10.10.2025
Комментарий к "Patriot назвали позором США"
Цитата
Расхваленные комплексы Patriot сбивают лишь около 6 процентов баллистических целей, что является позорным показателем. Об этом заявил обозреватель издания «Царьград» Влад Шлепченко.--------
По словам эксперта, эффективность американских ракетных комплексов Patriot сокращается из-за усовершенствованных русских ракет «Искандер» и «Кинжал». При этом одна батарея Patriot стоит примерно 1,1 миллиарда долларов, а одна ракета — 4 миллиона долларов.
Мало ли кто что заявляет. :)
У PATRIOT' а ращные задачи, цели и - соответственно - ракеты (с разной стоимостью).
IMHO основная проблема PATRIOT'а - это его "промежуточное положение" между зональной и войсковой ПВО. Его пытаются использовать и так, и так. В такое же дурацкое положение при таком использовании попал бы и, например, российский С-400. Но русские не делают такой ошибки, у них для войсковой ПВО используются другие системы.
Цитата
Шлепченко упомянул специалистов газеты Financial Times, которые объяснили низкую результативность систем противовоздушной обороны (ПВО) США. По их словам, российские ракеты начали активно маневрировать при заходе на цель по более крутому углу, что усложняет работу перехватчиков.--------
Я не понял, что эта странная фраза про "маневрирование по более крутому углу" означает, но все-таки.
Проблема в том, что для одного класса целей - условно, "аэродинамических" - более эффективна фугасно-осколочная БЧ ЗУР, а для другого - условно, "баллистических" - более эффективна (это мягко говоря) БЧ с кинетичесеким поражением прямых ударом по цели. Смешение типа цели и типа ЗУР приводит к резкому - в разы - падению величины вероятности поражения.
Цитата
Авто материала отметил, что решить проблему Patriot можно с помощью модернизации зенитного ракетного комплекса (ЗРК), однако это требует использования значительных ресурсов и займет много времени.--------
Да не в комплексе (и не в его ракетах) дело - проблема в "стратегии и тактике" использования PATRIOT'ов с различными типами ЗУР в различных ситуациях, и против различных целей. А также в вынужденной ставке на кинетический перехват - в том числе тогда, когда это ЯВНО НЕОПТИМАЛЬНО.
Это классический случай, когда "лучшее - враг хорошего". Западу вообще свойственно некоторое "упоение" техническим совершенством/наворотами - даже тогда, когда это явно вредит делу, т.е. достижению результата. И дело даже не в "ориентации на рынок" - у III Рейха была та же проблема.
Цитата
«А пока американская оборонка будет решать проблему, у Запада дополнительный сдерживающий фактор -— понимание того, что его главное средство ПВО и ПРО фактически неработоспособно», — заключил эксперт.--------
PATRIOT'ы PAC-2 дл своих, а PAC-3 - для своих задач вполне работоспособны, хотя и недостатков тоже хватает. Но только к качестве объектовой ПВО, не не ПВО войсковой, т.е. на поле боя, в ближнем тылу, и на подходах к полю боя - т.е. "в движении, т.е. при неприрывном изменении ситуации".
У русских системы войсковой ПВО даже внешне отличаются от систем ПВО объктовой. Первые - на гусеничном шасси, с требованием возможности вести огонь на ходу, вторые - на шасси колесном, с некоторым нормативным временем на развертывание/свертывание из транспортного в боевое положение.
Панцирь-СМ (объектовая ПВО):
Панцирь-СМ-СВ (войсковая ПВО):
