Об "Орланах" - от 19fortyfive.

Последние линейные крейсера в мире вымирают — россия построила четыре, два сдала на слом и едва может позволить себе купить оставшийся

--------

Это заголовок. "Оставшийся" - это, понятно, "Петр Великий".

Российские линейные крейсера класса "Киров" - крупнейшие надводные боевые корабли, построенные любым военно—морским флотом со времен Второй мировой войны, и последние атомные надводные военные корабли такого типа на Земле - исчезают. Из четырех построенных Советским Союзом кораблей два разбираются на металлолом, один, как сообщается, отправляется на пенсию, и только один, "Адмирал Нахимов", восстанавливается так долго и так дорого, что это стало одним из самых дорогостоящих капитальных ремонтов военных кораблей в истории.

--------

Класс "Киров" - это СОВСЕМ НЕ "линейный кресер". Линейный крейсер - это почти линкор, т.е. корабль артиллерийского боя в линейном строю, который отличается от линкора (позднее - дредноута) меньшим числом, но не калибром, артиллерийских орудий.

Линейный крейсер, как тип военного корабля, появился на свет еще до Первой мировой войны и был практически уничтожен к 1945 году; эти советские гиганты стали его единственным невероятным финальным возрождением. Теперь это возрождение подходит к концу, и когда эти корабли уйдут, вместе с ними уйдет и вековая категория крупных кораблей.

"Киров" - это одновременно и уникальная российская история о том, как амбиции превосходят ресурсы, и последняя глава истории военного корабля такого типа, который ни один флот больше не построит.

--------

"Киров" (в смысле размера) - это, как и "Акулы" (ПЛАРБ проекта 941) - следствие габаритов и массы своего вооружения. И как следствие массы и размеров - ЯСУ.
Конечно, никто таких "недодредноутов" строить больше не будет. Будут строить "сверхдредноуты" класса "Trump". :) Если, конечно, будут строить. Судя по выделенным деньгам - будут. :)

Советский Союз в некотором роде возродил его в конце холодной войны. Официально Кремль классифицировал свои новые корабли проекта 1144 “Орлан” как тяжелые атомные ракетные крейсера, и название "линейный крейсер" является скорее западной аналитической условностью, чем буквальным описанием - это были ракетные корабли, а не суда с пушечным вооружением в ютландском смысле этого слова. Но западные аналитики ухватились за этот термин, потому что корабли были намного крупнее и лучше вооружены, чем любой крейсер, и не подходили ни к одной обычной категории. При водоизмещении примерно 24 300 тонн в стандартном исполнении и 28 000 тонн при полной загрузке и длине 252 метра "Кировы" превосходили по размерам многие крупные корабли времен Первой мировой войны и были самыми крупными надводными боевыми кораблями, которые любой флот выводил в море со времен последних линкоров

--------

Вот именно. Почему не понравилось советское название "тяжелый атомный ракетный крейсер" - непонятно. Правда, у американцев аббревиатура "УРО" - Управляемое Ракетное Оружие ("CG" для крейсера, "DDG" для эсминца) означает наличие систем ПРО.

Их появление побудило Соединенные Штаты возобновить строительство своих линкоров класса "Айова" в 1980-х годах в качестве прямого ответа. Они также были оснащены ядерными двигателями, используя комбинированную ядерную и паровую систему — два реактора, работающие на мазуте, и турбины мощностью около 120 000 лошадиных сил, что делало их, наряду с атомными крейсерами США "Америка", выведенными из эксплуатации в 1990-х годах по соображениям стоимости, одними из единственных когда-либо построенных ядерных надводных боевых кораблей за пределами авианосного флота .

--------

Это просто излияния то ли пьяного, то ли сумасшедшего. :(
К реальности имеет отношение только то, что построенные в 40-ых гг. и законсервированные в конце 50-ых линкоры типа Iowa в 80-ые снова были введены в состав флота, правда, перевооруженные ударными КР большой дальности ("Tomahawk").
Никакие "атомные крейсера типа "Америка"" никогда не существовали - были атомные кресера типа "Long Beach" (9 штук), выведенные из состава ВМФ в 90-ые задолго до исчерпания ресурса. Но не "из соображений стоимости", а как класс по причине невозможности ведения борьбы за живучесть корабля после боевых повреждений (в случае утечки радиоактивных материалов).

В СССР же просто не было альтернативы ядерной силовой установке - ГТ двигателестроение не было достаточно развито, да и автономность корабля с ЯСУ была очень важна - с учетом отсутствия/малочисленности зарубежных портов и ВМБ.

"Кировы" были созданы для выполнения одной главной задачи: выслеживать и уничтожать ударные группы американских авианосцев. Их наступательная мощь была сосредоточена на 20 противокорабельных ракетах P-700 Granit, тяжелом сверхзвуковом оружии, которое НАТО называло SS-N-19 Shipwreck, установленных в наклонных трубах под носовой палубой.

Они были огромными по сравнению с западными противокорабельными ракетами, такими как "Гарпун" или "Экзосет" - тем же оружием, что и подводные лодки класса "Оскар", — с максимальной дальностью около 260 морских миль и боеголовкой весом 750 килограммов, предназначенной для запуска скоординированным залпом, который получал бы данные о цели со спутников или других устройств. активы и сокрушить оборону авианосной группы за счет огромной массы и скорости.

--------

Скорее, для уничтожения различных (не обязательно ударных авианосных) групп. Но поскольку US Navy построен по "авианосцецентричному" принципу, "антиавианосная" нацеленность проявилась автоматически.

Вокруг этой уничтожающей авианосцы батареи корабли разместили один из самых мощных комплексов противовоздушной обороны на плаву, построенный на базе С-300Ф - военно-морской версии зенитно—ракетной системы С-300, а более поздние корабли и модернизированный "Петр Великий" несли усовершенствованный С-300ФМ, который дал российским войскам возможность использовать его. Это единственный в военно-морском флоте надводный корабль, способный противостоять баллистическим ракетам.

--------

На то время - да. Но сейчас у русских нет проблем с перехватом баллистических ракет.

Системы точечной обороны ближнего радиуса действия "Кинжал" и "Каштан", противолодочные ракеты, торпеды и главное орудие составляли плавучий арсенал, предназначенный для ведения боевых действий в качестве автономной крепости в центре советской надводной группировки. Это была концепция, разработанная для решения конкретной проблемы времен холодной войны — прекращения операций американских авианосцев в глобальной войне, — и эта проблема, а также военно-морской флот, созданный для ее решения, в значительной степени исчезли с распадом Советского Союза.

--------

Да. Это было следствие и уровня развития военных технологий в СССР, и "централизованного" советского (не только военного) мышления. Время появления и доминирования распределенных ("сетецентричных") систем еще не настало. Это можно сравнить с доминированием main-frame'ов в IT-сфере того времени.

Третий корабль - тот, который Россия решила перестроить. Введенный в строй в 1988 году как "Калинин" и переименованный в "Адмирал Нахимов", он в последний раз эксплуатировался своим ходом в 1997 году и прибыл на верфь "Севмаш" в 1999 году, где и находится с тех пор. Полная модернизация по проекту 1144,2М была одобрена несколько лет назад, но всерьез началась только в 2013 и 2014 годах, и она заняла необычайно много времени.

--------

У РФ было много военно-технических забот и задач помимо ВМФ в это время.

Стоимость также трудно определить: контракт на 2013 год, по имеющимся сведениям, стоил около 50 миллиардов рублей (примерно 667 миллионов долларов), затем вырос до 200 миллиардов рублей (около 2,7 миллиарда долларов), а по некоторым западным оценкам, общая сумма достигает 5 миллиардов долларов. В ходе реконструкции были демонтированы старые трубы Granit и заменены примерно 80 универсальными ячейками вертикального пуска для современных ракет "Калибр", "Оникс" и "Циркон", а на смену С-300Ф для противовоздушной обороны пришел С-400, который иногда используется в качестве ударной батареи в сочетании с пусковыми установками ПВО до 174 ячеек.

--------

Тут не столько велики расходы в деньгах (200 млрд. руб за 10 с лишним лет - не так уж и много), сколько заметное отвлечение других ресурсов, прежде всего - больших и обустроенных верфей, а также квалифицированной рабочей силы, на такое продолжительное время.

Гиперзвуковая ракета "Циркон" является частью запланированного оснащения, хотя Россия до сих пор заявляла об оперативном размещении "Циркона" только на своих фрегатах класса "Горшков", и показатели ее эффективности являются скорее заявлениями Москвы, чем подтвержденными независимо. "Нахимов" должен стать новым флагманом Военно-морского флота России.

--------

Тут автор не в курсе тоже. У РФ несколько флотов, и у каждого есть свой флагман. "Адмирал Нахимов" явно станет флагманом Северного Флота вместо то ли отправленного на модернизацию, то ли списываемого "Петра Великого".

Четвертый корабль - это рабочая лошадка, которая сейчас стоит перед топором. Заложенный в 1986 году и введенный в строй в 1998 году под названием "Петр Великий", он стал флагманом Северного флота и выполнил настоящую работу в своем классе: в 2000 году он был первым кораблем, обнаружившим затонувшую подводную лодку "Курск" и выполнявшим функции командного судна во время ее подъема, а позже сопроводил авианосец "Адмирал Кузнецов" в Сирия в 2016 и 2017 годах осуществляла патрулирование по борьбе с пиратством в Аденском заливе и проводила учения в Арктике.

--------

Русские сами еще не решили, что делать с "Петром Великим". И нужен ли им в Арктике второй такой корабль. Хотя на нем в ходе модернизации можно будет разместить корабельную версию С-500, с возможностью перехвата ГЗ ПКР, которые (якобы) готовы поступать на вооружение US Navy.  

Он получил лишь скромный ремонт, и вместо того, чтобы подвергать его такой же разрушительной перестройке, как его собрат, Россия, похоже, намерена отправить его в отставку — источник в российском военно-морском флоте сообщил государственным СМИ в середине 2023 года, что было принято принципиальное решение о выводе "Петра Великого" из эксплуатации, которое вступит в силу после возвращения "Нахимова". Корабль находится на стоянке в Северодвинске с 2022 года и с тех пор не использовался. Как и во многих российских военно-морских планах, о выводе из эксплуатации сообщается как о намерении, а не как о свершившемся факте, но направление ясно.

--------

Со времени заявлений (официальных) 2023 г ситуация изменилась - сейчас решение на списание не является окончательным (если верить открытым источникам). Наиболее распространенное мнение сейчас - это "посмотрим, как покажет себя модернизированный "Адмирал Нахимов"".

Причина, по которой Россия перестраивает именно один из этих кораблей, сдает на слом два, а третий выводит из эксплуатации, заключается в деньгах и производственных мощностях. Страна не может распределять свои ограниченные ресурсы военного кораблестроения на подводные лодки, фрегаты, корветы и два атомных линейных крейсера одновременно.

--------

Это РАЗЛИЧНЫЕ виды ресурсов - и верфи, и оборудование, и оснастка, и материалы, и реакторы, и сенсоры, и вооружение. И субподрядчики. И квалификация инженеров и рабочих.

Севмаш, верфь, выполняющая работы, столкнулась с нехваткой персонала, и в российском военно-морском истеблишменте сложилось единодушное мнение, что держать на вооружении один "Киров" - это большая нагрузка, а содержать два - непосильно. Содержание даже одного атомного линейного крейсера обходится дорого, и именно поэтому "Петр Великий" простаивал, а не работал.

--------

Странное мнение. Если что-то НЕОБХОДИМО - наср...ть на то, что это "дорого". Русские не строят авианосцы не потому, что "дорого", а потому, что в них НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.
"Петр Великий" простаивал потому, что у него НЕ БЫЛО "достойных для него задач". Естественно - с таким-то вооружением. :) Кому нужен арсенал из всего-то 20 допотопных ПКР "Гранит"?
"Москву" отправили на убой именно потому, что от такого корабля не было НИКАКОГО ТОЛКУ - 16 морально устаревших ПКР "Вулкан". Против кого? Против "роя" фрегато-эсминцев типа "Arleigh Burke"? Против кучки спецназовцев на пустынном острове в Черном море?

Критика исходила изнутри системы. Адмирал Сергей Авакянц, бывший командующий Тихоокеанским флотом России, в интервью в августе 2025 года утверждал, что ремонт "Петра Великого" приведет к растрате государственных ресурсов, которые лучше потратить на несколько новых океанских боевых кораблей, и что сама концепция тяжелого атомного крейсера представляет собой неоправданный балансотсутствие баланса между стоимостью и эффективностью.

--------

Интерсно, какие же у русских есть проекты "океанских боевых кораблей"? Это авианосцы "Шторм" и "Ламантин", что ли? Или "ядерный эсминец" "Лидер" с водоизмещением линкора времен ПМВ?

Насчет стоимости. Неядерные "океанские боевые корабли" требуют, как минимум, танкеров обеспечения, тоже "океанского" класса. Или оборулованных зарубежных ВМБ, которые тоже далеко не бесплатны.

И вообще, "заинтересованные лица" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ ГОДЯТСЯ на роль "независимых экспертов".

Его точка зрения затрагивает суть проблемы: один огромный корпус концентрирует огромную долю огневой мощи и ценности флота в одном месте, в то время как современная доктрина поощряет распространение возможностей на множество небольших кораблей. Пять современных фрегатов могут нести примерно те же 80 ударных батарей, что и перестроенный "Нахимов", предоставляя военно—морскому флоту пять отдельных корпусов, пять радаров и пять оперативных зон - и потеря любого из них нанесет гораздо меньший ущерб, чем потеря одного незаменимого крейсера. Тот факт, что Россия вообще поддерживает концепцию "Кирова", сам по себе является показателем ограниченности ее возможностей в области кораблестроения: в постсоветской России не было заложено ни одного надводного боевого корабля размером с крейсер, а преемник проекта 1144 не существует и не находится в стадии строительства.

--------

:) А почему отсуствие закладок (да и проектов) кораблей размером с полноценный крейсер не говорит о доминировании в РФ "современной доктрины" распределенных систем на основе множества небольших кораблей?
И почему "авианосцецентричность" US Navy не говорит об "устаревшей доктрине"? Разве АУГ - это не пример "концентрации мощи в одном месте"?

Самый сложный вопрос, стоящий перед всеми этими усилиями, заключается в том, будет ли иметь какой-либо смысл в 2026 году строительство одного огромного надводного корабля. Поучительный пример — недавний и близкий к делу: крейсер "Москва", флагман Черноморского флота России, был потоплен в апреле 2022 года, как утверждает Украина, двумя противокорабельными ракетами "Нептун", в то время как Россия объяснила потерю пожаром, в результате которого сдетонировали боеприпасы.

--------

Крейсер "Москва" по водоизмещению (полное - 11500 т) никак не относился к "огромным надводным кораблям". Плюс еще отсутствующая (по современным требованиям) ПВО/ПРО. Плюс физический износ, в добавление к моральному (аналоговые системы, на базе электровакуумных приборов).

В любом случае, крупный, престижный российский военный корабль пошел ко дну, и с тех пор война в Черном море показала, насколько уязвимы надводные корабли для ракет и дешевых беспилотных летательных аппаратов, запускаемых в море. Перестроенный "Нахимов" ненамного лучше бронирован, чем "Москва", и аналитики отмечают, что миллиарды, потраченные на оснащение корабля новыми ракетами, могли бы принести больше пользы, если бы были потрачены на подавление пожаров и контроль повреждений. Некоторые описывали программу как имеющую признаки тщеславного проекта, в котором больше внимания уделяется внешнему виду силы, чем практической боевой ценности.

--------

Современные корабли - и авианосцы в том числе - практически НЕ бронированы. Сейчас известно, что пассивная защита кораблей ("броня") НЕ РАБОТАЕТ, и единственный способ защититься - активный (перехват атакующих средств поражений). В СССР еще не было таких достаточно дешевых и малогабритных средств перехвата. Сейчас они есть.

Перестроенный "Нахимов" имеет средства ПВО/ПРО, которые стократно превосходят ПВО/ПРО крупных советских надводных кораблей. Я не только о количестве непосредственно готовых ЗУР.

Это придает возрождению "Кирова" реальную ироничность: "Нахимов" может возродиться после четвертьвековой реконструкции, уже устаревшим, охотником за авианосцами времен холодной войны, оптимизированным для более не существующей угрозы, и вернуться в состав военно-морского флота, который, скорее всего, никогда бы не рискнул использовать его в таких спорных водах, как Черное море.

--------

Русские не имеют на Черном море надводных кораблей крупнее корвето-фрегата ("Адмирал Григорович"). И не собираются иметь - Черное море для русских просто выход в Средиземное море, и далее.
Модернизированный "Нахимов" (пока он боеспособен)- это гарантия отсутствия в зоне его действия более или менее крупных надводных кораблей Запада. Особенно в прибрежных морях Северного Ледовитого океана. При чем тут "охотник за авианосцами"?

Его реакторы стареют, его конструкция предшествует эпохе беспилотников, а его огромные размеры и ограниченная скорость делают его заметной мишенью. Наиболее вероятное применение корабля - в качестве арктической ракетной платформы, защищающей бастионы подводных лодок Северного флота, оснащенных баллистическими ракетами, вблизи базы базирования, где его огромная ракетная нагрузка имеет ценность, а его уязвимость менее очевидна — это гораздо более узкая роль, чем глобальная задача уничтожения авианосцев, для которой он был создан.

--------

Как "судорожно автор цепляется" за "первоначальное назначение" проекта 1144!
Но ведь ясно же, что его задачи ПЕРЕСМОТРЕНЫ, и средства решения этих первоначальных задач выкинуты при модернизации. Модернизированный "Адмирал Нахимов" - это именно высокомобильная мощная платформа ПВО, ПРО, и ПЛО. Причем ОЧЕНЬ малоуязвимая - в отличие от немодернизированной "Москвы", с ее ПВО/ПРО технического уровня конца 60-ых - начала 70-ых гг.

Корабли класса "Киров" являются завершением линейки в двух смыслах. Это конец специфических советских амбиций — мечты о военно-морском флоте, который мог бы конкурировать с Соединенными Штатами за океанами, — теперь они сведены к единственному перестроенному кораблю, который, скорее всего, останется у их собственного побережья.

--------

ВМФ СССР не должен был "конкурировать" с "Соединенными Штатами за океаны". ВМФ СССР имел задачу "унести с собой в могилу/на морское дно" КУГ ВМС США, имеющие задачи в виде обеспечения трансатлантических коммуникаций на случай ТМВ в Европе, а также атаки дальневосточного побережья СССР. Кроме этого, ВМФ СССР имел ОДНОРАЗОВУЮ задачу обеспечить первый (и последний) запуск БРПЛ с ПЛАРБ 2-го поколения. Советские ПЛАРБ 3-го поколения (проектов 667/БДР/БДРМ) могли запускать свои БРПЛ прямо от пирсов своих ВМБ.

И это конец самого линейного крейсера, типа военных кораблей, который, как предполагалось, погиб в Ютландии и после 1945 года, в последний раз возродившись в этих ядерных гигантах и теперь умирающий вместе с ними. Когда два списанных корабля исчезнут, когда "Петр Великий" уйдет в отставку, а "Нахимов", в конце концов, доживет до конца своего длительного срока службы, линейных крейсеров нигде не останется, и ни один флот больше не будет строить.

--------

Трамп со стоими "линкорами типа Trump" имеет по этому поводу другое мнение. :)

Что делает эту историю отчетливо русской, так это несоответствие между амбициями и средствами. Москва построила крупнейшие надводные военные корабли послевоенной эпохи, а затем не смогла позволить себе их содержание, не смогла безопасно и быстро демонтировать и не смогла построить ничего взамен — поэтому потратила миллиарды и четверть века на восстановление единственного корпуса времен холодной войны, который почти по умолчанию служил флагманом, по мере того, как ее единственный авианосец ржавеет, приближаясь к своему концу, а планируемые новые крупные боевые корабли остаются на чертежной доске.

--------

Автор сам себя убедил ЖЕЛЕЗНО. :) Жаль только, что у русских совершенно другие и стратегии, и планы относительно актуальных - на сегодня и на обозримую перспективу - задач ВМФ.
А единственный НЕДОавианосец - это просто советский "чемодан без ручки".
Да, русских СЛОМАЛИ - и извне (ВОВ, ХВ, иницирование "рыночной либеральной революции"), и изнутри (интеллигентщина всегла была прозападной, а мужичье, холуи, урки, содержанки, и бляди и патологически продажны и алчны, и верят в сказки). Но "недобиток" "восстал из мертвых", и Запад имеет дело с этим "зомби".
И, судя по таким статьям, ЯВНО НЕ ЗНАЕТ, как с этим зомби бороться. :)

"Адмирал Нахимов" вернется на флот как самое тяжеловооруженное надводное боевое судно в мире и, вполне возможно, как реликвия, как только это произойдет. Это последний линейный крейсер, несущий флаг военно-морского флота, который больше не сможет построить другой, и когда он наконец уйдет, вместе с ним уйдет и тот тип, который начался с "Инвинсибла" в 1908 году.

--------

"Орланы" - НЕ "линейные крейсера", и их тип НЕ НАЧАЛСЯ с ""Инвинсибла" в 1908 году." :)