Комментарий к "Почему православная вера в Российской империи держалась исключительно на штыках"

Сразу скажу: IMHO, автор СОВЕРШЕННО не прав.
Православная вера держалась на Темноте, Несчастьях, Сказках, и Пропаганде. "На штыках", т.е. репрессиях ПО ЗАКОНУ, держалось совсем другое.

В Российской империи к концу XIX века официально числилось 87 миллионов православных христиан и 2 миллиона старообрядцев. Многие в настоящее время считают, что имперская Россия была православной страной, что народ истинно верил во Христа, а как же иначе. Именно так это преподносит современная церковь. Тогда возникает вопрос – почему в 1845 году вышло «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», в котором ужесточались наказания за преступления против веры.

--------

Ответ ОЧЕВИДЕН - чтобы "козлищи" (и "инородцы") не портили "агнцев". :)

Второй раздел Уложения, содержал целых 77 статей наказаний за религиозные преступления. И если вы думаете, что это были штрафы или какие-либо исправительные работы, то ошибаетесь.

Только за богохульство - критику Бога, Христа, Богоматери и святых, а также критику церкви, священных текстов, таинств, христианской веры, предусматривалось несколько статей с серьёзными наказаниями.

--------

Это никак не противоречит утверждению о массовой, и глубокой религиозности основной массы русских. Это говорит о том, что православными в России (а тем более вне России) являются не все, и эти НЕ-православные могут "контактировать" с православными. Вот для не-православных статьи и писаны.

Наказание, определённое статьёй 182, как видите, предусматривало не только ссылку на каторжные работы, но перед этим осужденного секли плетьми, потом клеймили (три клейма на лоб и щёки) и только потом отправляли в Сибирь. Как вы понимаете после наказания плетьми и клеймения человек еле выживал, если вообще выживал, а ему ещё предстоял пеший путь в несколько тысяч километров.

--------

Верно. Но это наказание для тех, кто НЕ БУДУЧИ ПРАВОСЛАВНЫМ НА ДЕЛЕ, "наводит критику" в среде православных "агнцев". Или для тех, кто хотя и "в стаде", но не "агнец", а "козлище" (в Римско-католической Церкви такими - "еретиками" - занималась Святейшая Инквизиция. Кстати, передавая осужденного веропреступника/отступника светскому правосудию, т.е. государству).

После 1991 года появилось новое понятие – «сталинские репрессии», антисоветчики расписывают сталинский ГУЛАГ как кровавое преступление большевиков перед народом (10-15 лет лагерей).
...
А вот царский режим действительно совершал преступление перед народом, но это сейчас замалчивается и прикрывается клеветой на Советский Союз.

--------

Защита Православия от нападок извне и изнутри НЕ БЫЛА "преступлением перед народом". Не будь народ православным - он пошел бы за "реформаторами" (по превращению России в набор колоний - за стеклянные бусы, фильмы про блядей и инопланетных чудовищ, печенюшки, и кружевные трусики).
Наполеон, кстати, на Православие (да и вообще на русские рабские порядки) НЕ ПОКУШАЛСЯ - он был БУРЖУАЗНЫМ императором, и "почвы" для своих преобразований в "европейском" стиле в России НЕ ВИДЕЛ. Он считал русских в массе (кроме европеизированного дворянства) диким невменяемым мужицко-разбойничьим сбродом, и "махнул на них рукой". Все, что ему нужно было от русских (точнее, от русской Власти) - РЕАЛЬНАЯ, на деле, поддержка его, Наполеона, континентальной блокады Англии.

Рассмотренные статьи позволяют сделать вывод о насильственном насаждении христианской религии. Не испытывал народ тяги к вере, поэтому понадобились дополнительные меры в виде уголовных статей.

--------

Нет. Это ЗАПРЕТ препятствования "насаждению/поддержке православной религии". А не ее насаждение.

Крестьяне продолжали жить по заветам предков, а как иначе, если вся жизнь крестьянина зависела от матушки природы, поэтому свято чтили всех славянских богов, соблюдали праздники и даже совершали тризны на месте упокоения предков.

--------

Пока это не приводило к НЕПОКОРНОСТИ ЦАРЮ (шире - Власти), это, разумеется, игнорировалось просто по причине массового масштаба. Насильственно прекращать это было и невозможно, и не нужно - поповские проповеди как ЕДИНСТВННЫЙ ИСТОЧНИК и знаний, и информации, должны были сделать свое дело (переформатировать русские мозги) рано или поздно.

Таким образом, народ пренебрежительно относился к православной вере и принятая в 1833 году идеологема «Православие, Самодержавие, Народность» была абсолютно пустым местом.

--------

Глупости. Просто в примитивном мужицком сознании православие СОЧЕТАЛОСЬ с язычеством (каждое занимало свое место, не конфликтуя).

Народ не принял православие, он не испытывал любовь к Отечеству, потому что находился в нём на положении рабов, он считал церковь таким же эксплуататором, как и государство. Это породило массовую ненависть простого народа к церкви как к институту, не защищающему его от мирской несправедливости, а поддерживающему её.

--------

В XX в. - возможно, да и то не факт. В начале-середине XIX-го и ранее - это точно не так.
Потом да - "Просвещение", "Либерализм", "Мужикъ - тоже человек". :) Декабристы там всякие, насмотрелись непотребства в Европе. :) Вот и пришлось достать, обновить, и ПОКАЗАТЬ "кнут".

Но глупо считать, что Самодержавие указом от 1845 г. "вводило Православие в России/навязывало его русским".
Просто Самодержавие, как и поздние древнеримские цезари, понимали, НАСКОЛЬКО это совершенный и НЕОБХОДИМЫЙ инструмент для управления стадом паствой. И пытались "не дать его испортить". Но мужик ИСКРЕННЕ принимал Православие не потому, что боялся кнута или тюрьмы, а потому, что это была ЕДИНСТВЕННАЯ НАДЕЖДА на "лучшую" - и даже "САМУЮ лучшую из всех возможных" - "долю".