03.08.2024
Ответ на "Российские системы ПВО: первый опыт реального боевого применения"
У меня почти нет серьезных возражений, кроме одного - касательно "акцентов" и "планов":
Есть нужда говорить.:)
Назначение и возможности систем войсковой и объектовой ПВО/ПРО с самого начала были СОВЕРШЕННО разными, и разрабатывались они НЕ как "взаимозаменяемые" виды оружия. Акцент на "ПРО" в войсковой ПВО был всегда. Поэтому войсковая ПВО строилась вокруг состем ближнего действия, малой и средней дальностей - кроме С-300В, созданной для противодействия ОТР и "ракетам меньшей дальности". Общее название "С-300" - это остатки иллюзий о возможности создания универсальной системы ПВО/ПРО. С-300П, С-300В, и С-300Ф - РАЗНЫЕ системы.
Фраза "в зоне действия дивизионов С-400" справедлива, но "лукава". :) "В зоне действия дивизионов С-400" могут действовать - и действуют - и другие ЗРС.
Смешение "С-300П и С-400", с одной стороны, и "С-300В и Бук", с другой - непрофессионально. Да, развитие и радаров, и ГСН, и топлив приводит к возможности "сближения и перекрытия" боевых характеристик (особенно это заметно на примере С-300ПМ2 и Бук-М3). Но задачи как были разными, так и остаются. Особенно - в смысле обнаружения, целеуказания, видов БЧ, методов наведения, подготовки и тренировки расчетов. И вообще, программа "Стандарт" провозглашала отказ от ЗРС большой дальности (по российским критериям - свыше 100 км) для войсковой ПВО.
Использовать "всю гамму ЗУР" С-400 против "Ураганов" и HIMARS'ов - это стрелять из пушек по воробьям. Да и ЗУР с АРГСН появились в РФ только несколько лет назад - к моменту принятия С-400 (он же - С-300ПМ3) на вооружение (2007) для него были только ЗУР с полуактивным и инерциальным (с радиокоррекцией) наведением.
Конкуренция (и споры "кто/что лучше" и "что оставить") шли не между С-400 и Бук'ами, а между Тор'ами и Панцирями - системами ближнего действия и малой дальности. Именно они должны перезватывать НАД ПОЛЕМ БОЯ всякие "Ураганы", HIMARS'ы, и прочее в том же духе. А также планирующие бомбы и тяжелые мины.
С-400 ВООБЩЕ не предназначен для защиты подвижных и "малых" объектов, тем более - большого их числа. Исчезни сейчас у РФ С-400 - и изменится только величина дохода от торговли оружием. А вот исчезни Буки, Торы, и Панцири - дела в СВО пойдут совсем по-другому. Но это планировщикам ПВО/ПРО (еще советским) было ясно с самого начала.
Задача объектовой/зональной ("обычной" :)) ПВО сейчас, как ним странно, НЕ СБИТИЕ самолетов/ракет. Эта задача - ОТВЛЕЧЕНИЕ первого удара противника на себя - просто потому, что без уничтожения/подавления объектовой ПВО/ПРО (на уровне С-400/500) первый удар по "настоящим" целям эффективным не будет. Первый удар (я не о глобальной (термо)ядерной войне) ПРИДЕТСЯ нанести не по целям, а по тому, что эти цели защищает, причем с непредсказуемым результатом. Это делает практически невозможным планирование внезапного ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО удара. В этом смысл систем уровня С-400/500, а не в перехвате тактических и оперативно-тактических ракет.
Объектовая ПВО/ПРО сейчас - это СРЕДСТВО СДЕРЖИВАНИЯ, в первую очередь. И только во вторую - средство противоздушного боя. Средства противовоздушного боя все более и более переходят на уровень войсковой ПВО/ПРО. Поэтому Бук-М3 превосходит по своим ТТХ такие ЗРС, как С-300ПТ/ПС.
Поэтому так тщательно анализируются возможности систем, подобных С-400/500. Они должны - еще до начала войны - ОСТАНОВИТЬ/ИЗМЕНИТЬ планирование первого удара агрессором, на основе не практики, а "теоретического" сравнения ТТХ средств нападения и средств обороны. Поэтому так высока стоимость (и потребность в них) на рынке оружия. Поэтому была в РФ такая спешка с доведением до ума и производством С-500, хотя у военных противников РФ и сейчас нет ничего, против чего недостаточно того же С-400 с нынешним набором ЗУР.
Цитата
Таким образом, перед российскими зенитными ракетными системами на Украине стоят задачи в первую очередь противоракетной борьбы. Причем противоракетной борьбы не с одиночными пусками баллистических ракет ... - а с массированным залповым применением (зачастую десятками) управляемых и неуправляемых ракет реактивных систем залпового огня. Зачастую причем эти ракеты запускаются в различных комбинациях для насыщения и прорыва систем ПВО. Нет нужды говорить, что зенитные ракетные системы средней и большой дальности как войсковой ПВО, так и тем более войск ПВО страны, для задач борьбы с такими ракетами и в таких условиях не создавались, и борьба с такими целями если и отрабатывалась расчетами в ходе боевой подготовки, то весьма нечасто и скорее в упрощенном порядке.--------
Есть нужда говорить.:)
Назначение и возможности систем войсковой и объектовой ПВО/ПРО с самого начала были СОВЕРШЕННО разными, и разрабатывались они НЕ как "взаимозаменяемые" виды оружия. Акцент на "ПРО" в войсковой ПВО был всегда. Поэтому войсковая ПВО строилась вокруг состем ближнего действия, малой и средней дальностей - кроме С-300В, созданной для противодействия ОТР и "ракетам меньшей дальности". Общее название "С-300" - это остатки иллюзий о возможности создания универсальной системы ПВО/ПРО. С-300П, С-300В, и С-300Ф - РАЗНЫЕ системы.
Цитата
И тем не менее мы можем видеть необычайно высокую результативность боевого применения современных российских зенитных ракетных систем в зоне СВО в задачах противоракетной обороны - разумеется тогда, когда системы правильно размещены, ... В первую очередь это относится к самым передовым зенитным ракетным системам С-400, использующими всю имеющуюся у них гамму зенитных управляемых ракет. Фактически в зоне действия дивизионов С-400 устойчиво перехватывается большая часть выстреливаемых по прикрываемым ими объектам украинских ракет. Весьма эффективно действуют и зенитные ракетные системы серий С-300В, С-300П и "Бук".--------
Фраза "в зоне действия дивизионов С-400" справедлива, но "лукава". :) "В зоне действия дивизионов С-400" могут действовать - и действуют - и другие ЗРС.
Смешение "С-300П и С-400", с одной стороны, и "С-300В и Бук", с другой - непрофессионально. Да, развитие и радаров, и ГСН, и топлив приводит к возможности "сближения и перекрытия" боевых характеристик (особенно это заметно на примере С-300ПМ2 и Бук-М3). Но задачи как были разными, так и остаются. Особенно - в смысле обнаружения, целеуказания, видов БЧ, методов наведения, подготовки и тренировки расчетов. И вообще, программа "Стандарт" провозглашала отказ от ЗРС большой дальности (по российским критериям - свыше 100 км) для войсковой ПВО.
Использовать "всю гамму ЗУР" С-400 против "Ураганов" и HIMARS'ов - это стрелять из пушек по воробьям. Да и ЗУР с АРГСН появились в РФ только несколько лет назад - к моменту принятия С-400 (он же - С-300ПМ3) на вооружение (2007) для него были только ЗУР с полуактивным и инерциальным (с радиокоррекцией) наведением.
Конкуренция (и споры "кто/что лучше" и "что оставить") шли не между С-400 и Бук'ами, а между Тор'ами и Панцирями - системами ближнего действия и малой дальности. Именно они должны перезватывать НАД ПОЛЕМ БОЯ всякие "Ураганы", HIMARS'ы, и прочее в том же духе. А также планирующие бомбы и тяжелые мины.
С-400 ВООБЩЕ не предназначен для защиты подвижных и "малых" объектов, тем более - большого их числа. Исчезни сейчас у РФ С-400 - и изменится только величина дохода от торговли оружием. А вот исчезни Буки, Торы, и Панцири - дела в СВО пойдут совсем по-другому. Но это планировщикам ПВО/ПРО (еще советским) было ясно с самого начала.
Задача объектовой/зональной ("обычной" :)) ПВО сейчас, как ним странно, НЕ СБИТИЕ самолетов/ракет. Эта задача - ОТВЛЕЧЕНИЕ первого удара противника на себя - просто потому, что без уничтожения/подавления объектовой ПВО/ПРО (на уровне С-400/500) первый удар по "настоящим" целям эффективным не будет. Первый удар (я не о глобальной (термо)ядерной войне) ПРИДЕТСЯ нанести не по целям, а по тому, что эти цели защищает, причем с непредсказуемым результатом. Это делает практически невозможным планирование внезапного ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО удара. В этом смысл систем уровня С-400/500, а не в перехвате тактических и оперативно-тактических ракет.
Объектовая ПВО/ПРО сейчас - это СРЕДСТВО СДЕРЖИВАНИЯ, в первую очередь. И только во вторую - средство противоздушного боя. Средства противовоздушного боя все более и более переходят на уровень войсковой ПВО/ПРО. Поэтому Бук-М3 превосходит по своим ТТХ такие ЗРС, как С-300ПТ/ПС.
Поэтому так тщательно анализируются возможности систем, подобных С-400/500. Они должны - еще до начала войны - ОСТАНОВИТЬ/ИЗМЕНИТЬ планирование первого удара агрессором, на основе не практики, а "теоретического" сравнения ТТХ средств нападения и средств обороны. Поэтому так высока стоимость (и потребность в них) на рынке оружия. Поэтому была в РФ такая спешка с доведением до ума и производством С-500, хотя у военных противников РФ и сейчас нет ничего, против чего недостаточно того же С-400 с нынешним набором ЗУР.
