О морской пехоте и форсировании Днепра в 2024 г.

Итак, объявлено, что морские пехотинцы Северного флота готовятся к "форсированию Днепра". Причем практически очевидно, что в районе Херсона, т.е. с российского берега Днепра. Тут есть о чем задуматься. :)

1. Что собой представляет Днепр в районе Херсона.
Это "основное русло" шириной примерно 500 м, и куча маленьких русел, с островами, и большими пространствами суши между ними, правда, "болотистыми", и периодически заливаемые водой. Но это никак не мощная река с быстрым течением и шириной более километра. Кроме того, там НЕТ "высокого правого берега". Наконец, сам город Херсон находится в паре десятков км от Черного моря ("Днепровский лиман"), так что "форсировать Днепр" совершенно необязательно - если есть контроль побережья Черногнор моря в районе херсонской области, т.е. территории РФ.

2. В РФ в 2024 г. было объявлено о воссоздании Днепровской речной флотилии в составе бригады речных ракетных катеров.

3. Протяженность "российско-украинского речного фронта" (начиная от Черного моря) - свыше 300 км.

Эти три пункта - так сказать, "вводная".

Теперь о "форсировании".

В "узком" смысле слова под этим понимается захват плацдармов на "вражеском" берегу реки, и удержание их до переправы "основных сил", которые должны развивать наступление с этих плацдармов как вдоль реки, т.е. для расширения плацдармов, так и "от реки", т.е. для увеличения их  глубины.
В "широком смысле"  форсирование - это переход через водную преграду "основных сил", и развитие наступления в глубину. Форсирование считается завершенным, если противник теряет возможность наблюдать за местом переправы визуально с земли из своего расположения.

Далее - о "морской пехоте".
В разных странах под этим термином понимались разные вещи. Появился термин у англосаксов, хотя сам принцип использовали древние римляне в  войнах против Карфагена, а также Петр I против шведов в ходе Северной войны. :)
В США сейчас морская пехота - это отдельный вид ВС (US Marine Corps, US MC), хотя, конечно, тесно связанный с ВМФ (US Navy). А РФ морская пехота - часть т.н. "Сил обороны побережья" в составе ВМФ РФ.
В РФ очень распространен термин "части специального назначения", сокращенно, "спецназ". Это долгий разговор, но в данной теме важно понимать следующее: морская пехота, как и ВДВ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "спецназом", хотя в  морской пехоте РФ (и в ВДВ РФ) есть подразделения "спецназа", например, боевые пловцы.

Ну вот, теперь можно приступить собственно к обсуждению новости. :)

1. Об использовании "элитных частей" для захвата плацдармов на вражеском берегу - в классическом смысле "форсирования реки".

Если оборона построена на основе артиллерийского (в том числе заградительного) огня, то использовать для штурма элитные части (т.е. "штучный товар" :)) просто глупо - артиллерии все равно, кого и что разносить на молекулы огнем тяжелых гаубиц по РАЙОНУ необходимого поражения. "Элитные части" просто не смогут продемонтрировать свои "умения и навыки".

2. Штурм с моря морского побережья, и штурм речного берега с форсированием реки - СОВЕРШЕННО разные вещи. Нужны и разные средства, и разная тактика.

3. Необходимость привлечения "элитных частей" - той же морской пехоты - для форсирования Днепра выглядит, с одной стороны, совершенно естественным шагом, а с другой - доказательством ОТВРАТИТЕЛЬНОГО (если не сказать - преступного) планирования операции. При форсировании Днепра в районе Херсона, при ТАКОМ  преимуществе группировки РФ в артиллерии, авиции, и подвижности, а также на "фронте" такой ширины, форсирование Днепра должно выглядеть как быстрое и полное уничтожение обороны ВСУ на правом берегу на участке форсирования, с последующим спокойным наведением переправ, и пересечением Днепра войсками РФ в "походном порядке". А если и не СОВСЕМ так, то ПОЧТИ так.
Где нужны навыки и умения морской пехоты - так это при атаке позиций ВСУ с Черного моря, из Днепровского лимана. Но тогда не нужно "форсирование Днепра".
При наличии Днепровской речной флотилии ракетных катеров, задача и ее решение опять получаются другими.

В общем, нет никакой необходимости представлять Днепр как часть "Восточного вала" в 1943 г., и давать звание "Герой России" за форсирование Днепра. Скорее всего, при ПРАВИЛЬНОЙ подготовке операции переход Днепра, те. перенос СВО на Правобережье, пройдет достаточно рутинно. Поэтому я никак не считаю оставление Суровикиным Херсона и российских позиций на правом берегу ни ошибкой, ни, тем более, катастрофой.

Точно так же, как не вижу необходимости привлечения морской пехоты СФ РФ для "форсирования Днепра".
Что IMHO совершенно необходимо подготовить для этого - так это "насытить" воссозданную Днепровскую речную флотилию штатными средствами, а также обеспечить "бесполетную зону" для НАТОвской авиации в районе переправы через Днепр. Если это (такая переправа) потребуется вообще.  

Но, вообще-то, выглядит совершенно естественным совместить уничтожение обороны (и наличия частей ВСУ) как в райрне Херсона, так и Николаева и Одессы. Хотя совершенно ясно, что сил (и готовности нести потери) на одновременный штурм (и зачистку от ВСУ) позиций и в районе Харькова, и на Черном море, у группировки РФ на б. Украине нет. При этом приоритет задачи по прекращению террористических обстрелов "старой" российской территории зловонючей бандеровщиной, разумеется, намного выше, чем приоритет задачи зачистки черноморского побережья от вышеупомянутой бандеровщины.  

Так что при взгляде отсюда (из США), все идет так, как и должно идти. Шаг за шагом, в правильной последовательности шагов. :)