01.08.2026
Комментарий к "Один стационарный С-200 закрывал площадь сорока дивизионов С-75"
Очень, ОЧЕНЬ странный текст. :(
Ничего сочетание этих двух "цифр" (на самом деле - чисел :)) НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
"Дальность по высотным целям" - это, гм, неточность.
Дальность (в сочетании с высотностью) ЗУР С-200 определялась следующим:
1. Цель нужно было "подсвечивать" с земли (РПЦ - Радиолокатор Подсвета Цели). Поэтому "чем дальше - тем высотнее". :) просто по причине кривизны земной поверхности.
2. Дальность - это значительная часть траектории ЗУР с полетом по инерции, а значит - быстрая потеря скорости. А потеря скорости - это снижение/потеря эффективности аэродинамических рулей ЗУР, т.е. снижение ее маневренности.
3. Высота - это (резкое и нелинейное) снижение плотности воздуха, т.е. той же эффективности аэродинамических рулей ЗУР.
С-200 - это НЕ универсальная система ПВО. Это ДОБАВЛЕНИЕ к системам 0-го (С-(0)75) и 1-го (С-125) поколений. У С-200 были две основные задачи:
1) Очень высотные, и ОЧЕНЬ высокоскоростные (но маломаневренные цели), типа SR-71, а также XB-70 Valkyrie (так и не пошедшей в серию), и
2) Постановщики активных помех, ОЧЕНЬ эффективные против ЗУР без ГСН ЗРС 0-1-го поколений. Отсюда требования к дальности - самолеты РЭБ ставили активные помехи, не входя в зону поражения С-75/С-125. Естественно, из "зоны прямой видимости" самолета РЭБ для РПЦ. Т.е. "видит око, да зуб неймет". :(
Заправка шла на ТЕХНИЧЕСКОЙ, а не на пусковой, позиции. На пусковую ракету загружали либо непосредственно с транспортно-заряжающей мащины (ТЗМ), либо через ЗМ (сначала на одну их двух "штатных" ЗМ с ТЗМ, затем - с ЗМ на ПУ в автоматическом режиме), но уж заправленную и топливом, и окислителем.
Не только в дальности дело. ЖРД проще управлять в смысле различных режимов работы. На огневой позиции НИКАКИХ работ по заправке не производилось. Бетонные площадки под собственно ПУ - для горизонтальности ПУ, что необходимо для нормальной работы сельсинных пар, используемых для синхронизации поворотов РПЦ и ПУ. Обваловка - для защиты от пороховых газов (и всяческих обломков) при запуске на земле 4-х ТТ ускорителей, с тягой по 40 тс каждый.
Чушь. Никакой "трубопровод заправки" к пусковой не подходил. Скорее всего, автор за "устройство заправки на пусковой" принял подвижный электроразъем для питания аппаратуры ЗУР на пусковой.
Радиус "позиции" 300 м - это площадь стартовой позиции ДИВИЗИОНА (ЗРК), а не ЗРС, в которую могло входить до 12 дивизионов.
А также с местами размещения "полустационарных" С-75, для борьбы с постановщиками активных помех. Т.е. там, где нужно было прикрывать СТАЦИОНАРНЫЕ объекты - порты, базы, аэродромы, центры управления, города, основные коммуникации, ... .
С-200 - не "массовая" система ПВО. Дивизион (РПЦ + 6 ПУ + 2 ЗМ на каждую ПУ) был одноканальным по цели, т.е. мог обстреливать только одну цель одновременно, правда, всеми своими ЗУР. И это должна была быть "особо важная цель" - стратегический высотный скоростной разведчик, стратегический бомбардировщик, мощный самолет РЭБ.
Не должен был ЗРК С-200 работать по тем же целям, что и С-75 (и особенно - "маловысотный" С-125). И не должен был, и не мог. Слишком тяжелая ЗУР -> слишком малая маневренность для многих типов целей, слишком мало "готовых к бою" ЗУР. При боевой работе ВМЕСТЕ с С-75/125 целями С-200 были постановщики активных помех, которые по причине малой дальности С-125/75 были неуязвимы для них, но наведение ЗУР срывали очень эффективно. В конце вьетнамской войны на один сбитый самолет тратилось порядка 10-12 ЗУР (в случае умелого и опытного расчета ЗРК).
Все правильно. Но надо понимать, что высотный разведчик практически не маневрирует. Поэтому ЗУР идет по расчетной траектории по инерции, и тоже с минимумом маневров. Маневрирующая цель легко увернулась бы на такой дальности и скорости.
Сорок ЗРК С-75 на этой площади вместе имели 40 стрельбовых каналов по цели, ЗРК С-200 (один дивизион) - только 1. Т.е. 40 одновременно обстреливаемых целей, или 1.
Никакого выигрыша/экономии "в пересчёте на стоимость и расчёт" на один стрельбовый канал это НЕ ДАВАЛО. Разные задачи, разные цели. "Всесте", а НЕ "вместо".
А по-другому с таким топливом, и с такой (аналоговой ламповой) электронно-компонентой базой не получалось.
Глупо сравнивать (даже ранние С-300ПТ/ПС). Принципиальные отличия (помимо мобильности и твердотопливности):
1) ЗУР прямо с завода, в контейнере, идет на пусковую.
2) Газодинамическое, а не аэродинамическое, управление ЗУР (маневренность не зависит ни от скорости, ни от дальности). Отсюда - вертикальный запуск, не требующий "предварительного примерного наведения" на цель перед запуском ЗУР.
3) Многоканальность ЗРК по цели - при том же полуактивном наведении.
4) Совершенно несравнимое время приведения в боевое положение, в том числе - с марша.
5) В разы бОльшее число непосредственно готовых к бою ЗУР в составе дивизиона.
Реальная дальнобойность (по маневрирующим целям) - это сочетание активной (точнее, комбинированной) ГСН ЗУР (начало 2000-ых, семейство 9М96), и высокой маневренности ЗУР, не зависящей ни от ее скорости, ни от плотности атмосферы (как в случае аэродинамических рулей).
Я не очень представляю, что автор понимает под "небольшим заводом средней мощности". :)
Огневая и техническая позиции - это бетонные ровные площадки под собственно пусковые (а не "радиусом 300 м"), грунтовые дороги к каждой пусковой для заряжания, кабели в неглубоких закрытых канавах, и пара рельсовых "узкоколейных" ж/д путей длиной до 50 м для каждой ПУ.
Электрогенераторы - мобильные, на ДВС. Никаких линий электропередачи, никаких гидрокоммуникаций, никаких фундаментов, никаких "несущих стен" с мощными перекрытиями для ангаров. Я был на военных сборах для лейтенантов запаса и на пусковой, и на технической позициях. Никакого сравнения с "небольшим заводом средней мощности". Вся техника и емкости - "на колесах".
Насколько я помню, несколько недель для окислителя.
В общем, типичная ПРОДВИНУТАЯ техника разработки начала 60-ых. Больше 50 лет назад. Давно и безнадежно морально устаревшая - несмотря на актуальные до сих пор дальности и высоту (по отдельности).
Цитата
Дальность поражения С-200 в варианте 1967 года составляла около 240 км по высотным целям. Это была лучшая цифра в мире для зенитной ракетной системы того времени. И при этом комплекс не мог сдвинуться с позиции без двух недель работы инженерного батальона.--------
Два факта из одного паспорта. Оба верны. И именно их сочетание объясняет, как устроена была советская дальняя ПВО.
Ничего сочетание этих двух "цифр" (на самом деле - чисел :)) НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
"Дальность по высотным целям" - это, гм, неточность.
Дальность (в сочетании с высотностью) ЗУР С-200 определялась следующим:
1. Цель нужно было "подсвечивать" с земли (РПЦ - Радиолокатор Подсвета Цели). Поэтому "чем дальше - тем высотнее". :) просто по причине кривизны земной поверхности.
2. Дальность - это значительная часть траектории ЗУР с полетом по инерции, а значит - быстрая потеря скорости. А потеря скорости - это снижение/потеря эффективности аэродинамических рулей ЗУР, т.е. снижение ее маневренности.
3. Высота - это (резкое и нелинейное) снижение плотности воздуха, т.е. той же эффективности аэродинамических рулей ЗУР.
С-200 - это НЕ универсальная система ПВО. Это ДОБАВЛЕНИЕ к системам 0-го (С-(0)75) и 1-го (С-125) поколений. У С-200 были две основные задачи:
1) Очень высотные, и ОЧЕНЬ высокоскоростные (но маломаневренные цели), типа SR-71, а также XB-70 Valkyrie (так и не пошедшей в серию), и
2) Постановщики активных помех, ОЧЕНЬ эффективные против ЗУР без ГСН ЗРС 0-1-го поколений. Отсюда требования к дальности - самолеты РЭБ ставили активные помехи, не входя в зону поражения С-75/С-125. Естественно, из "зоны прямой видимости" самолета РЭБ для РПЦ. Т.е. "видит око, да зуб неймет". :(
Цитата
Окислитель – азотная кислота с присадками. Горючее – ТГ-02, смесь на основе ксилидина и триэтиламина.--------
Это не порох в шашке. Это химия, которую нельзя возить по грунтовой дороге в заправленном виде.
Ракету хранили в сухом виде. Заправка шла на позиции, из стационарных ёмкостей, через систему трубопроводов с подогревом и контролем температуры окислителя. Цикл подготовки ракеты к пуску с момента команды занимал, по данным учебных пособий Войск ПВО страны, от полутора часов в режиме готовности до нескольких часов с нуля.
Заправка шла на ТЕХНИЧЕСКОЙ, а не на пусковой, позиции. На пусковую ракету загружали либо непосредственно с транспортно-заряжающей мащины (ТЗМ), либо через ЗМ (сначала на одну их двух "штатных" ЗМ с ТЗМ, затем - с ЗМ на ПУ в автоматическом режиме), но уж заправленную и топливом, и окислителем.
Цитата
В 1962 году, когда КБ-1 под руководством Александра Расплетина утверждало облик комплекса, твердотопливных составов с нужной удельной импульсной характеристикой в СССР серийно не было. Композитные смесевые топлива освоили позже, и именно их отсутствие диктовало выбор.--------
Выбрали жидкость. И сразу получили в нагрузку весь сервис: заправщики, нейтрализаторы, защитное снаряжение для расчёта, бетонированные позиции с обваловкой, склад окислителя на удалении от стартовой позиции.
Не только в дальности дело. ЖРД проще управлять в смысле различных режимов работы. На огневой позиции НИКАКИХ работ по заправке не производилось. Бетонные площадки под собственно ПУ - для горизонтальности ПУ, что необходимо для нормальной работы сельсинных пар, используемых для синхронизации поворотов РПЦ и ПУ. Обваловка - для защиты от пороховых газов (и всяческих обломков) при запуске на земле 4-х ТТ ускорителей, с тягой по 40 тс каждый.
Цитата
Типовая огневая позиция дивизиона С-200 включала шесть пусковых установок, расположенных по окружности вокруг радиолокатора подсвета цели 5Н62. Каждая установка стояла на бетонном основании. Под установкой шёл кабельный канал. К каждой подходил трубопровод заправки.--------
Чушь. Никакой "трубопровод заправки" к пусковой не подходил. Скорее всего, автор за "устройство заправки на пусковой" принял подвижный электроразъем для питания аппаратуры ЗУР на пусковой.
Цитата
Радиус позиции – около 300 метров. Площадь под обустройство, с учётом обваловки и хранилищ – до 40 гектаров. По данным справочников, развёртывание новой позиции с нуля занимало от четырёх до шести месяцев силами военно-строительных частей.--------
Радиус "позиции" 300 м - это площадь стартовой позиции ДИВИЗИОНА (ЗРК), а не ЗРС, в которую могло входить до 12 дивизионов.
Цитата
К 1975 году в СССР развернули более 130 дивизионов С-200 разных модификаций. Карта их расположения совпадала не с маршрутами вероятного прорыва тактической авиации, а с зонами, где ждали высотных стратегических бомбардировщиков и разведчиков SR-71.--------
А также с местами размещения "полустационарных" С-75, для борьбы с постановщиками активных помех. Т.е. там, где нужно было прикрывать СТАЦИОНАРНЫЕ объекты - порты, базы, аэродромы, центры управления, города, основные коммуникации, ... .
Цитата
Принято считать, что советская ПВО строилась как единая система с разделением по высотам и дальностям. Это верно, но плоско. Документы открытого доступа на портале sovdoc.rusarchives.ru показывают другое: к началу шестидесятых у каждого ведомства был свой взгляд на то, чего ждать от противника.--------
С-200 - не "массовая" система ПВО. Дивизион (РПЦ + 6 ПУ + 2 ЗМ на каждую ПУ) был одноканальным по цели, т.е. мог обстреливать только одну цель одновременно, правда, всеми своими ЗУР. И это должна была быть "особо важная цель" - стратегический высотный скоростной разведчик, стратегический бомбардировщик, мощный самолет РЭБ.
Цитата
ВВС готовились к фронтовой авиации на средних высотах. Войска ПВО страны – к стратегической авиации на больших высотах и к разведчикам. Ракетные войска – к баллистическим целям. С-200 проектировался под задачу Войск ПВО страны: достать цель раньше, чем она войдёт в зону работы С-75 и С-125.--------
Не должен был ЗРК С-200 работать по тем же целям, что и С-75 (и особенно - "маловысотный" С-125). И не должен был, и не мог. Слишком тяжелая ЗУР -> слишком малая маневренность для многих типов целей, слишком мало "готовых к бою" ЗУР. При боевой работе ВМЕСТЕ с С-75/125 целями С-200 были постановщики активных помех, которые по причине малой дальности С-125/75 были неуязвимы для них, но наведение ЗУР срывали очень эффективно. В конце вьетнамской войны на один сбитый самолет тратилось порядка 10-12 ЗУР (в случае умелого и опытного расчета ЗРК).
Цитата
В 1968 году на полигоне Сары-Шаган провели стрельбы по мишени, имитирующей высотный разведчик. По данным мемуаров генерал-лейтенанта Юрия Вотинцева, опубликованных в «Военно-историческом журнале», цель была поражена на дальности около 220 км при высоте полёта 20 км.--------
Это была не предельная цифра, заявленная в ТТХ. Это была реальная цифра реального боевого расчёта.
Все правильно. Но надо понимать, что высотный разведчик практически не маневрирует. Поэтому ЗУР идет по расчетной траектории по инерции, и тоже с минимумом маневров. Маневрирующая цель легко увернулась бы на такой дальности и скорости.
Цитата
Для сравнения: радиус прикрытия одного дивизиона С-75 составлял около 35 км. То есть один С-200 закрывал зону, эквивалентную примерно сорока зонам ответственности С-75 по площади. Один комплекс вместо сорока. Но один и неподвижный против сорока и условно подвижных.--------
Сорок ЗРК С-75 на этой площади вместе имели 40 стрельбовых каналов по цели, ЗРК С-200 (один дивизион) - только 1. Т.е. 40 одновременно обстреливаемых целей, или 1.
Цитата
В пересчёте на стоимость и расчёт это давало экономию по людям и технике на больших площадях. В пересчёте на уязвимость – проигрыш. Позиция С-200 была известна противнику с точностью до метра. Спутниковая разведка США фиксировала каждое строительство.--------
Никакого выигрыша/экономии "в пересчёте на стоимость и расчёт" на один стрельбовый канал это НЕ ДАВАЛО. Разные задачи, разные цели. "Всесте", а НЕ "вместо".
Цитата
И вот здесь начинается интересное. Советская сторона это знала. И всё равно строила стационарно.--------
А по-другому с таким топливом, и с такой (аналоговой ламповой) электронно-компонентой базой не получалось.
Цитата
В СССР параллельно шла работа над С-300, который к концу 1970-х получил твердотопливные ракеты и мобильную базу.--------
Но С-300 поначалу не доставал на 240 км. Этой цифры дальнобойная мобильная система достигла только к С-400 в 2000-х, и то с другой ракетой 40Н6.
Глупо сравнивать (даже ранние С-300ПТ/ПС). Принципиальные отличия (помимо мобильности и твердотопливности):
1) ЗУР прямо с завода, в контейнере, идет на пусковую.
2) Газодинамическое, а не аэродинамическое, управление ЗУР (маневренность не зависит ни от скорости, ни от дальности). Отсюда - вертикальный запуск, не требующий "предварительного примерного наведения" на цель перед запуском ЗУР.
3) Многоканальность ЗРК по цели - при том же полуактивном наведении.
4) Совершенно несравнимое время приведения в боевое положение, в том числе - с марша.
5) В разы бОльшее число непосредственно готовых к бою ЗУР в составе дивизиона.
Цитата
Разрыв между «дальнобойный и неподвижный» и «мобильный и средней дальности» закрыли только через тридцать с лишним лет после С-200. И закрыли его не инженерным прорывом одного КБ, а ростом удельных характеристик твердотопливных смесей в целой подотрасли химической промышленности.--------
Реальная дальнобойность (по маневрирующим целям) - это сочетание активной (точнее, комбинированной) ГСН ЗУР (начало 2000-ых, семейство 9М96), и высокой маневренности ЗУР, не зависящей ни от ее скорости, ни от плотности атмосферы (как в случае аэродинамических рулей).
Цитата
Точные данные о расходах на строительство позиций С-200 в открытых сборниках отсутствуют. Сметы военно-строительных управлений шли по отдельной ведомственной отчётности и в Нархоз не попадали в развёрнутом виде. По косвенным оценкам, одна позиция стоила сопоставимо с небольшим заводом средней мощности, но точной цифры в открытом доступе я не нашёл.--------
Я не очень представляю, что автор понимает под "небольшим заводом средней мощности". :)
Огневая и техническая позиции - это бетонные ровные площадки под собственно пусковые (а не "радиусом 300 м"), грунтовые дороги к каждой пусковой для заряжания, кабели в неглубоких закрытых канавах, и пара рельсовых "узкоколейных" ж/д путей длиной до 50 м для каждой ПУ.
Электрогенераторы - мобильные, на ДВС. Никаких линий электропередачи, никаких гидрокоммуникаций, никаких фундаментов, никаких "несущих стен" с мощными перекрытиями для ангаров. Я был на военных сборах для лейтенантов запаса и на пусковой, и на технической позициях. Никакого сравнения с "небольшим заводом средней мощности". Вся техника и емкости - "на колесах".
Цитата
Также остаётся открытым вопрос о реальной интенсивности заправок в мирное время. Срок хранения окислителя в заправленной ракете ограничен, и регламент его слива не описан в доступных учебных пособиях.--------
Насколько я помню, несколько недель для окислителя.
В общем, типичная ПРОДВИНУТАЯ техника разработки начала 60-ых. Больше 50 лет назад. Давно и безнадежно морально устаревшая - несмотря на актуальные до сих пор дальности и высоту (по отдельности).
