23.02.2026
Комментарий к "МиГ-23Б (32-24) – истребитель с крылом изменяемой стреловидности"
Тут ОЧЕНЬ важна предыстория всего этого.
Конец 50-ых - начало 60-ых - это в авиации "гонка за скоростью". Слово "истребитель" (а то и "самолет") НЕМЕДЛЕННО вызывало в сознании вопрос "а какая скорость?" Это понятно, но тупиковость ситуации от этого не исчезала. В США, кстати, это носило еще более "параноидальный" характер, чем в СССР - можно вспомнить и F-104, и SR-71.
Но и это еще не все.
ВМВ показала важность и ценность таких классов фронтовой авиации, как штурмовики, и пикирующие бомбардировщики. Но оба этих класса НИКАК "не сочетались" с тягой к "максимальной скорости".
Наконец, неразрешимое противоречие "максимальной скорости" с хорошими взлетно-посадочными качествами, с безопасностью, в первую очередь, и с длиной ВПП аэродромов - во вторую.
IMHO, тут злую шутку с ФРОНТОВОЙ авиацией сыграли "техническое совершенство и самоуверенность" американцев, хватавшихся (и хватающихся) за решения задач перед тем, как хорошо подумать о том, какими способами эти задачи можно/лучше решать. Серийные фронтовые самолеты с изменяемой геометрией крыла - что советские, что американские - не стали "правильными" и перспективными решениями (тяжелые "бомбардировщики" - другое дело).
В общем, МиГ-23 - машина более чем спорная, правда, в ее пользу (начиная с некоторой версии) сыграло то, что появилась возможность размещать в "легком" истребителе радар, и прочее продвинутое оборудование.
Тут не столько "широкие перспективы", сколько остромодная в это время тенденция на изменяемую стреловидность крыла (я о МиГ-23, а не о 27). Тут и F-111, и Су-17, и Су-24.
Как и попытка "совместить" истребитель с легким фронтовым бомбардировщиком/штурмовиком.
Но для успеха такого сочетания понадобился качественно другой технологический уровень - и по двигателям, и по прочностным/аэродинамическим расчетам, и по системам управления (включая ЭДС), и по материалам, и по элементной базе, и по приборам, и по вооружению.
Надо сказать, что и американцы, и конкуренты из "Сухого" лучше "микояновцев" сориентировались в ситуации - и с фронтовым бомбардировщиком на базе истребителя (FB-111/Су-24), и со штурмовиком (A-10/Су-25).
Шансов на победу в этом соревновании у МиГ'а не было.
Этого КРАЙНЕ МАЛО для получения боеспособного пикировщика/штурмовика, тем более - из истребителя воздушного боя.
В этом смысле все менялось в 60-70-ые невероятно быстро - отсюда и запрос на цифровую технику, "общую шину", и "открытую архитектуру". Без всего этого провал - точнее, бесперспективность - были гарантированы. Что и произошло.
Уровень живучести такого "штурмовика" - даже с "бронированием боковых стенок кабины" и "защитой топливных баков от взрыва инертным газом" - был недопустимо низок. И по причине одного двигателя, и по причине крайней чувствительности к повреждениям как механизмов управления геометрией крыла, так и системы управления полетом такого самолета.
Скорее, такие проекты на базе МиГ-23 были "жестом отчаяния". Впрочем, МиГ в это время ОЧЕНЬ успешно создавал свой шедевр - МиГ-25.
Отставание от конкурентов - и американских, и советских ("Сухой") уже было очевидно. Как и то, кто победитель. Первый полет Су-24 - 1967, принятие на вооружение - 1974.
Первый полет Т-10 - (неудачного) прототипа Су-27 - 1977 г. Тяжелые двухдвигательные истребители - что F-15, что Су-27 - стали куда более подходящей базой для истребителей-бомбардировщиков (F-15E, и Су-34).
Иного и быть в такой ситуации не могло. Тут "микояновцам" еще помог контракт с Индией, находящейся фактически в состоянии войны с Пакистаном.
Это был, наверное, проследний "гвоздь в гроб" МиГ-23/27.
Впрочем, МиГ ПРЕКРАСНО выступил со своим МиГ-29.
Который, правда, оказался "лебединой песней" знаменитого КБ. Впрочем, в СССР/РФ было и есть злорадство по поводу судьбы этого КБ - по причине, прямо скажем, некрасивой истории его возникновения на "костях" КБ Поликарпова.
Конец 50-ых - начало 60-ых - это в авиации "гонка за скоростью". Слово "истребитель" (а то и "самолет") НЕМЕДЛЕННО вызывало в сознании вопрос "а какая скорость?" Это понятно, но тупиковость ситуации от этого не исчезала. В США, кстати, это носило еще более "параноидальный" характер, чем в СССР - можно вспомнить и F-104, и SR-71.
Но и это еще не все.
ВМВ показала важность и ценность таких классов фронтовой авиации, как штурмовики, и пикирующие бомбардировщики. Но оба этих класса НИКАК "не сочетались" с тягой к "максимальной скорости".
Наконец, неразрешимое противоречие "максимальной скорости" с хорошими взлетно-посадочными качествами, с безопасностью, в первую очередь, и с длиной ВПП аэродромов - во вторую.
IMHO, тут злую шутку с ФРОНТОВОЙ авиацией сыграли "техническое совершенство и самоуверенность" американцев, хватавшихся (и хватающихся) за решения задач перед тем, как хорошо подумать о том, какими способами эти задачи можно/лучше решать. Серийные фронтовые самолеты с изменяемой геометрией крыла - что советские, что американские - не стали "правильными" и перспективными решениями (тяжелые "бомбардировщики" - другое дело).
В общем, МиГ-23 - машина более чем спорная, правда, в ее пользу (начиная с некоторой версии) сыграло то, что появилась возможность размещать в "легком" истребителе радар, и прочее продвинутое оборудование.
Цитата
В 1969 г., учитывая широкие перспективы применения крыла изменяемой геометрии на самолетах фронтовой авиации, ОКБ А.И. Микояна начало разработку на базе истребителя МиГ-23 модификаций, предназначенных для нанесения ударов по наземным целям.--------
Тут не столько "широкие перспективы", сколько остромодная в это время тенденция на изменяемую стреловидность крыла (я о МиГ-23, а не о 27). Тут и F-111, и Су-17, и Су-24.
Как и попытка "совместить" истребитель с легким фронтовым бомбардировщиком/штурмовиком.
Но для успеха такого сочетания понадобился качественно другой технологический уровень - и по двигателям, и по прочностным/аэродинамическим расчетам, и по системам управления (включая ЭДС), и по материалам, и по элементной базе, и по приборам, и по вооружению.
Цитата
В том же году были выпущены аванпроекты истребителя-бомбардировщика МиГ-23Б, отличавшегося от базового истребителя главным образом только применением специального оборудования и вооружения, и штурмовика МиГ-23Ш с видоизмененной носовой частью фюзеляжа для улучшения обзора, введением бронирования и существенным увеличением боевой нагрузки. Последний был взят за основу для разработки истребителя-бомбардировщика МиГ-23Б (32-24), создание которого было задано приказом МАП в 1970 г.--------
Надо сказать, что и американцы, и конкуренты из "Сухого" лучше "микояновцев" сориентировались в ситуации - и с фронтовым бомбардировщиком на базе истребителя (FB-111/Су-24), и со штурмовиком (A-10/Су-25).
Шансов на победу в этом соревновании у МиГ'а не было.
Цитата
Основными отличиями самолета МиГ-23Б от истребителя МиГ-23 стали: существенное улучшение обзора из кабины летчика, обеспечивающее хорошую видимость цели при бомбометании за счет изменения формы носовой части фюзеляжа (угол обзора вперед - вниз увеличен до 17 град).--------
Этого КРАЙНЕ МАЛО для получения боеспособного пикировщика/штурмовика, тем более - из истребителя воздушного боя.
Цитата
Так же была установлена новая прицельная системы "Сокол-23" в составе аналоговой вычислительной машины, лазерный дальномер "Фон", стрелковый прицел АСП-17, прицел бомбометания с кабрирования ПБК-3, а также комплекс навигации КН-23 и модифицированная система автоматического управления САУ-23Б.--------
В этом смысле все менялось в 60-70-ые невероятно быстро - отсюда и запрос на цифровую технику, "общую шину", и "открытую архитектуру". Без всего этого провал - точнее, бесперспективность - были гарантированы. Что и произошло.
Цитата
Это обеспечило большую точность применения оружия и навигации; упразднение бортовой РЛС; бронирование боковых стенок кабины, установка встроенной станции активных радиопомех и новой станции оповещения об облучении, защита топливных баков от взрыва инертным газом;--------
Уровень живучести такого "штурмовика" - даже с "бронированием боковых стенок кабины" и "защитой топливных баков от взрыва инертным газом" - был недопустимо низок. И по причине одного двигателя, и по причине крайней чувствительности к повреждениям как механизмов управления геометрией крыла, так и системы управления полетом такого самолета.
Скорее, такие проекты на базе МиГ-23 были "жестом отчаяния". Впрочем, МиГ в это время ОЧЕНЬ успешно создавал свой шедевр - МиГ-25.
Цитата
Постройка первого опытного экземпляра истребителя-бомбардировщика МиГ-23Б (32-24/1, бортовой номер 321) завершилась в январе 1971 г., и 18 февраля 1971 г. летчик-испытатель А.В. Федотов выполнил на нем первый полет. Как и МиГ-23С, первый прототип МиГ-23Б оснащался крылом I редакции.--------
Отставание от конкурентов - и американских, и советских ("Сухой") уже было очевидно. Как и то, кто победитель. Первый полет Су-24 - 1967, принятие на вооружение - 1974.
Первый полет Т-10 - (неудачного) прототипа Су-27 - 1977 г. Тяжелые двухдвигательные истребители - что F-15, что Су-27 - стали куда более подходящей базой для истребителей-бомбардировщиков (F-15E, и Су-34).
Цитата
На испытаниях МиГ-23Б показал достаточно высокие характеристики, и в 1972 г. он был запущен в серийное производство на ММЗ "Знамя труда". Однако выпуск МиГ-23Б не стал массовым, было построено всего несколько десятков машин.--------
Иного и быть в такой ситуации не могло. Тут "микояновцам" еще помог контракт с Индией, находящейся фактически в состоянии войны с Пакистаном.
Цитата
В связи с дефицитом двигателей АЛ-21Ф-3, использовавшихся на самолетах ОКБ П.О. Сухого Су-24 и Су-17М, для дальнейшего развития истребителей-бомбардировщиков на базе МиГ-23 решено было выбрать ТРДФ Р29Б-300 аналогичной тяги (11200 кгс), являвшийся модификацией серийного Р29-300, устанавливавшегося на фронтовые истребители МиГ-23М.--------
Это был, наверное, проследний "гвоздь в гроб" МиГ-23/27.
Впрочем, МиГ ПРЕКРАСНО выступил со своим МиГ-29.
Который, правда, оказался "лебединой песней" знаменитого КБ. Впрочем, в СССР/РФ было и есть злорадство по поводу судьбы этого КБ - по причине, прямо скажем, некрасивой истории его возникновения на "костях" КБ Поликарпова.
