06.10.2023
О военно-морском флоте и терминах
Сейчас в России происходит этап строительства нового Военно-морского флота (не его только, но здесь разговор именно об этом).Меняется все, и терминология в том числе, т.е. то, что позволяет разным людям доносить свои мысли до других, спорить, соглашаться-не соглашаться. Поэтому, как мне кажется, полезно внести некоторую ясность – хотя бы на уровне некоторого Internet-сообщества.
Прежде всего, такие термины, как “ближняя/дальняя морская зона”, “океанская зона”, и т.д.
Формально – это расстояние от порта, из которого корабль выходит на “работу”. Но это годится для небольших (чисто географически) островных стран, типа Англии или Японии. Для таких же стран, как США или Россия, такое понимание термина бессмысленно - можно пройти от Мурманска до Владивостока (или от Анкориджа на Аляске до Лос-Анжелеса), оставаясь в виду берега (и даже своего/союзного) берега.
Кроме того, одно дело – отойти на некоторое время, например, на 1000 морских миль от порта (т.е. в оеканскую зону), а другое – находиться и работать там основную часть времени боевого выхода.
Далее, водоизмещение. В ВМФ РФ водоизмещение – это основа для деления боевых кораблей на ранги, а не на классы (крейсер, эсминец, фрегат, …). Но диванных экспертов и флотофилов больше интересуют как раз классы. А вот тут деление/классификация по водоизмещению НЕВЕРНА.
Корабли делятся на классы не по “размерам”, а по задачам. Размеры (водоизмещение, в том числе) – это следствие, а не “первичный признак” классификации. Погибший в 1982 г. в ю. Атлантике Sheffield D80 классифицирован как destroyer (по-русски – эсминец), хотя его полное водоизмещение не доходило до 5000 т, и он был “геометрически” меньше “Адмирала Горшкова”, классифицируемого как “фрегат 1-го ранга”, а вооружение имел слабее, чем у “Адмирала Григоровича”, т.е. “фрегата 2-го ранга”. Но он имел боевую задачу как эсминец, а не как фрегат. Другое дело, что он с ней не справился. :)
Как же делить боевые корабли на классы? Главная трудность в том, что в разных странах (и по разным традициям) это делают по-разному. Поэтому будем ориентироваться на САМУЮ “морскую” и “старинную” страну – Англию (Великобританию).
Смысл названий кораблей исторически менялся, поэтому только о том, что “устоялось” со времен ВМВ и позже. Кроме того, я буду рассматривать только корабли “российского” ранга не ниже 3-го, т.е. с полным водоизмещением не ниже 500 т.
Предлагается (для “внутреннего потребления” :)) следующая трактовка терминов:
1. Корвет. Это корабль прибрежной или ближней морской зоны (до 500 миль от “родного порта”), главной задачей которого является борьба с подводными лодками и малыми кораблями/катерами противника, диверсионными группами, постановка и снятие мин, разведка и наблюдение за морем. К задачам ПВО/ПРО относится только защита самого корабля от атак с воздуха, причем немногочислоенными силами – корвет обычно находится в зоне действия береговой ПВО (как ЗРК, так и авиации).
2. Фрегат. Корабль прибрежной и дальней морской (до 1000 миль) зоны. От корвета отличается бОльшей мореходностью, а также более мощным противокорабельным вооружением и более многочисленными средствами ПВО/ПРО (и в смысле огневых средств, и в смысле средств обнаружения/наведения). Тем не менее, фрегат – НЕ корабль “морского боя” против серьезного противника – это просто не его ЗАДАЧА.
Можно сказать, что корвет и фрегат отличаются друг от друга “количественно”, а не “качественно”.
3. Эсминец. Это уже другой качественный уровень. Его задача – защита не себя и не береговой инфраструктуры, а кораблей (как боевых, так и прочих) в “открытом море”. Если фрегат может “наведываться” в открытое море, то эсминец “живет в нем”. Это другой уровень мореходности, автономности, запаса ресурсов разного вида (не только вооружения).
ПВО/ПРО эсминца – это обеспечение ПВО/ПРО не только и не столько себя, сколько “эскортируемых” им кораблей. Эсминец – это корабль морского боя с серьезным противником. Он также привлекается для ударов по суше, например, в ходе десантных операций.
Другими словами, это “недоКрейсер”, и его отличие от фрегатов (независимо от водоизмещения) КАЧЕСТВЕННОЕ. Фрегат НЕ МОЖЕТ заменить эсминец, а использовать эсминец в качестве фрегата – непозволительная роскошь.
4. Крейсер. Современный крейсер – это просто “суперэсминец”. Примерно с теми же задачами (если не теми же). Отличия от эсминца – только количественные.
В свете такого варианта классификации, можно попробовать рассмотреть и оценить строительство нового ВМФ (надводных бонвых кораблей) после 2010 г. (дата условная).
Первое, что просто БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА – обилие “переходных форм”, на “стыке классов”. На уровне задач и средств их решения, что проявляет себя и в геометрических размерах/водоизмещении.
1. Проект 22160 (тип “Василий Быков”). По классификации – и официальной, и “предлагаемой” здесь :) - корвет 3-го ранга для операций в прибрежной и ближней морской зонах. Он же – “голубь мира”.
НО: с мореходностью и автономностью для операций в дальней морской зоне. С мощным (сверзмощным для корвета/патрульного корабля) противокорабельным вооружением.
Самая большая странность – кричащая НЕМНОГОЧИСЛЕННОСТЬ этих кораблей (не по факту, а по планам строительства). Это тот корабль, который нужен НА ВСЕХ российских флотах. И уж, конечно, не в количестве 6 запланированных штук.
Основа критики и официальное обоснование для прекращения серии: "это всего-навсего корвет." :)
2. Проект 20380(20381) (тип “Стерегущий”). По официальной классификации – корвет. По предлагаемой здесь – фрегат.
Корвето-фрегат, пригодный для обоих наборов задач. Удачная, уже отработанная конструкция. Результат мощной подковерной борьбы военных и промышленно-конструкторских группировок: производство было прекращено (в пользу задуманных фрегатов 20386), но позднее опять восстановлено – с отказом от 20386. Но, скорее всего, излишне сложный и дорогой корабль для МАССОВОГО патрульного корабля прибрежной и ближней морской зоны. На мой взгляд – идеальное дополнение МНОГОЧИСЛЕННЫХ патрульных кораблей 22160, особенно с точки зрения обеспечения их ПВО/ПРО. Скорее всего, производство будет продолжено.
3. Проект 20385 (тип “Гремящий”). Официально – развитие проекта 20380. По факту – полноценный фрегат. Строительство продлолжается, почти наверняка будут и новые заказы.
4. Проект 11356 (“Адмирал Григорович”). Официально и по факту – фрегат 2-го ранга. Серия закрыта по причине разрыва связей с производителем ГЭУ, а также решением проблем с проектом 22350. Три корабля остались на Черном море, где их IMHO вполне достаточно (вместе с авиацией/береговыми ПКРК) для решения всех реальных задач.
5. Проект 22350 (“Адмирал Горшков”). Официально и по факту – фрегат 1-го ранга. Но мореходность, ПВО/ПРО, ударные и противокорабельные возможности – “на грани” эсминца. Впрочем, это скорее относится к вооружению, а не к собственно кораблю. Для эсминца: 1) слабы системы обнаружения и сопровождения воздушных целей (16 целей, причем только по 4 по каждому из направлений); 2) малы дальность и состав средств ПВО/ПРО для защиты не только себя, но и корабельной группы; 3) слабоваты средства ПЛО (как говорят американцы о корабельных вертолетах, "if you have one, you have none.") Вряд ли водоизмещения достаточно для корабля дальней морской и океанской зон – кроме как для краткосрочных “визитов” в них. Но корабль явно очень удачный, и строительство их наверняка будет продолжено – не для ЧФ и не для КБФ, конечно – это для СФ и КТФ. Этим займется как “Северная Верфь” (СВ), так и Амурский судостроительный завод (АСЗ).
6. Проект 22350М (условное название – “СуперГоршков”). Ясно только одно – это корабль будет строиться, скорее всего – и на СВ, и на АСЗ, и это будет то ли эсминец, то ли крейсер (проект пока еще менятся/дорабатывается, пока строятся необходимые эллинги).
-----
Что можно сказать по строительству военно-морского флота (надводного) в целом. Хорошо идут дела или плохо – зависит от выбранной точки зрения, причем веские основания есть для самых противоположных оценок. Приведу свою версию этих самых “противоположных оценок”.
“Пессимистическая”.
Это неизбежный результат чисто формального подхода к оценке состояния дел.
Есть “стратегический план”, формализацией которого является гос. Программа закупки вооружений (в той ее части, которая касается ВМФ, точнее, надводных боевых кораблей). Предыдущая Программа – до 2020 г. - провалена ПОЛНОСТЬЮ.
https://iz.ru/833462/ilia-kramnik/prodolzhenie-serii-chto-zakupiat-v-ramkakh-gosprogrammy
Группа отстающих: армия и флот
…
Наряду с сухопутными войсками очень тяжелая обстановка сложилась с обновлением корабельного состава ВМФ, особенно в части надводных кораблей, где количество одновременно реализуемых проектов кораблей едва ли не превышает число боевых единиц, построенных в рамках этих проектов. Свою долю ответственности в этой ситуации несут все субъекты, принимающие решения, — от политиков до промышленности, не исключая и главкомат ВМФ, но, к сожалению, ждать быстрого выхода из кризиса не стоит.
…
Здесь главная проблема даже в огромном отставании по срокам сдаче кораблей и их количеству, а именно а неопределенности пути развития флота, выразившейся в большом количестве различных проектов.
“Оптимистическая”.
Оптимистическая же оценка базируется на том, что в целом – в рамках Программ 2011-20 и 2018-2027 гг. - все же был сделан выбор стратегии, и этому выбору продолжают следовать, не пускаясь в авантюры типа авианосцев “Шторм” или “эсминцев” “Лидер”. Программа до 2020 и не была выполнена во многом потому, что была достаточно амбициозной, поскольку ставила задачу преодоления отставания России от современных тенденций развития ВМФ. В этом смысле отставание ТОЛЬКО по количеству построенных/введенных в строй кораблей было не так важно по сравнению с тем, что удалось избежать серьезнейших (если не сказать “фатальных”) ошибок на стратегическом уровне.
Ставка (применительно к надводному флоту) на боевые корабли классов “корвет-фрегат-эсминец” была, судя по всему, единственно правильной. Причем это были проекты очень продвинутых кораблей в своем классе, для России – кораблей “предельных возможностей” (это касается и ПЛАРК проекта 866(М) – “Ясень-М”). При этом модернизация промышленности, испытательной базы, разработка новых систем вооружений, навигации и связи шли параллельно, что конечно, отражалось на сроках и вело к задержкам – но на это пошли, чтобы получить, пусть и позднее намеченного, требуемый уровень новых кораблей.
Сейчас – еще до окончания разработки следующей Гос. Программы – уже ясно, что основой надводной части ВМФ РФ станут корветы 20380/20385, фрегаты 22350, и эсминцы/крейсера 22350М, вооруженные очень “продвинутыми” средствами поражения, а также системами обнаружения, целеуказания и связи. В частности, минимальную рабочую конфигурацию получила космическая СРЦ “Лиана” – продолжатель советской “Легенды”.
Такая ортимистичная картина резко контрастирует с состоянием американского флота, которому еще предстоит решить - нужно ли держаться за нынешнюю авианосцецентричную стратегию, или переходить к чему-то иному. Эсминцы Arleigh Burke всех “flight’ов” – уже НЕ универсальные/многоцелевые боевые корабли (как классические эсминцы), а просто обеспечение ПВО/ПРО/ПЛО АУГ, а также первый (и основной) эшелон стратегической ПРО США. Что касается собственно военно-морской мощи, то акцент на Harpoon’ы и Tomahawk’и – это уже явное отставание от современного уровня, и его надо будет срочно наверстывать – вместе с созданием корабельных ПВО/ПРО соответствующего уровня.
Прежде всего, такие термины, как “ближняя/дальняя морская зона”, “океанская зона”, и т.д.
Формально – это расстояние от порта, из которого корабль выходит на “работу”. Но это годится для небольших (чисто географически) островных стран, типа Англии или Японии. Для таких же стран, как США или Россия, такое понимание термина бессмысленно - можно пройти от Мурманска до Владивостока (или от Анкориджа на Аляске до Лос-Анжелеса), оставаясь в виду берега (и даже своего/союзного) берега.
Кроме того, одно дело – отойти на некоторое время, например, на 1000 морских миль от порта (т.е. в оеканскую зону), а другое – находиться и работать там основную часть времени боевого выхода.
Далее, водоизмещение. В ВМФ РФ водоизмещение – это основа для деления боевых кораблей на ранги, а не на классы (крейсер, эсминец, фрегат, …). Но диванных экспертов и флотофилов больше интересуют как раз классы. А вот тут деление/классификация по водоизмещению НЕВЕРНА.
Корабли делятся на классы не по “размерам”, а по задачам. Размеры (водоизмещение, в том числе) – это следствие, а не “первичный признак” классификации. Погибший в 1982 г. в ю. Атлантике Sheffield D80 классифицирован как destroyer (по-русски – эсминец), хотя его полное водоизмещение не доходило до 5000 т, и он был “геометрически” меньше “Адмирала Горшкова”, классифицируемого как “фрегат 1-го ранга”, а вооружение имел слабее, чем у “Адмирала Григоровича”, т.е. “фрегата 2-го ранга”. Но он имел боевую задачу как эсминец, а не как фрегат. Другое дело, что он с ней не справился. :)
Как же делить боевые корабли на классы? Главная трудность в том, что в разных странах (и по разным традициям) это делают по-разному. Поэтому будем ориентироваться на САМУЮ “морскую” и “старинную” страну – Англию (Великобританию).
Смысл названий кораблей исторически менялся, поэтому только о том, что “устоялось” со времен ВМВ и позже. Кроме того, я буду рассматривать только корабли “российского” ранга не ниже 3-го, т.е. с полным водоизмещением не ниже 500 т.
Предлагается (для “внутреннего потребления” :)) следующая трактовка терминов:
1. Корвет. Это корабль прибрежной или ближней морской зоны (до 500 миль от “родного порта”), главной задачей которого является борьба с подводными лодками и малыми кораблями/катерами противника, диверсионными группами, постановка и снятие мин, разведка и наблюдение за морем. К задачам ПВО/ПРО относится только защита самого корабля от атак с воздуха, причем немногочислоенными силами – корвет обычно находится в зоне действия береговой ПВО (как ЗРК, так и авиации).
2. Фрегат. Корабль прибрежной и дальней морской (до 1000 миль) зоны. От корвета отличается бОльшей мореходностью, а также более мощным противокорабельным вооружением и более многочисленными средствами ПВО/ПРО (и в смысле огневых средств, и в смысле средств обнаружения/наведения). Тем не менее, фрегат – НЕ корабль “морского боя” против серьезного противника – это просто не его ЗАДАЧА.
Можно сказать, что корвет и фрегат отличаются друг от друга “количественно”, а не “качественно”.
3. Эсминец. Это уже другой качественный уровень. Его задача – защита не себя и не береговой инфраструктуры, а кораблей (как боевых, так и прочих) в “открытом море”. Если фрегат может “наведываться” в открытое море, то эсминец “живет в нем”. Это другой уровень мореходности, автономности, запаса ресурсов разного вида (не только вооружения).
ПВО/ПРО эсминца – это обеспечение ПВО/ПРО не только и не столько себя, сколько “эскортируемых” им кораблей. Эсминец – это корабль морского боя с серьезным противником. Он также привлекается для ударов по суше, например, в ходе десантных операций.
Другими словами, это “недоКрейсер”, и его отличие от фрегатов (независимо от водоизмещения) КАЧЕСТВЕННОЕ. Фрегат НЕ МОЖЕТ заменить эсминец, а использовать эсминец в качестве фрегата – непозволительная роскошь.
4. Крейсер. Современный крейсер – это просто “суперэсминец”. Примерно с теми же задачами (если не теми же). Отличия от эсминца – только количественные.
В свете такого варианта классификации, можно попробовать рассмотреть и оценить строительство нового ВМФ (надводных бонвых кораблей) после 2010 г. (дата условная).
Первое, что просто БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА – обилие “переходных форм”, на “стыке классов”. На уровне задач и средств их решения, что проявляет себя и в геометрических размерах/водоизмещении.
1. Проект 22160 (тип “Василий Быков”). По классификации – и официальной, и “предлагаемой” здесь :) - корвет 3-го ранга для операций в прибрежной и ближней морской зонах. Он же – “голубь мира”.
НО: с мореходностью и автономностью для операций в дальней морской зоне. С мощным (сверзмощным для корвета/патрульного корабля) противокорабельным вооружением.
Самая большая странность – кричащая НЕМНОГОЧИСЛЕННОСТЬ этих кораблей (не по факту, а по планам строительства). Это тот корабль, который нужен НА ВСЕХ российских флотах. И уж, конечно, не в количестве 6 запланированных штук.
Основа критики и официальное обоснование для прекращения серии: "это всего-навсего корвет." :)
2. Проект 20380(20381) (тип “Стерегущий”). По официальной классификации – корвет. По предлагаемой здесь – фрегат.
Корвето-фрегат, пригодный для обоих наборов задач. Удачная, уже отработанная конструкция. Результат мощной подковерной борьбы военных и промышленно-конструкторских группировок: производство было прекращено (в пользу задуманных фрегатов 20386), но позднее опять восстановлено – с отказом от 20386. Но, скорее всего, излишне сложный и дорогой корабль для МАССОВОГО патрульного корабля прибрежной и ближней морской зоны. На мой взгляд – идеальное дополнение МНОГОЧИСЛЕННЫХ патрульных кораблей 22160, особенно с точки зрения обеспечения их ПВО/ПРО. Скорее всего, производство будет продолжено.
3. Проект 20385 (тип “Гремящий”). Официально – развитие проекта 20380. По факту – полноценный фрегат. Строительство продлолжается, почти наверняка будут и новые заказы.
4. Проект 11356 (“Адмирал Григорович”). Официально и по факту – фрегат 2-го ранга. Серия закрыта по причине разрыва связей с производителем ГЭУ, а также решением проблем с проектом 22350. Три корабля остались на Черном море, где их IMHO вполне достаточно (вместе с авиацией/береговыми ПКРК) для решения всех реальных задач.
5. Проект 22350 (“Адмирал Горшков”). Официально и по факту – фрегат 1-го ранга. Но мореходность, ПВО/ПРО, ударные и противокорабельные возможности – “на грани” эсминца. Впрочем, это скорее относится к вооружению, а не к собственно кораблю. Для эсминца: 1) слабы системы обнаружения и сопровождения воздушных целей (16 целей, причем только по 4 по каждому из направлений); 2) малы дальность и состав средств ПВО/ПРО для защиты не только себя, но и корабельной группы; 3) слабоваты средства ПЛО (как говорят американцы о корабельных вертолетах, "if you have one, you have none.") Вряд ли водоизмещения достаточно для корабля дальней морской и океанской зон – кроме как для краткосрочных “визитов” в них. Но корабль явно очень удачный, и строительство их наверняка будет продолжено – не для ЧФ и не для КБФ, конечно – это для СФ и КТФ. Этим займется как “Северная Верфь” (СВ), так и Амурский судостроительный завод (АСЗ).
6. Проект 22350М (условное название – “СуперГоршков”). Ясно только одно – это корабль будет строиться, скорее всего – и на СВ, и на АСЗ, и это будет то ли эсминец, то ли крейсер (проект пока еще менятся/дорабатывается, пока строятся необходимые эллинги).
-----
Что можно сказать по строительству военно-морского флота (надводного) в целом. Хорошо идут дела или плохо – зависит от выбранной точки зрения, причем веские основания есть для самых противоположных оценок. Приведу свою версию этих самых “противоположных оценок”.
“Пессимистическая”.
Это неизбежный результат чисто формального подхода к оценке состояния дел.
Есть “стратегический план”, формализацией которого является гос. Программа закупки вооружений (в той ее части, которая касается ВМФ, точнее, надводных боевых кораблей). Предыдущая Программа – до 2020 г. - провалена ПОЛНОСТЬЮ.
https://iz.ru/833462/ilia-kramnik/prodolzhenie-serii-chto-zakupiat-v-ramkakh-gosprogrammy
Группа отстающих: армия и флот
…
Наряду с сухопутными войсками очень тяжелая обстановка сложилась с обновлением корабельного состава ВМФ, особенно в части надводных кораблей, где количество одновременно реализуемых проектов кораблей едва ли не превышает число боевых единиц, построенных в рамках этих проектов. Свою долю ответственности в этой ситуации несут все субъекты, принимающие решения, — от политиков до промышленности, не исключая и главкомат ВМФ, но, к сожалению, ждать быстрого выхода из кризиса не стоит.
…
Здесь главная проблема даже в огромном отставании по срокам сдаче кораблей и их количеству, а именно а неопределенности пути развития флота, выразившейся в большом количестве различных проектов.
“Оптимистическая”.
Оптимистическая же оценка базируется на том, что в целом – в рамках Программ 2011-20 и 2018-2027 гг. - все же был сделан выбор стратегии, и этому выбору продолжают следовать, не пускаясь в авантюры типа авианосцев “Шторм” или “эсминцев” “Лидер”. Программа до 2020 и не была выполнена во многом потому, что была достаточно амбициозной, поскольку ставила задачу преодоления отставания России от современных тенденций развития ВМФ. В этом смысле отставание ТОЛЬКО по количеству построенных/введенных в строй кораблей было не так важно по сравнению с тем, что удалось избежать серьезнейших (если не сказать “фатальных”) ошибок на стратегическом уровне.
Ставка (применительно к надводному флоту) на боевые корабли классов “корвет-фрегат-эсминец” была, судя по всему, единственно правильной. Причем это были проекты очень продвинутых кораблей в своем классе, для России – кораблей “предельных возможностей” (это касается и ПЛАРК проекта 866(М) – “Ясень-М”). При этом модернизация промышленности, испытательной базы, разработка новых систем вооружений, навигации и связи шли параллельно, что конечно, отражалось на сроках и вело к задержкам – но на это пошли, чтобы получить, пусть и позднее намеченного, требуемый уровень новых кораблей.
Сейчас – еще до окончания разработки следующей Гос. Программы – уже ясно, что основой надводной части ВМФ РФ станут корветы 20380/20385, фрегаты 22350, и эсминцы/крейсера 22350М, вооруженные очень “продвинутыми” средствами поражения, а также системами обнаружения, целеуказания и связи. В частности, минимальную рабочую конфигурацию получила космическая СРЦ “Лиана” – продолжатель советской “Легенды”.
Такая ортимистичная картина резко контрастирует с состоянием американского флота, которому еще предстоит решить - нужно ли держаться за нынешнюю авианосцецентричную стратегию, или переходить к чему-то иному. Эсминцы Arleigh Burke всех “flight’ов” – уже НЕ универсальные/многоцелевые боевые корабли (как классические эсминцы), а просто обеспечение ПВО/ПРО/ПЛО АУГ, а также первый (и основной) эшелон стратегической ПРО США. Что касается собственно военно-морской мощи, то акцент на Harpoon’ы и Tomahawk’и – это уже явное отставание от современного уровня, и его надо будет срочно наверстывать – вместе с созданием корабельных ПВО/ПРО соответствующего уровня.
