27.12.2023
Разделяй и властвуй: Англия всегда считала Россию врагом №1
Запад не может себе позволить проиграть России на Украине, поскольку мир находится на грани того, чтобы вступить в «эпоху автократии», на днях заявил министр обороны Британии Грант Шаппс. В интервью The Sunday Times он отметил, что расходы на оборону на Западе, в том числе в Великобритании, недостаточны, чтобы отразить угрозу «возрождающейся России», поэтому он в очередной раз призвал поднять расходы на оборону до 3% ВВП вместо обещанных нынешним премьер-министром Риши Сунаком 2,5%.
Теперь же Шаппс считает, что Великобритании, возможно, придется пойти еще дальше в противостоянии с Россией и «Запад будет вынужден сделать то же самое».
Стоит отметить, что министр обороны Великобритании Грант Шаппс единственный, кто с ярким ликованием отреагировал на поражение украинскими военными российского большого десантного корабля «Новочеркасск» в Феодосии.
По словам британского министра, уничтожение корабля Черноморского флота «демонстрирует, что те, кто считает, что война в Украине зашла в тупик, ошибаются!».
«Они не заметили, что за последние 4 месяца было уничтожено 20% черноморского флота России», – написал Шаппс в своем аккаунте социальной сети Х.
Чиновник подчеркнул, что доминирование России в Черном море под угрозой. Тем временем новая коалиция морских сил во главе с Великобританией и Норвегией помогает обеспечить победу Украины на море.
Данные заявления британского министра обороны свидетельствуют о продолжающейся уже многие столетия войны, пусть и не всегда горячей (за исключением «Крымской»), но гибридной, информационной. У Лондона всегда были недружественные отношения с Россией: царской, советской и демократической.
Англия – наш главный враг.
За прошедшее столетие Англия была самым страшным и опасным врагом России. Она причинила нам больше вреда, чем Наполеон и Гитлер. В 20 и 21 веках. Англия делит это место с Соединенными Штатами, которые продолжили и развили британскую политику создания глобальной империи. Если вы посмотрите на историю Германии, Франции, Турции или Японии, вы можете найти объективные причины конфликта с Россией: исторические, территориальные, религиозные, экономические или дипломатические. Чаще всего это была естественная (биологическая) борьба за место под солнцем.
Продолжающийся конфликт с Англией был другим. Это вызвано глубоким концептуальным противостоянием. Это вызвано желанием Англии (а затем и Соединенных Штатов) править миром, воплощая древнюю стратегию Рима: разделяй и властвуй. Русский мир на земле имеет миссию сохранения меры / баланса. Поэтому любые попытки одного центра управления (трона) взять на себя роль «царя горы» (планеты) встречают сопротивление со стороны русского народа. В результате на протяжении веков Лондон пытался решить «Русский вопрос»: расчленить и убрать русских и Россию с исторической арены. Россия все еще сопротивляется этому натиску.
Россия и Англия никогда не имели общих границ и не претендовали на одну и ту же землю. Россия расширила свои границы, сделав новые земли русскими. Британия создавала всемирную колониальную (рабовладельческую) империю. Россия и Англия дали миру два примера глобальных проектов/заказов. Русский порядок – это единство людей, независимо от расы, религии или нации. Жизнь в правде, совести и любви. Православие – это слава истины. Дух выше материи, истина выше закона, общее выше частного. Западный порядок, в котором доминирует Лондон, – это рабство. Мир господ-рабовладельцев и «говорящих инструментов». Господство материи, «золотой телец».
Именно Лондон создал мировую империю рабовладельцев, которая стала примером для Гитлера. Британцы первыми создали идеологию расизма, социального дарвинизма и евгеники. Они построили первые концентрационные лагеря, использовали методы террора и геноцида для подчинения «неполноценных» народов и племен. Например, в Северной Америке, Южной Африке, Индии и Австралии. Британцы умело использовали племенную, национальную элиту для подчинения огромных масс людей.
Если бы не это концептуальное противостояние (на уровне «что такое хорошо и что такое плохо»), две державы могли бы жить мирно и сотрудничать. По крайней мере, не замечать друг друга. Например, так жили Российская империя и Испания, великая колониальная империя (до того, как ее вытеснили с мировой арены французы, голландцы и англичане). Россия – континентальная держава, а Англия – морская держава. Однако дело в том, что Лондон претендует на мировое господство. И Россия стоит на пути любого, кто называет себя «царем горы». В итоге во всех конфликтах между Россией и Англией явно виноват Туманный Альбион. Трудно найти в мире страну, которую не испортила «англичанка». Это и Испания, и Франция, и Германия, с которыми Англия боролась за лидерство в Европе, и даже маленькая Дания. Можно также вспомнить зверства англичан в Америке, Африке, Индии и Китае.
«Англичанка играет в кости»
Впервые интерес к России в Англии появился во время Великих географических открытий. По сути, в это время европейцы открыли для себя мир и изнасиловали и ограбили его (первоначальное накопление капитала). Англия искала альтернативный путь в богатую Индию и Китай через полярные моря. В 16 веке европейцы предприняли несколько экспедиций, чтобы найти северо-восточные (вокруг Сибири) и северо-западные (вокруг Канады) проходы и получить новые проходы в Тихий океан. Капитан Ричард Чэнселлор был принят царем Иваном IV Грозным. С этого времени начались дипломатические и торговые отношения между Россией и Англией. Британцы были заинтересованы в торговле с Россией и выходе через нее на волжский путь в Персию и далее на юг. С тех пор Британия препятствует тому, чтобы Москва снова достигла берегов Балтийского и Черного морей.
Таким образом, при Петре I Лондон, с одной стороны, развивал торговлю с Россией, с другой – поддерживал союзную Швецию в войне против русских. Британцы также поддерживали Турцию почти во всех русско-турецких войнах. По этой причине английский посол в Константинополе (а также голландцы и французы) пытались сорвать заключение мира между Россией и Турцией в 1700 году. Англия хотела уничтожить ростки российского судостроения в Архангельске и Азове и помешать России прорваться к Балтийскому и Черному морям.
Эта враждебная политика Лондона продолжалась и в дальнейшем. Британцы стояли за войнами России с Турцией, Персией и Швецией. Пруссия служила «пушечным мясом» Англии в Семилетней войне. Во времена Екатерины Великой Россия смогла нанести Англии два «укола»: ее политика поддержала американскую революцию (войну за независимость) и объявила политику вооруженного нейтралитета, что привело к созданию антианглийского союза стран Северной Европы. Под натиском почти всей Европы британскому льву пришлось отступить. В целом Екатерина умело избегала английских ловушек и проводила национальную политику. В результате были достигнуты огромные успехи: аннексия западнорусских земель и воссоединение русского народа, а также широкий выход к Черному морю.
После Екатерины II Англия смогла взять реванш. Лондон втянул Санкт-Петербург в длительную конфронтацию с Парижем. Это привело к серии войн и тяжелым человеческим и материальным потерям для России (включая Отечественную войну 1812 года). У России не было принципиальных противоречий и споров с Францией. У нас не было общих границ. То есть Санкт-Петербург мог спокойно оставить конфликт с революционной Францией, а затем империю Наполеона Вене, Берлину и Лондону. Российский король Павел I осознал свою ошибку и вывел свои войска. Он был готов заключить союз с Парижем и выступить против Англии, настоящего врага России. Но он был убит аристократическими заговорщиками. Английское золото убило русского императора. Александр I не смог выйти из-под влияния своих «друзей», давления Англии, и Россия попала в ловушку, в ожесточенный конфликт с Францией. Русские солдаты в антинаполеоновских войнах (кроме Отечественной) проливали кровь за интересы Лондона, Вены и Берлина.
Лондон настроил Иран и Турцию против России в 1826-1829 годах. Это не позволило Николаю I занять Константинополь. Британия выступила организатором Восточной (крымской) Войны, по сути это была одна из репетиций будущей мировой войны. Однако выбить русских из Балтийского и Черного морей, как планировалось, не удалось. Затем была большая игра в Центральной Азии. Русско-турецкая война 1877-1878 годов, когда Лондону удалось отобрать у России заслуженные плоды победы над турками, в том числе сферу влияния на Балканах, Константинополь и проливы. Британский лев вступил в союз с японским драконом, направленный против Китая и России. С помощью Англии Япония победила и Китай, и Россию. Русские были отброшены с большого Дальнего Востока, а Порт-Артур и Желтая Россия (Маньчжурия) были взяты. В то же время британские спецслужбы активно раздували пожар первой революции в Российской империи.
Британия успешно подтолкнула Россию к конфронтации с Германией, хотя русский царь и германский кайзер не были серьезной причиной для кровопролития. Британцы умело перехитрили и немцев, и русских, натравив их друг на друга. Они разрушили две империи. Англия поддержала Февральскую революцию, которая привела к краху России и беспорядкам. Британцы не спасли Николая II и его семью, хотя возможности для этого были. Большая игра была важнее династических связей. Лондон принял активное участие в развязывании гражданской войны в России, которая привела к миллионам жертв. Британцы надеялись, что крах и ослабление России будут навсегда. Они захватили стратегические пункты на русском севере, на Кавказе и в Каспийском море, а также закрепили позиции в Балтийском и Черном морях.
Вторая мировая война и холодная война
Планы Лондона по уничтожению России провалились. Русские оправились от страшного удара и создали новую великую державу – СССР. Тогда Лондон сделал ставку на фашизм и нацизм в Европе. Английский капитал принимал активное участие в восстановлении военной и экономической мощи Германии. Британская дипломатия «умиротворила» Третий рейх настолько, что отдала ему большую часть Европы, включая Францию. Почти вся Европа была собрана под знаменами Гитлера и брошена против СССР (Гитлер был лишь инструментом в разрушении СССР). Затем они ждали, когда русские и немцы, обескровленные во взаимной резне, будут добиты. Этого не произошло. Во главе России/СССР стоял великий государственный деятель и лидер – Сталин. Русские вышли победителями в этой ужасной битве.
Британцам пришлось сыграть роль «союзника» СССР, чтобы участвовать в разделе наследства Третьего рейха. После падения Берлина британский лидер Черчилль хотел начать Третью мировую войну почти немедленно (летом 1945 года). Война западных демократий против СССР. Однако момент сочли неудачным. Было невозможно победить русские войска в Европе, которые сначала отступили к Ленинграду, Москве и Сталинграду, затем пошли вперед и взяли Варшаву, Будапешт, Кенигсберг, Вену и Берлин. Но в 1946 году в Фултоне (США) Черчилль произнес знаменитую речь, которая ознаменовала начало третьей мировой войны (ее назвали «холодной») между Западом и СССР. В ходе этой войны Британия практически непрерывно переходила к «горячей» локальной войне. В 1945-1946 годах – интервенция во Вьетнам, Бирму, Индонезию и Грецию. В 1948-1960-х годах – агрессия в Малайе, война в Корее (по количеству солдат и самолетов в этой войне Англия уступала в западных рядах только США), противостояние в Южной Аравии, конфликты в Кении, Кувейте, на Кипре, в Омане, Иордании, Йеменеи Египет (Суэцкий кризис). Только существование СССР на планете не позволило Англии и США установить в этот период свой собственный мировой порядок, который был бы примерно таким же, как у Гитлера.
В 20 веке Британии дважды удавалось столкнуть друг с другом две великие державы, две нации, которые представляли угрозу для Лондона: Германию и Россию, немцев и русских. Британцы дважды разгромили своего главного противника в западном проекте – Германию. Россия была уничтожена один раз – в 1917 году. Во второй раз Советская империя извлекла урок из предыдущих поражений и одержала великую победу. Результатом стал крах самой Британской империи, над которой никогда не заходило солнце. Англия стала младшим партнером Соединенных Штатов.
Однако это не означает, что Англия перестала быть врагом России. Во-первых, Лондон сохранил часть своего глобального влияния. Это Содружество наций (более 50 стран) во главе с британской короной. Это британский финансовый капитал. Это британское культурное влияние. Во-вторых, Англия сохранила свою особую враждебность к России, даже к «демократической». Отношения Британии с Россией значительно хуже, чем с другими членами блока НАТО, например, с Германией, Францией, Италией и Испанией. Это показала и истерия Англии во время грузинской агрессии в Южной Осетии в 2008 году, и «Крымская весна», и война в Донбассе.
В последнее время Лондон вновь активизировал свою политику в связи с «российской угрозой». Итак, из доклада Комитета парламента Великобритании по разведке и безопасности от 21 июля 2020 года ясно, что Лондон снова был нацелен на Россию. В докладе отмечалось, что Россия является приоритетом для британских спецслужб с выделением дополнительных ресурсов; для разработки стратегии национальной безопасности в отношении России была сформирована специальная группа, в состав которой вошли представители 14 министерств и ведомств; внимание было сосредоточено на альянсах России с другими странами; отказ эффективно использовать положения о необъяснимом богатстве с целью конфискации собственности российской элиты, приобретенной на неподтвержденный доход. Другими словами, британские спецслужбы поняли, что захват капитала и собственности у российских олигархов не побуждает их к сотрудничеству – наоборот, это отталкивает их. Поэтому британцы сняли угрозу ареста имущества и счетов. Недвижимость и счета российских олигархов неприкосновенны, чтобы создать сеть британского влияния в России. Часть российской «элите» гарантируется неприкосновенность под британской короной после выполнения ее миссии в России.
Тогда Англия показала, что в условиях глобального системного кризиса Запад снова заинтересован в создании беспорядков в России.
Сегодня мы уже являемся свидетелями «горячей» войны между двумя братскими народами – русскими и украинцами, которые в годы ВОВ бок о бок боролись с фашистами. Наши братские народы были стравлены США и Англией между собой с главными целями – ослабить и расчленить Россию, овладеть ее богатствами. Таким образом, Вашингтон и Лондон продолжают руководствоваться своим основным принципом – разделяй и властвуй.
Николай Крылов, Александр Самсонов.
Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО.
Теперь же Шаппс считает, что Великобритании, возможно, придется пойти еще дальше в противостоянии с Россией и «Запад будет вынужден сделать то же самое».
Стоит отметить, что министр обороны Великобритании Грант Шаппс единственный, кто с ярким ликованием отреагировал на поражение украинскими военными российского большого десантного корабля «Новочеркасск» в Феодосии.
По словам британского министра, уничтожение корабля Черноморского флота «демонстрирует, что те, кто считает, что война в Украине зашла в тупик, ошибаются!».
«Они не заметили, что за последние 4 месяца было уничтожено 20% черноморского флота России», – написал Шаппс в своем аккаунте социальной сети Х.
Чиновник подчеркнул, что доминирование России в Черном море под угрозой. Тем временем новая коалиция морских сил во главе с Великобританией и Норвегией помогает обеспечить победу Украины на море.
Данные заявления британского министра обороны свидетельствуют о продолжающейся уже многие столетия войны, пусть и не всегда горячей (за исключением «Крымской»), но гибридной, информационной. У Лондона всегда были недружественные отношения с Россией: царской, советской и демократической.
Англия – наш главный враг.
За прошедшее столетие Англия была самым страшным и опасным врагом России. Она причинила нам больше вреда, чем Наполеон и Гитлер. В 20 и 21 веках. Англия делит это место с Соединенными Штатами, которые продолжили и развили британскую политику создания глобальной империи. Если вы посмотрите на историю Германии, Франции, Турции или Японии, вы можете найти объективные причины конфликта с Россией: исторические, территориальные, религиозные, экономические или дипломатические. Чаще всего это была естественная (биологическая) борьба за место под солнцем.
Продолжающийся конфликт с Англией был другим. Это вызвано глубоким концептуальным противостоянием. Это вызвано желанием Англии (а затем и Соединенных Штатов) править миром, воплощая древнюю стратегию Рима: разделяй и властвуй. Русский мир на земле имеет миссию сохранения меры / баланса. Поэтому любые попытки одного центра управления (трона) взять на себя роль «царя горы» (планеты) встречают сопротивление со стороны русского народа. В результате на протяжении веков Лондон пытался решить «Русский вопрос»: расчленить и убрать русских и Россию с исторической арены. Россия все еще сопротивляется этому натиску.
Россия и Англия никогда не имели общих границ и не претендовали на одну и ту же землю. Россия расширила свои границы, сделав новые земли русскими. Британия создавала всемирную колониальную (рабовладельческую) империю. Россия и Англия дали миру два примера глобальных проектов/заказов. Русский порядок – это единство людей, независимо от расы, религии или нации. Жизнь в правде, совести и любви. Православие – это слава истины. Дух выше материи, истина выше закона, общее выше частного. Западный порядок, в котором доминирует Лондон, – это рабство. Мир господ-рабовладельцев и «говорящих инструментов». Господство материи, «золотой телец».
Именно Лондон создал мировую империю рабовладельцев, которая стала примером для Гитлера. Британцы первыми создали идеологию расизма, социального дарвинизма и евгеники. Они построили первые концентрационные лагеря, использовали методы террора и геноцида для подчинения «неполноценных» народов и племен. Например, в Северной Америке, Южной Африке, Индии и Австралии. Британцы умело использовали племенную, национальную элиту для подчинения огромных масс людей.
Если бы не это концептуальное противостояние (на уровне «что такое хорошо и что такое плохо»), две державы могли бы жить мирно и сотрудничать. По крайней мере, не замечать друг друга. Например, так жили Российская империя и Испания, великая колониальная империя (до того, как ее вытеснили с мировой арены французы, голландцы и англичане). Россия – континентальная держава, а Англия – морская держава. Однако дело в том, что Лондон претендует на мировое господство. И Россия стоит на пути любого, кто называет себя «царем горы». В итоге во всех конфликтах между Россией и Англией явно виноват Туманный Альбион. Трудно найти в мире страну, которую не испортила «англичанка». Это и Испания, и Франция, и Германия, с которыми Англия боролась за лидерство в Европе, и даже маленькая Дания. Можно также вспомнить зверства англичан в Америке, Африке, Индии и Китае.
«Англичанка играет в кости»
Впервые интерес к России в Англии появился во время Великих географических открытий. По сути, в это время европейцы открыли для себя мир и изнасиловали и ограбили его (первоначальное накопление капитала). Англия искала альтернативный путь в богатую Индию и Китай через полярные моря. В 16 веке европейцы предприняли несколько экспедиций, чтобы найти северо-восточные (вокруг Сибири) и северо-западные (вокруг Канады) проходы и получить новые проходы в Тихий океан. Капитан Ричард Чэнселлор был принят царем Иваном IV Грозным. С этого времени начались дипломатические и торговые отношения между Россией и Англией. Британцы были заинтересованы в торговле с Россией и выходе через нее на волжский путь в Персию и далее на юг. С тех пор Британия препятствует тому, чтобы Москва снова достигла берегов Балтийского и Черного морей.
Таким образом, при Петре I Лондон, с одной стороны, развивал торговлю с Россией, с другой – поддерживал союзную Швецию в войне против русских. Британцы также поддерживали Турцию почти во всех русско-турецких войнах. По этой причине английский посол в Константинополе (а также голландцы и французы) пытались сорвать заключение мира между Россией и Турцией в 1700 году. Англия хотела уничтожить ростки российского судостроения в Архангельске и Азове и помешать России прорваться к Балтийскому и Черному морям.
Эта враждебная политика Лондона продолжалась и в дальнейшем. Британцы стояли за войнами России с Турцией, Персией и Швецией. Пруссия служила «пушечным мясом» Англии в Семилетней войне. Во времена Екатерины Великой Россия смогла нанести Англии два «укола»: ее политика поддержала американскую революцию (войну за независимость) и объявила политику вооруженного нейтралитета, что привело к созданию антианглийского союза стран Северной Европы. Под натиском почти всей Европы британскому льву пришлось отступить. В целом Екатерина умело избегала английских ловушек и проводила национальную политику. В результате были достигнуты огромные успехи: аннексия западнорусских земель и воссоединение русского народа, а также широкий выход к Черному морю.
После Екатерины II Англия смогла взять реванш. Лондон втянул Санкт-Петербург в длительную конфронтацию с Парижем. Это привело к серии войн и тяжелым человеческим и материальным потерям для России (включая Отечественную войну 1812 года). У России не было принципиальных противоречий и споров с Францией. У нас не было общих границ. То есть Санкт-Петербург мог спокойно оставить конфликт с революционной Францией, а затем империю Наполеона Вене, Берлину и Лондону. Российский король Павел I осознал свою ошибку и вывел свои войска. Он был готов заключить союз с Парижем и выступить против Англии, настоящего врага России. Но он был убит аристократическими заговорщиками. Английское золото убило русского императора. Александр I не смог выйти из-под влияния своих «друзей», давления Англии, и Россия попала в ловушку, в ожесточенный конфликт с Францией. Русские солдаты в антинаполеоновских войнах (кроме Отечественной) проливали кровь за интересы Лондона, Вены и Берлина.
Лондон настроил Иран и Турцию против России в 1826-1829 годах. Это не позволило Николаю I занять Константинополь. Британия выступила организатором Восточной (крымской) Войны, по сути это была одна из репетиций будущей мировой войны. Однако выбить русских из Балтийского и Черного морей, как планировалось, не удалось. Затем была большая игра в Центральной Азии. Русско-турецкая война 1877-1878 годов, когда Лондону удалось отобрать у России заслуженные плоды победы над турками, в том числе сферу влияния на Балканах, Константинополь и проливы. Британский лев вступил в союз с японским драконом, направленный против Китая и России. С помощью Англии Япония победила и Китай, и Россию. Русские были отброшены с большого Дальнего Востока, а Порт-Артур и Желтая Россия (Маньчжурия) были взяты. В то же время британские спецслужбы активно раздували пожар первой революции в Российской империи.
Британия успешно подтолкнула Россию к конфронтации с Германией, хотя русский царь и германский кайзер не были серьезной причиной для кровопролития. Британцы умело перехитрили и немцев, и русских, натравив их друг на друга. Они разрушили две империи. Англия поддержала Февральскую революцию, которая привела к краху России и беспорядкам. Британцы не спасли Николая II и его семью, хотя возможности для этого были. Большая игра была важнее династических связей. Лондон принял активное участие в развязывании гражданской войны в России, которая привела к миллионам жертв. Британцы надеялись, что крах и ослабление России будут навсегда. Они захватили стратегические пункты на русском севере, на Кавказе и в Каспийском море, а также закрепили позиции в Балтийском и Черном морях.
Вторая мировая война и холодная война
Планы Лондона по уничтожению России провалились. Русские оправились от страшного удара и создали новую великую державу – СССР. Тогда Лондон сделал ставку на фашизм и нацизм в Европе. Английский капитал принимал активное участие в восстановлении военной и экономической мощи Германии. Британская дипломатия «умиротворила» Третий рейх настолько, что отдала ему большую часть Европы, включая Францию. Почти вся Европа была собрана под знаменами Гитлера и брошена против СССР (Гитлер был лишь инструментом в разрушении СССР). Затем они ждали, когда русские и немцы, обескровленные во взаимной резне, будут добиты. Этого не произошло. Во главе России/СССР стоял великий государственный деятель и лидер – Сталин. Русские вышли победителями в этой ужасной битве.
Британцам пришлось сыграть роль «союзника» СССР, чтобы участвовать в разделе наследства Третьего рейха. После падения Берлина британский лидер Черчилль хотел начать Третью мировую войну почти немедленно (летом 1945 года). Война западных демократий против СССР. Однако момент сочли неудачным. Было невозможно победить русские войска в Европе, которые сначала отступили к Ленинграду, Москве и Сталинграду, затем пошли вперед и взяли Варшаву, Будапешт, Кенигсберг, Вену и Берлин. Но в 1946 году в Фултоне (США) Черчилль произнес знаменитую речь, которая ознаменовала начало третьей мировой войны (ее назвали «холодной») между Западом и СССР. В ходе этой войны Британия практически непрерывно переходила к «горячей» локальной войне. В 1945-1946 годах – интервенция во Вьетнам, Бирму, Индонезию и Грецию. В 1948-1960-х годах – агрессия в Малайе, война в Корее (по количеству солдат и самолетов в этой войне Англия уступала в западных рядах только США), противостояние в Южной Аравии, конфликты в Кении, Кувейте, на Кипре, в Омане, Иордании, Йеменеи Египет (Суэцкий кризис). Только существование СССР на планете не позволило Англии и США установить в этот период свой собственный мировой порядок, который был бы примерно таким же, как у Гитлера.
В 20 веке Британии дважды удавалось столкнуть друг с другом две великие державы, две нации, которые представляли угрозу для Лондона: Германию и Россию, немцев и русских. Британцы дважды разгромили своего главного противника в западном проекте – Германию. Россия была уничтожена один раз – в 1917 году. Во второй раз Советская империя извлекла урок из предыдущих поражений и одержала великую победу. Результатом стал крах самой Британской империи, над которой никогда не заходило солнце. Англия стала младшим партнером Соединенных Штатов.
Однако это не означает, что Англия перестала быть врагом России. Во-первых, Лондон сохранил часть своего глобального влияния. Это Содружество наций (более 50 стран) во главе с британской короной. Это британский финансовый капитал. Это британское культурное влияние. Во-вторых, Англия сохранила свою особую враждебность к России, даже к «демократической». Отношения Британии с Россией значительно хуже, чем с другими членами блока НАТО, например, с Германией, Францией, Италией и Испанией. Это показала и истерия Англии во время грузинской агрессии в Южной Осетии в 2008 году, и «Крымская весна», и война в Донбассе.
В последнее время Лондон вновь активизировал свою политику в связи с «российской угрозой». Итак, из доклада Комитета парламента Великобритании по разведке и безопасности от 21 июля 2020 года ясно, что Лондон снова был нацелен на Россию. В докладе отмечалось, что Россия является приоритетом для британских спецслужб с выделением дополнительных ресурсов; для разработки стратегии национальной безопасности в отношении России была сформирована специальная группа, в состав которой вошли представители 14 министерств и ведомств; внимание было сосредоточено на альянсах России с другими странами; отказ эффективно использовать положения о необъяснимом богатстве с целью конфискации собственности российской элиты, приобретенной на неподтвержденный доход. Другими словами, британские спецслужбы поняли, что захват капитала и собственности у российских олигархов не побуждает их к сотрудничеству – наоборот, это отталкивает их. Поэтому британцы сняли угрозу ареста имущества и счетов. Недвижимость и счета российских олигархов неприкосновенны, чтобы создать сеть британского влияния в России. Часть российской «элите» гарантируется неприкосновенность под британской короной после выполнения ее миссии в России.
Тогда Англия показала, что в условиях глобального системного кризиса Запад снова заинтересован в создании беспорядков в России.
Сегодня мы уже являемся свидетелями «горячей» войны между двумя братскими народами – русскими и украинцами, которые в годы ВОВ бок о бок боролись с фашистами. Наши братские народы были стравлены США и Англией между собой с главными целями – ослабить и расчленить Россию, овладеть ее богатствами. Таким образом, Вашингтон и Лондон продолжают руководствоваться своим основным принципом – разделяй и властвуй.
Николай Крылов, Александр Самсонов.
Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО.
8 комментариев
№1
AlexT
29.12.2023 02:13
Так и тянет поправить заголовок: Англия НИКОГДА НЕ считала Россию врагом №1.
По целому ряду причин.
1. Англия и Россия (в любой форме - от Ивана III до В. Путина) НИКОГДА не были конкурентами.
2. Англия - абсолютно морская страна, Россия - абсолютно сухопутная.
3. У Англии всегда были враги опаснее России - Испания, Франция, Германия, США. Россия же была если не союзником, то партнером.
4. Англия (Великобритания) - колониальная индустриальная империя, ищущая все новые рынки сбыта. Россия до 1917 г. - военно-феодальная империя практически с 0-ым развитием "агрессивного" капитализма и с ничтожным внутренним рынком. К тому же традиционный военный враг Франции и Германии.
Насчет Турции. Это не Турция была врагом России. Это Россия с Петра I стала смертельным врагом Турции, с проектом "освобождения от турок Константинополя, и поднятия креста над св. Софией". Англия встала на сторону Турции только по причине ВОЗМОЖНОГО создания Россией океанского ВМФ (чего не случилось).
Англия была одним из крупнейших кредиторов России, а также крупнейшим торговым парнером - из тех, от которых в Россию ПРИХОДИЛО (а не кому уходило, как во Францию) золото. Причина вторжения Наполеона в Россию в 1812 г. - отказ Александра (фактический, не "бумажный") от блокады Англии, и продолжение торговли с ней, что лишало смысла наполеоновскую "континентальную блокаду".
Военно-техническое сотрудничество России/СССР с Великобританией прошло через обе мировые войны, и даже имело место во время Холодной войны (передача Великобританией СССР лицензий на новейшие британские авиационные реактивные двигатели в конце 1940-ых) - для усиления СССР против США.
Есть даже мнение, что СССР был "криптоколонией" Великобритании. :)
И Россия НИКОГДА не считала Англию своим "главаным" врагом. Кого русские не считали (и правильно) "главным врагом" - и кочевников Востока, и крымских татар (вассала Османской империи), и турок, и поляков, и шведов, и немцев. Но только не англичан.
По целому ряду причин.
1. Англия и Россия (в любой форме - от Ивана III до В. Путина) НИКОГДА не были конкурентами.
2. Англия - абсолютно морская страна, Россия - абсолютно сухопутная.
3. У Англии всегда были враги опаснее России - Испания, Франция, Германия, США. Россия же была если не союзником, то партнером.
4. Англия (Великобритания) - колониальная индустриальная империя, ищущая все новые рынки сбыта. Россия до 1917 г. - военно-феодальная империя практически с 0-ым развитием "агрессивного" капитализма и с ничтожным внутренним рынком. К тому же традиционный военный враг Франции и Германии.
Насчет Турции. Это не Турция была врагом России. Это Россия с Петра I стала смертельным врагом Турции, с проектом "освобождения от турок Константинополя, и поднятия креста над св. Софией". Англия встала на сторону Турции только по причине ВОЗМОЖНОГО создания Россией океанского ВМФ (чего не случилось).
Англия была одним из крупнейших кредиторов России, а также крупнейшим торговым парнером - из тех, от которых в Россию ПРИХОДИЛО (а не кому уходило, как во Францию) золото. Причина вторжения Наполеона в Россию в 1812 г. - отказ Александра (фактический, не "бумажный") от блокады Англии, и продолжение торговли с ней, что лишало смысла наполеоновскую "континентальную блокаду".
Военно-техническое сотрудничество России/СССР с Великобританией прошло через обе мировые войны, и даже имело место во время Холодной войны (передача Великобританией СССР лицензий на новейшие британские авиационные реактивные двигатели в конце 1940-ых) - для усиления СССР против США.
Есть даже мнение, что СССР был "криптоколонией" Великобритании. :)
И Россия НИКОГДА не считала Англию своим "главаным" врагом. Кого русские не считали (и правильно) "главным врагом" - и кочевников Востока, и крымских татар (вассала Османской империи), и турок, и поляков, и шведов, и немцев. Но только не англичан.
0
Сообщить
№2
ID: 20908
29.12.2023 22:15
Здравия ВАМ. Эта реклама там мешает читать текст.....
Придется выйти из вашей группы.
С уважением, Галина.
Придется выйти из вашей группы.
С уважением, Галина.
0
Сообщить
№3
AlexT
30.12.2023 19:56
Цитата
Сегодня мы уже являемся свидетелями «горячей» войны между двумя братскими народами – русскими и украинцами, которые в годы ВОВ бок о бок боролись с фашистами. Наши братские народы были стравлены США и Англией между собой с главными целями – ослабить и расчленить Россию, овладеть ее богатствами. Таким образом, Вашингтон и Лондон продолжают руководствоваться своим основным принципом – разделяй и властвуй.
Еще одна расхожая порция лжи.
1. "Братскость" - это очень глубокая основа для вражды, часто смертельной. По причине "конкуренции" за титул, славу, наследство, поместье, земли, ... .
2. Отношения как людей, так и народов, определяются не "кровью" (биологией), а местом в реальной жизни. Пути русских и украинцев - как народов - КАРДИНАЛЬНО разошлись лет 500-600 назад.
3. Украинцы бесятся, что так и нес могли создать свое гоусдврство - они всегда были зависимы от поляков, литвы, австрийцев, русских, татар. Отсюда бешеный комплекс национральной неполноценности, который они пытаются компенсировать манией величия. Нашли "брата". :(
4. "Стравливали" россиян (а не русских) и украинцев не "англо-саксы", а британцы и американцы ОТДЕЛЬНО - каждый в своих целях. Украинцы не были "оболванены" - они с радостью ухватились за возможность ограбить "брата" и "взять его в рабы". Они и сейчас убеждают себя, что это возможно, и надо не бросать дело на пол-пути.
5. Украинцы СОЗНАТЕЛЬНО выбрали "братство" с Западом, с поляками в том (как они считают) числе, а не с русскими. И претензии русских на "братство" воспринимаются украинцами как претензии Карандышева из "Бесприданницы" на любовь к Ларисе Огудаловой - как ОСКОРБЛЕНИЕ.
Украинцы ("настоящие") - это подлая холуйская средневековая мужицко-разбойничья орда, которая зациклена на идее "национального укрианского государства" и "украинской нации". Но, как и всякуое мужичье, украинцы считают, что нация - это язык, песни, танцы, вышиванки, ... - не соображая, что это признаки народа, а не нации. Поэтому они, СДУРИ, ИСТОВО НЕНАВИДЯТ тех, кто не "размовляэ", не пляшет гопак, не носит вышиванку, и не целует в жопу чучело Бандеры.
Это СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ, хотя и "брат". Одно другому не противоречит. Это средневековое чудовище, а не современный этнос.
В СССР это "украинство" - как и любые другие проявления мужицкого скотства - ПОДАВЛЯЛИСЬ. Большевики хотели создать нового, современного человека - из средневековых мужичья, бар, и дворни. Это вызывает ярость ЛЮБОГО уцелевшего мужичья, бар, и дворни - хоть украинских, хоть белорусских, хоть русских, хоть молдавских, хоть грузинских, хоть армянских, хоть прибалтийских - каких угодно. Поэтому зверомужичье в Карпатах десять лет после ВОВ сидело с зассаных и засраных схронах, выползая по ночам с топорами, пилами, колами и удавками - душить и резать "иных" - пока его не перестреляли-переловили. А потом кукурузник в припадке украинского национализма и самооправдания вбросил этот трупный яд в организм СССР.
Так что Путин здраво смотрит на вещи, поставив задачу геноцида украинщины и ликвидации Украины.
Ненависть в смысле гражданской войны ВСЕГДА, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА была сильнее ненависти к "чужим". Это очевидно для всех, кто более или менее знаком с историей.
0
Сообщить
№4
AlexT
31.12.2023 01:49
Цитата
Если вы посмотрите на историю Германии, Франции, Турции или Японии, вы можете найти объективные причины конфликта с Россией: исторические, территориальные, религиозные, экономические или дипломатические. Чаще всего это была естественная (биологическая) борьба за место под солнцем.
Так почему, в таком случае, делается вывод, что за этой "естественной борьбой за место под Солнцем" стоит Англия? Которая, к тому же, участия в этой борьбе МЕЖДУ ЭТИМИ СТРАНАМИ и Россией либо не принимает участия, либо остается нейтральной, либо находится на стороне России?
Цитата
Продолжающийся конфликт с Англией был другим. Это вызвано глубоким концептуальным противостоянием. Это вызвано желанием Англии (а затем и Соединенных Штатов) править миром, воплощая древнюю стратегию Рима: разделяй и властвуй.
Да не былло никогда "концептуальнеого противовостояния" между Англией и Россией. Англия "правила морями", Россия - малоценными и слабозаселенными землями вне дорог (шире - любых коммуникаций) и "рынков". России просто НЕЧЕМ было "властвовать", кроме крепостной пехоты, что Англии НИКАК не мешало. Наоборот - Англия оплачивала и русских солдат, и их оружие/снаряжение против того же Наполеона в "0-ой Мировой войне" - наполеоновских войнах. Как и против Вильгельма и Франца-Иосифа а ПМВ. Как и против Гитлера с холуями во ВМВ.
Цитата
Русский мир на земле имеет миссию сохранения меры / баланса. Поэтому любые попытки одного центра управления (трона) взять на себя роль «царя горы» (планеты) встречают сопротивление со стороны русского народа.
Бред сивой кобылы. Русский народ "сопротивляется" только тогда, когда "насядут" на него. Главным врагом Наполеона в борьбе за поведение миром была Великобритания, а Великобритании - наполеоновская Французская империя. Если же говорить о русском правящем слое - крепостническом дворянстве - то оно ПОЛНОСТЬЮ было на стороне Великобритании. Потому, что находилось на содержании Великобритании - и через торговлю "лесом и салом", и в виде прямых подачек (даже не кредитов).
Цитата
В результате на протяжении веков Лондон пытался решить «Русский вопрос»: расчленить и убрать русских и Россию с исторической арены.
Не более, чем любую другую страну, которая может - чисто теоретически - угрожать Великобритании на море. Гибралтар и Суэцкий канал - КЛЮЧЕВЫЕ точки для госполдства британского флота в мировом океане. А они СЛИШКОМ БЛИЗКО к России - при наличии у России серьезного ВМФ (этого не было), и господства России над черноморскими ТУРЕЦКИМИ проливами (к чему всегда стремилась Россия - отсюда и поддержка Англией Турции). Помимо этого, Англия Россию НЕ ВИДЕЛА В УПОР.
Цитата
Россия все еще сопротивляется этому натиску.
Основной враг Великобритании сейчас - это США. ПОЭТОМУ Борис Джонсон уговаривал (и заставил) Зеленского и Co отказаться от переговоров и продолжить войну с Россией. Поэтому Зеленский и Co и сейчас продолжают войну с неизбежным поражением в итоге - потому, что Великобритания держит укрохунту за горло, понимая, какой силы удар это поражение мужицкой бандеровщины нанесет по США.
Путин поэтому так и успешен, что он очень умно и умело играет на СМЕРТЕЛЬНОМ конфликте англо-саксов между собой. Он поэтому и не добивает б. Украину, и даже НЕ ВЕДЕТ ВОЙНУ С НЕЙ - потому, что это резкое ослабление США (по собственной глупости и самоослеплению ставшими "гарантами победы Украины"), а следовательно, такое же резкое усиление Виндзоров. Путину ОЧЕНЬ ВЫГОДНА схватка англосаксов между собой за господство над миром, и НЕВЫГОДНО резкое усиление одной группировки - USA или UK - за счет другой.
0
Сообщить
№5
ЗНШ
31.12.2023 04:08
Воздушная держава Россия сможет удержаться в мире дирижаблестроением на гелии, производством аммиака как полводорода на евразии и транспортировеки его водным раствором. Два месторождения нам в помощь и стратосферные ветра с запада до 400км/час.
Ждем правительственный борт.
Ждем правительственный борт.
0
Сообщить
№6
AlexT
01.01.2024 21:08
Цитата
Именно Лондон создал мировую империю рабовладельцев, которая стала примером для Гитлера.
:)
Первую мировую (по тем временам) "империю рабовладельцев" создали римляне. Англия до Реформации (точнее, капитализма) - чисто разбойничья страна, которая и была успешна за счет того, что ЛИКВИДИРОВАЛА рабство на Острове, что привело к появлению СВОБОЛНОГО населения, живущего грабежом за пределами Англии, и свозящего туда, в Аннлию, награблепнное.
Раб - это машина, которую надо обеспечить едой, одеждой, жильем, инструментом, и "полезная выработка" которой превашает стоимость этих затрат. Поэтому рабство - это путь к ПРИМИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ. А не к "Фабрике Мира".
Английские колонии - Индия, в первую очередь - это не резурвуар рабов, а источник сырья для ПРОМЫШЛЕННОСТИ, а также РЫНОК СБЫТА промышленных товаров. Рабы не являются рынком сбыта - это биологические машины, и только.
Англичанам не нужнв были рабы. И по причине примитивности и неэффектвиности из труда, и про причине того, что они НЕ ПОКУПАЮТ товары. Рабский капитализм НЕВОЗМОЖЕН - Россия это показала и доказала со всей убедительностью.
Цитата
Британцы первыми создали идеологию расизма, социального дарвинизма и евгеники.
Не британцы, а британские ученые. Т.е. люди, которые благодаря эффективности капиталистического производства, т.е.труда юрилически СВОБОДНЫХ людей, получили возмодность заниматься умтсвенным трудом.
К тому же ученые НЕ СОЗДАЮТ "идеологии". Ученые создают ТЕОРИИ. Идеология - это просто формальное выражение интересов социальных групп. Идеология не "создается", она "осознается".
Цитата
Они построили первые концентрационные лагеря, использовали методы террора и геноцида для подчинения «неполноценных» народов и племен.
Я не очень понимаю, что Вы подразумеваете под "концентрационным лагерем". Если просто собрание "опасных" людей в одном месте "за забором" и "под охраной", то первые "концентрационные лагеря" создали точно не англичане. :)
Цитата
Например, в Северной Америке, Южной Африке, Индии и Австралии.
Приведите примеры "концетрационных лагерей" в Северной Америке, Индии, и Австралии.
Насчет Ю. Африки. Там были концентрационные лагеря - во время англо-бурской войны. Но в них сидели не "неполноценные народы и племена", якобы отобранные по принципам "расизма" и "евгенеки", а БЕЛЫЕ ГОЛЛАНДЦЫ-христиане, которые были раситами, социальными дарвинистами и "евгенистами" НАМНОГО почище англичан.
Цитата
Британцы умело использовали племенную, национальную элиту для подчинения огромных масс людей.А кто не использовал-то? Др. греки? Римляне? Персы? Египтяне? Венецианцы? Испанцы? Французы? Немцы? Русские? Китайцы? Японцы? ...
Цитата
Россия и Англия дали миру два примера глобальных проектов/заказов. Русский порядок – это единство людей, независимо от расы, религии или нации. Жизнь в правде, совести и любви. Православие – это слава истины. Дух выше материи, истина выше закона, общее выше частного. Западный порядок, в котором доминирует Лондон, – это рабство. Мир господ-рабовладельцев и «говорящих инструментов». Господство материи, «золотой телец».
Это уж точно - два совершенно различных проекта.
Англия: Великая хартия вольностей - это 1215 г. Отмена крепостного права - конец XIV в. Суд присяжных (а не "баронский" суд) - 1166 г.
Россия, с ее "любовью": Самодерждавие - до начала XX в. Окончателтное введение крепостного права - 1648, при отце Петра I. Рабство бОльшей части населения - с XVIII в., "матушек-цариц". С Петра I - рабский/крепостной рабочий класс - рабочие, приисанные к фабрикам, и прикованные к печам цепями.
О телесных наказаниях и смертной казни за наезд на "исполненное любви" Православие писать не буду - места мало, а у меня одно сообщение в день.
Ваща голова забита пропагандистским бредом. Это Россия-то - "территория Любви, Добра, Свободы, Закона и Чести"? Да еще по сравнению с Англией? Не смешите мои подметки.
0
Сообщить
№7
ID: 20913
09.01.2024 14:30
Это не "пропагандистский бред", а концептуальное, базисное различие в фундаментальных вещах между авторами статьи (чью позицию я поддерживаю) и комментатором по имени AlexT.
Во-первых. Противопоставление хартии вольностей 1215 г. в Англии как проявления позитивного "демократического" начала и того факта, что самодержавие в России просуществовало аж до начала 20-го века, что подается комментатором AlexT как безусловный признак дремучести и недемократичности русского народа.
Источником любой власти на земле является Бог, а не человек, не "выборы" (обычно - их имитация), не демократия и тому подобные эрзацы, наглядно продолжающие себя дискредитировать и сегодня в большинстве европейских стран. Если же этот базисный постулат православного взгляда на самодержавие (монарх - помазанник Божий) проигнорировать, то да, позиция комментатора AlexT, вещающего из-под "демократического" флага США, может выглядеть на первый взгляд убедительной.
Во-вторых. Намек на жестокость православных монархов, которую AlexT просто не смог осветить глубже, т.к. "места мало", - несостоятелен. На примере периода правления Ивана Грозного: число жертв по разным оценкам составило от 3-4 тыс до 20-30 тыс человек (что маловероятно, т.к. самое большое число жертв пришлось на новгородский поход, а в то время во всем Новгороде проживало порядка 30 тыс человек). Наиболее взвешенной цифрой может быть принято 10-12 тыс чел. за несколько десятков лет правления (оставим при этом за скобками вопрос о справедливости либо несправедливости наказаний).
А что мы видим у европейских "коллег" нашего государя?
Возьмем, пожалуй, наиболее передовую, как нам пытаются доказать, страну того периода – Англию:
Елизавета I была королевой 45 лет – с 1558 по 1603 г.;
Иван IV Васильевич (Грозный) царствовал 51 год – с 1533 по 1584 г.
Словом, это было приблизительно сопоставимое по числу лет и историческим условиям правление двух государей.
Так вот, по указам Елизаветы I в Англии были казнены порядка 89 тыс человек. Только в одной стране!
Возьмем другой пример. В 1568 г. по указам инквизиции на кaзнь были осуждены как еретики все (!) жители Нидерландов. Правда, указы были исполнены не целиком, в результате чего Нидерланды не досчитались «всего» 100 тыс человек.
Более того, как раз в период правления Иоанна Васильевича в Великобритании был принят Закон о колдовстве. Число жертв охоты на ведьм с конца XV до середины XVII в. составило от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч невинных людей.
Ну, и еще один широко известный пример - Варфоломеевская ночь 1572 г. Всего за одну эту ночь было уничтожено примерно 30 тыс человек.
То есть за одну ночь во Франции полегло в разы больше человек, чем за несколько десятков лет правления нашего Грозного царя!
(Те, кто в книгах видел число 3 тыс человек, должны понимать: это результаты расправы с гугенотами лишь в Париже, а ведь пример столицы захватил всю страну, где в целом пало примерно в 10 раз больше, чем в Париже).
_____________________________________________________
Так что не нужно язвительно рассуждать о "НЕлюбви", якобы свойственной Православию.
_____________________________________________________
За дополнительными аргументами и фактами, иллюстрирующими, как и когда Англия "гадила" России, переадресую интересующихся на интернет-ресурсы Игоря Николаевича Панарина - доктора политических наук (в телеграме, в контакте, на youtube)...
Во-первых. Противопоставление хартии вольностей 1215 г. в Англии как проявления позитивного "демократического" начала и того факта, что самодержавие в России просуществовало аж до начала 20-го века, что подается комментатором AlexT как безусловный признак дремучести и недемократичности русского народа.
Источником любой власти на земле является Бог, а не человек, не "выборы" (обычно - их имитация), не демократия и тому подобные эрзацы, наглядно продолжающие себя дискредитировать и сегодня в большинстве европейских стран. Если же этот базисный постулат православного взгляда на самодержавие (монарх - помазанник Божий) проигнорировать, то да, позиция комментатора AlexT, вещающего из-под "демократического" флага США, может выглядеть на первый взгляд убедительной.
Во-вторых. Намек на жестокость православных монархов, которую AlexT просто не смог осветить глубже, т.к. "места мало", - несостоятелен. На примере периода правления Ивана Грозного: число жертв по разным оценкам составило от 3-4 тыс до 20-30 тыс человек (что маловероятно, т.к. самое большое число жертв пришлось на новгородский поход, а в то время во всем Новгороде проживало порядка 30 тыс человек). Наиболее взвешенной цифрой может быть принято 10-12 тыс чел. за несколько десятков лет правления (оставим при этом за скобками вопрос о справедливости либо несправедливости наказаний).
А что мы видим у европейских "коллег" нашего государя?
Возьмем, пожалуй, наиболее передовую, как нам пытаются доказать, страну того периода – Англию:
Елизавета I была королевой 45 лет – с 1558 по 1603 г.;
Иван IV Васильевич (Грозный) царствовал 51 год – с 1533 по 1584 г.
Словом, это было приблизительно сопоставимое по числу лет и историческим условиям правление двух государей.
Так вот, по указам Елизаветы I в Англии были казнены порядка 89 тыс человек. Только в одной стране!
Возьмем другой пример. В 1568 г. по указам инквизиции на кaзнь были осуждены как еретики все (!) жители Нидерландов. Правда, указы были исполнены не целиком, в результате чего Нидерланды не досчитались «всего» 100 тыс человек.
Более того, как раз в период правления Иоанна Васильевича в Великобритании был принят Закон о колдовстве. Число жертв охоты на ведьм с конца XV до середины XVII в. составило от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч невинных людей.
Ну, и еще один широко известный пример - Варфоломеевская ночь 1572 г. Всего за одну эту ночь было уничтожено примерно 30 тыс человек.
То есть за одну ночь во Франции полегло в разы больше человек, чем за несколько десятков лет правления нашего Грозного царя!
(Те, кто в книгах видел число 3 тыс человек, должны понимать: это результаты расправы с гугенотами лишь в Париже, а ведь пример столицы захватил всю страну, где в целом пало примерно в 10 раз больше, чем в Париже).
_____________________________________________________
Так что не нужно язвительно рассуждать о "НЕлюбви", якобы свойственной Православию.
_____________________________________________________
За дополнительными аргументами и фактами, иллюстрирующими, как и когда Англия "гадила" России, переадресую интересующихся на интернет-ресурсы Игоря Николаевича Панарина - доктора политических наук (в телеграме, в контакте, на youtube)...
0
Сообщить
№8
AlexT
10.01.2024 01:08
Цитата, ID: 20913 сообщ. №7
Это не "пропагандистский бред", а концептуальное, базисное различие в фундаментальных вещах между авторами статьи (чью позицию я поддерживаю) и комментатором по имени AlexT.
Ну-ну, "комментатор по имени AlexT" внимательно слушает насчет "концептуального базисного различия в фундаментальных вещах". :)
Цитата, ID: 20913 сообщ. №7
Во-первых. Противопоставление хартии вольностей 1215 г. в Англии как проявления позитивного "демократического" начала и того факта, что самодержавие в России просуществовало аж до начала 20-го века, что подается комментатором AlexT как безусловный признак дремучести и недемократичности русского народа.
О, господи...
Какое, блин, противопоставление английского "демократического начала" и русской "недемократитчности"? И при чем тут "самодержавие"? По-Вашему, Англия 1215 г. не была "самодержавием"? Да, "лорды" заставили монарха подписать Хартию с их, "лордов", вольностями. И что? Что, в самодержавной России не гвардия управляла страной при Елизаветах-Аннах?
Главное же - не "дремучесть", а то, что Россия Англии в разные времена НЕ БЫЛА ИНТЕРЕСНА. Ни как союзник, ни как партнер, ни как враг.
Цитата, ID: 20913 сообщ. №7
Источником любой власти на земле является Бог, а не человек, не "выборы" (обычно - их имитация), не демократия и тому подобные эрзацы, наглядно продолжающие себя дискредитировать и сегодня в большинстве европейских стран. Если же этот базисный постулат православного взгляда на самодержавие (монарх - помазанник Божий) проигнорировать, то да, позиция комментатора AlexT, вещающего из-под "демократического" флага США, может выглядеть на первый взгляд убедительной.
Помимо русского взгляда на такие вещи, есть и иные. Например, "Богову-Богово, Кесарю-Кесарево". Далее. Монарх - далеко не всегда Самодержец. В России - да, это практически совпадает. В Англии - отнюдь. В Англии с XVII в. монархия была БУРЖУАЗНОЙ, а в России монархия была ФЕОДАЛЬНОЙ. Поэтому, кстати, Наполеон - как буржуазный император - даже не пытался менять что-то в России, в том числе - на захваченных территориях. Ему НЕ НА КОГО было "опереться", чисто по классовым интересам. Наполеон ВЕЗДЕ "свергал феодализм, и вводил капитализм". Но для этого нужны промышленная, финансовая, и "человеческая" база. В германских государствах, в Австрии, в Италии, в ... эта база была. В Испании и России - ее не было. Поэтому империя Наполеона укрепилась во многих странах Европы, но НЕ в Испании и не в России.
Те же проблемы были и у буржуазной Англии. Англичане НЕ ПЕРЕСЕКАЛИСЬ с русскими, кроме как на поле боя. Враг для буржуазного государства/империи - это КОНКУРЕНТ. За сырье, за финансы, за рынки сбыта. Феодально-крепостническая Россия (это я о Вашем "всегда" :)) конкурентом Англии НЕ БЫЛА, никаким боком. Как и для Франции Наполеона.
Цитата, ID: 20913 сообщ. №7
Во-вторых. Намек на жестокость православных монархов, которую AlexT просто не смог осветить глубже, т.к. "места мало", - несостоятелен.
Я ни "намекал на жестокость", ни даже не думал о ней. Жестокость тут совсем не при чем.
Тут проблема в том, что "гусь свинье не пара". И не потому, что гусь "лучше" свиньи, или наоборот. Они просто существуют в "разных плоскостях", и друг другу не мешают. Поэтому НЕ МОГУТ быть "вечными врагами".
0
Сообщить
