СССР как великий "трансформатор смыслов" и моделей

Вообще-то изменение смысла терминов с изменением общества - вещь обычная. Достаточно вспомнить такие термины, как "кибернетика", "тиран", или "демагог", доживших от Др. Греции до наших дней, правда, в совершенно другом виде. Но в СССР процесс трансформации смыслов терминов принял особый (по масштабу) характер. Причем даже относительно терминов "новых".

Причина понятна - РИ (и ее наследник - СССР) оказалась в историческом тупике традиционного общества, причем в непосредственном контакте с обществами не только гражданскими, но еще и наиболее "продвинутыми", метрополиями колониальных империй. Это ЕСТЕСТВЕННЫМ образом привело к:
а) тупиковому подражательству (кстати, вопреки марксизму, который - по понятным причинам - не делил капитализм на "капитализм метрополий" и зависимый/тупиковый периферийный капитализм колоний);
б) ментальной зависимости российской политической элиты от Запада;
в) возникновению "карго-культов" - но не в среде "папуасов", а в среде мужичья, причем шаманами этих карго-культов стала наиболее "пассионарная" часть  русского образованного слоя - знаменитая русская интеллигенция;
г)  невозможности конкурентоспособного развития по "собственному пути" в условиях политической, экономической, и идеологической конкуренции с развитыми соседями;
д) необходимости проведения "Реформации", совмещенной с "культурной революцией".

Ленинцы-сталинцы, т.е. большевики, решили задачу сохранения русского народа и русской цивилизации, но не путем следования западным моделям и, как следствие, западной терминологии. И не путем создания собственных терминов и моделей - это было бесполезно, а путем радикальной трансформации "привычных" западных, т.е. СОВРЕМЕННЫХ, ПЕРЕДОВЫХ, и МОДНЫХ терминов и понятий. Это вызвало подддержку и на Западе ("наконец-то эти дикие русские взялись за ум, и начали следовать самым передовым западным теориям и взглядам Белого Человека"), и в самой России (на пути трансформации западных теорий и понятий в доступную для традиционистского мужичья форму). В пародийно-юмористической форме это описал Шолохов в "Поднятой целине":

...
- А какие у тебя могут быть дела в станице? - спросил Аким Бесхлебнов.
   Дед Щукарь вздохнул:
   - Да мало ли делов бывает у хозяина? То  бутылку  керосина  купишь,  то
серников коробки две-три. Или, скажем, так: вот вы про  ученые  слова  мои
спрашивали,  про  словарь,  а  там  пропечатано  так:  одно  слово  ученое
пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а  супротив
него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну,
многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру,  что  означает:
"монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек,
вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это  хорошая  девка,  так  я
соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как  гулящая
баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой
ты умом малость тронулся, и так дале. И все-таки  понадобились  мне  очки.
Прибываем в станицу с Давыдовым, и затеялся я очки покупать. Деньги мне на
это великое дело старуха отпустила.
------

Ближе к делу.

1. "Пролетариат" в СССР перестал быть пролетариатом в марксовом смысле, т.е. частным собственником своей рабочей силы на рынке, а стал "борцом за Правду и Справедливость", носителем Прогресса. Самое интересное, что это ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВОВАЛО "классовой борьбе", которую, ЗАБРОСИВ НАУКУ, вел сам К.Маркс. Правда, у Маркса были иные цели, чем у русских большевиков: Маркс увидел, что ход истории идет к РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЮ ( в глазах либерала и гуманиста, каковым и был Маркс), и Маркс решил - чтобы этого не допустить - НАТРАВИТЬ пролетариат на "законы развития социальной материи". Почему именно пролетариат? Да по принципу, выраженному словами Уоррена: "Ты должен сделать добро из зла - потому что его больше не из чего сделать".

2. "Правые и левые".
Термины возникли во Франции в конце XVIII в., в период подъема БУРЖУАЗИИ против АРИСТОКРАТИИ, МОНАРХИИ, и ЦЕРКВИ. Левые - сторонники перманентного развития, изменений, и Релятивизма,  правые - сторонники Традиции, Святости, и Абсолютизма.
Большевики изменили и это, назвав "левыми" сторонников "пролетариата", социализма, и коммунизма, а правыми - буржуазии, фашизма (в смысле Джентиле), и традиционисткой Церкви.

3. Либерализм.
Либерализм возник как движение за Свободу Личности/Индивидуума (как условие для Прогресса и Изменений). Противник либерализма - это Консерватизм и Традиционализм. Т.е. "классическое противопоставление" Левых и Правых в условиях борьбы за независисмость Частного Собственника от Короны, Государства, Церкви, Общины, Семьи, наконец.
Но поскольку большевики в Идеологии ввели Ангелов - "Пролетариат", и Диаволов - "Буржуазию" в рамках светской советской религии, названной ими "марксизмом", то потребовалось несколько трансформировать смысл и термина "либерализм" - не как свободу Частного Собственника от "коллективов" и "абсолютов" ЛЮБЫХ ВИДОВ, а как признание прав ТОЛЬКО "предпринимателей" (и их обслуги). Советская гуманитарная и творческая интеллигенция - как продукт специфической советской Реформации - полностью восприняла этот большевистский кунштюк (по причине отсутствия мозгов и самостоятельного мышления).

4. Фашизм и нацизм.

Это был следующий вынужденный - и ПРАВИЛЬНЫЙ в тех условиях - большевистский/сталинский фокус.
Фашизм как а)идейное (Дж. Джентиле) и б)политическое (Б. Муссолини) течение возник и стал известен сразу после ПМВ. Причем возник как АНТИ-МАРКСИЗМ и АНТИ-КОММУНИЗМ. Фашизм - это общество как ""единый организм", как общество-Армия, общество-Церковь. А не совокупность независимых и конкурирующих друг с другом индивидуумов.
Когда большевики стали перед выбором пути Советской России после ТУПИКА НЭПа, они увидели - и правильно - что это (фашизм) то, что а) нужно в данных усорвиях, и б) понятно русским (шире - населению СССР, с его общинностью, иерархичностью/кастовостью, и традиционизмом).
Но.
Фашизм был против личности, т.е. "иконы" западных прогрессистских движений - не только либерализма. И  против марксизма, т.е. - в форме Маркса-борца, а не Маркса-ученого - против св. Пролетариата. Нужно было оставить содержание, но сохранить "словесную оболочку". Поэтому "фашизмом" назвали немецкий нацизм, который, конечно, имеет много общего с фашизмом Джентиле - но не более, чем любая армия, спортивная команда, или традиционистская Церковь.  

5. Фашизм и коммунизм.
Хорошо, с фашизмом (на уровне терминологии) большевики разобрались, но сложнее было с "социализмом", "коммунизмом", и "марксизмом".
Поясню, при чем тут марксизм - в самом что ни есть каноническом, "писаном" варианте (а не в советской "интерпретации").
Кто читал Маркса, причем не только "Капитал", но и "философско-экономические рукописи" разных лет, тот ЗНАЕТ, что у Маркса "коммунизм" - это ПЕРВЫЙ, "НЕГАТИВНЫЙ" этап отрицания и частной собственности, и государства, и семьи. Негативный - в смысле "против", а не "за". За коммунизмом, по Марксу, должен последовать этап "ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО" отрицания частной собственности, т.е. замены ее на что-то другое, перспективное (в смысле свободы индивидуума). Это второй этап Маркс назвал "положительным гуманизмом", или "СОЦИАЛИЗМОМ". Не верите - почитайте Маркса, даже в русском переводе. Да, большевики/"коммунисты" это не заставляли конспектировать в школах и университетах (и были правы - у страны и народа были куда более актуальные задачи выживания и развития).

Что же такое тогда "коммунизм" в советских терминах?
У А.С.Макаренко, например -  это КОЛЛЕКТИВ КАК ЛИЧНОСТЬ.
У официальных идеологов СССР, а также советских писателей фантастов - это общество НАШИХ СОВРЕМЕННИКОВ, но с "волшебными палочками" в руках. Правда, И. Ефремов пробовал описать людей будущего в "Туманности Андромеды", но, во-первых, Ефремов был посредственным писателем (и вообще, ученым, а не писателем), а, во-вторых, человеческое сознание не может себе представить то, чего "глаза не видели". Поэтому получилось местами смешно, местами - более чем наивно, местами - страшно. Ефремов и сам это понимал, поэтому перенес время действия на пару-тройку тысяч лет вперед, и НАМЕРЕННО изменил все, что мог - календарь, имена и названия, даже биологию.  

Это я к тому, что термины надо использовать ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО - так, чтобы была уверенность, что собеседники/оппоненты тебя понимают правильно. "Правильный" этот термин или "неправильный" -не имеет значения (смыслы все равно меняются), главное, чтобы участники спора/обсуждения понимали его ОДИНАКОВО, и это соответствовало НЫНЕШНЕЙ - на время обсуждения/спора -реальности.