16.07.2025
Ответ на "Российский Т-80БВМ сравнили с западными танками"
Цитата
Российские модернизированные танки Т-80БВМ быстрее немецких Leopard и американских Abrams. Возможности российских и западных машин сравнил командир танкового взвода с позывным Унга, передает ТАСС.--------
Скорость танка - это НЕ "максимальная", а СРЕДНЯЯ скорость. Которая зависит от многих факторов, помимо "мощности двигателя". От "силовой характеристики" двигателя, от трансмиссии, механизмов поворота, удельной нагрузки на грунт, ... .
Кроме того, Leopard и Abrams - с точки зрения "скорости" - СОВЕРШЕННО различные танки. Сравнивать с ними обоими одновременно просто глупо.
Цитата
«Сама машина Т-80БВМ хорошая, вообще отличная в бою прямой наводкой работать. Мы видим все, как они работают на Leopard, на Abrams. Также мы видим их, работаем по ним. И БВМ — она шустрее, и стреляем быстрее. На опережение работаем всегда. Жалоб нет на этот танк, отличная техника вообще», — сказал он.--------
Ну, танк и предназначен для работы прямой наводкой в бою - для работы с закрытых позиций нужна САУ, а не танк.
Насчет "шустрее, и стреляем быстрее" - это зависит и от экипажей, и от ситуации, и от боевых задач.
Семейство Т-80 и считалось лучшим в бронетанковых войсках СССР, проблемы была только в стоимости, и в поставке нужного оборудования, в том числе сенсоров, приборов наблюдения, и прицелов.
Цитата
Т-80БВМ построен на базе Т-80БВ. Усовершенствованная версия получила динамическую защиту «Реликт» и обновленный газотурбинный двигатель мощностью 1250 лошадиных сил. Основным орудием осталась гладкоствольная пушка калибра 125 миллиметров.--------
"Обновленный двигатель" - это не только (и не столько) максимальная мощность. Это и возможные изменения в реализации многотопливности, топливной/масляной экономичности, очистке воздуха от пыли, ... .
Ни "гладкоствольность", ни калибр сами по себе не определяют возможности танкового орудия. Есть несколько версий орудия 2А46 с различными ТТХ (и поддержкой различных снарядов), есть орудие 2А82 - ТОЖЕ "гладкоствольное калибра 125 миллиметров".
Впрочем, вряд ли БВМ сильно отличается от БВ. Хотя всякое может быть. Но с учетом ОЧЕНЬ большой вероятности разработки нового танка с ГТД на основе омского проекта "Черный орел", вряд ли есть планы на радикальное улучшение танков семейства Т-80.
Новый проект - по слухам :) - радикально отличается (в лучшую сторону) от семейства Т-80, которое по административным причинам КОНЦЕПТУАЛЬНО унаследовало очень многое от Т-64, при этом не будучи с ним совместимым/унифицированным. Как и семейство Т-72/90 тоже.
1 комментарий
№1
AlexT
17.07.2025 03:51
Тут возникает естественный вопрос - а как НАДО сравнивать танки?
Я не военный эксперт, поэтому могу только предложить свою версию.
1. Надо сформулировать боевые задачи, ОБЩИЕ для сравниваемых танков.
2. Надо численно оценить вероятность выполнения такой задачи в некоторых "типовых" условиях.
3. Надо ввести "весовые коэффициенты" в смысле важности каждой из этих задач.
4. После этого провести простой расчет по известным формулам, получив "вероятность достижения успеха" при решении круга тех задач, которые и должен решать данный танк.
:)
В принципе, "рейтинги" так и составляются - правда, "совокупность задач" сводится к ОДНОЙ. :)
Например, пробитие лобовой брони противника в "дуэльной ситуации". Естественно, с весовым коэффициетом, равным 1. :)
Предлагаемый подход означает, что сравнивать танки вне учета их боевых задач и вида боевых действий БЕССМЫСЛЕННО. Впрочем, это вменяемым людям - не русской интеллигентщине и не ее адептам, а также не западным технократам с облегченными мозгами - и так понятно.
СтОит "правильно" начать - с определения ТВД, противника, и боевых задач - СРАЗУ все становится неизмеримо проще и понятнее. Дальше все идет по "накатанной колее", без особых споров и конфликтов.
Следующий шаг после фиксации противника, ТВД, и боевых задач - определение НЕОБХОДИМОГО количества ОБТ в нужном месте и в нужное время. И сколько таких мест может существовать ОДНОВРЕМЕННО. И способна ли логистика обеспечить наличие необходимого количества ОБТ.
IMHO, следующий шаг - оценка скоростей "выбывания" по причине потерь (как боевых, так и по другим причинам), и скорость ввода в строй как отремонтированных, так и новых ОБТ.
Далее. Допустим, необходимое число ОБТ в нужном месте и в нужное время обеспечено (и поддерживается). Какие боевые задачи способны решать эти ОБТ, а какие - не способны (по причине своих ТТХ)? Например, Abrams не имеет/не должен иметь в БК мощных ОФС. Какие ДРУГИЕ виды вооружений нужно иметь в том же месте и в то же время для компенсации неспособности (если) тех или иных ОБТ решать эти задачи?
Далее. С какими видами вооружений НЕОБХОДИМО взаимодействовать этим ОБТ для достижения их, ОБТ, максимальной/требуемой эффективности в бою?
Ясно, что в случае такой ОЧЕНЬ сложной и многофункциональной системы, как современный ОБТ, создать ОДИН "идеальный" вариант НЕВОЗМОЖНО.
Кроме того, совершенно ясно, что "специализированный" инструмент гораздо лучше подходит для СВОЕЙ (и только своей) задачи, чем инструмент "универсальный" - но так же ясно, что "специализированный" инструмент практически БЕСПОЛЕЗЕН для других, качественно иных, задач, и в этом смысле лучше иметь инструмент "универсальный".
Abrams - это часть ТОЛЬКО американских ВС, с "американскими" ТВД, противниками, боевыми задачами, способами взаимодействия с другими видами ВС в бою. В этих условиях он, наверное, действительно "самый лучший". Но эта "лучшесть" НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на "вырванный из данного контекста" ОБТ Abrams САМ ПО СЕБЕ.
Впрочем, украинскому (да и прочему) традиционистскому мужичью этого не понять - традиционисты не думают, они ПОКЛОНЯЮТСЯ - "Чуду, Тайне, и (особенно) Авторитету".
Да вот, например, насчет приборов наблюдения. Каждый вид ТВД имеет такую обощенную характеристику, как дальность прямой видимости. Которая зависит от рельефа, наличия деревьев/лесов, наличия возвышенностей, низин, оврагов, ... . Для среднеевопейского ТВД эта дальность - примерно 2-3 км. В пустынях и Арктике она будет другая, в условиях лесов и гор - третья. Это означает, что ТТХ системы управления огнем могут быть как недостаточными, так и избыточными, и иметь (для русских) ОДИН тип ОБТ для принципиально разных ТВД если и возможно, но это будет непозволительная РОСКОШЬ, которая НЕМЕДЛЕННО скажется на КОЛИЧЕСТВЕ имещихся ОБТ в "нужном месте и в нужное время".
Или "бронебойность" противотанкового снаряда. Глупо пыжиться, чтобы иметь БК с возможностью пробивания "лба" ШТУЧНЫХ ЦЕЛЕЙ, таких, как Abrams M1A2 SEP..., или Challenger. Сражение с бронетехникой - НЕ ОСНОВНОЙ вид боевых задач (по Боевым Уставам). Если нужно поразить такие цели - есть другие средства, помимо бронебойных снарядов танков, которые и нужно задействовать в таких экзотических случаях.
Т-34-85 с орудием ЗИС-С53 появился не потому, что у III Рейха появились Pz.V/VI. А потому, что нужно было пробивать с бОльшего расстояния дополнительную лобовую броню МАССОВЫХ Pz.IV и "Штурмгешютцев" на основе Pz.III/IV, а также потребовался более мощный ОФС.
Против же Pz.V/VI, а также новейших самоходок, должны были - и успешно применялись - С(А)У-85/100. Даже ИC-2 с их 122-мм орудием НЕ БЫЛ "противотанковым танком", как "Пантера", "Тигр", или - позднее - Abrams. :) Поэтому забавно читать рассуждения искпердов о том, с какой скоростью производится заряжание, и кто больше выстрелов в дуэльной ситуации сделает в минуту - ИС-2 или Pz.VI. ИС-2 - штурмовой танк, и скорость стрельбы для него не критична: его целью являлись статичные очаги обороны, типа ДОТов/ДзОТов, или укрепленных городских зданий, а также уличных баррикад.
Я не военный эксперт, поэтому могу только предложить свою версию.
1. Надо сформулировать боевые задачи, ОБЩИЕ для сравниваемых танков.
2. Надо численно оценить вероятность выполнения такой задачи в некоторых "типовых" условиях.
3. Надо ввести "весовые коэффициенты" в смысле важности каждой из этих задач.
4. После этого провести простой расчет по известным формулам, получив "вероятность достижения успеха" при решении круга тех задач, которые и должен решать данный танк.
:)
В принципе, "рейтинги" так и составляются - правда, "совокупность задач" сводится к ОДНОЙ. :)
Например, пробитие лобовой брони противника в "дуэльной ситуации". Естественно, с весовым коэффициетом, равным 1. :)
Предлагаемый подход означает, что сравнивать танки вне учета их боевых задач и вида боевых действий БЕССМЫСЛЕННО. Впрочем, это вменяемым людям - не русской интеллигентщине и не ее адептам, а также не западным технократам с облегченными мозгами - и так понятно.
СтОит "правильно" начать - с определения ТВД, противника, и боевых задач - СРАЗУ все становится неизмеримо проще и понятнее. Дальше все идет по "накатанной колее", без особых споров и конфликтов.
Следующий шаг после фиксации противника, ТВД, и боевых задач - определение НЕОБХОДИМОГО количества ОБТ в нужном месте и в нужное время. И сколько таких мест может существовать ОДНОВРЕМЕННО. И способна ли логистика обеспечить наличие необходимого количества ОБТ.
IMHO, следующий шаг - оценка скоростей "выбывания" по причине потерь (как боевых, так и по другим причинам), и скорость ввода в строй как отремонтированных, так и новых ОБТ.
Далее. Допустим, необходимое число ОБТ в нужном месте и в нужное время обеспечено (и поддерживается). Какие боевые задачи способны решать эти ОБТ, а какие - не способны (по причине своих ТТХ)? Например, Abrams не имеет/не должен иметь в БК мощных ОФС. Какие ДРУГИЕ виды вооружений нужно иметь в том же месте и в то же время для компенсации неспособности (если) тех или иных ОБТ решать эти задачи?
Далее. С какими видами вооружений НЕОБХОДИМО взаимодействовать этим ОБТ для достижения их, ОБТ, максимальной/требуемой эффективности в бою?
Ясно, что в случае такой ОЧЕНЬ сложной и многофункциональной системы, как современный ОБТ, создать ОДИН "идеальный" вариант НЕВОЗМОЖНО.
Кроме того, совершенно ясно, что "специализированный" инструмент гораздо лучше подходит для СВОЕЙ (и только своей) задачи, чем инструмент "универсальный" - но так же ясно, что "специализированный" инструмент практически БЕСПОЛЕЗЕН для других, качественно иных, задач, и в этом смысле лучше иметь инструмент "универсальный".
Abrams - это часть ТОЛЬКО американских ВС, с "американскими" ТВД, противниками, боевыми задачами, способами взаимодействия с другими видами ВС в бою. В этих условиях он, наверное, действительно "самый лучший". Но эта "лучшесть" НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на "вырванный из данного контекста" ОБТ Abrams САМ ПО СЕБЕ.
Впрочем, украинскому (да и прочему) традиционистскому мужичью этого не понять - традиционисты не думают, они ПОКЛОНЯЮТСЯ - "Чуду, Тайне, и (особенно) Авторитету".
Да вот, например, насчет приборов наблюдения. Каждый вид ТВД имеет такую обощенную характеристику, как дальность прямой видимости. Которая зависит от рельефа, наличия деревьев/лесов, наличия возвышенностей, низин, оврагов, ... . Для среднеевопейского ТВД эта дальность - примерно 2-3 км. В пустынях и Арктике она будет другая, в условиях лесов и гор - третья. Это означает, что ТТХ системы управления огнем могут быть как недостаточными, так и избыточными, и иметь (для русских) ОДИН тип ОБТ для принципиально разных ТВД если и возможно, но это будет непозволительная РОСКОШЬ, которая НЕМЕДЛЕННО скажется на КОЛИЧЕСТВЕ имещихся ОБТ в "нужном месте и в нужное время".
Или "бронебойность" противотанкового снаряда. Глупо пыжиться, чтобы иметь БК с возможностью пробивания "лба" ШТУЧНЫХ ЦЕЛЕЙ, таких, как Abrams M1A2 SEP..., или Challenger. Сражение с бронетехникой - НЕ ОСНОВНОЙ вид боевых задач (по Боевым Уставам). Если нужно поразить такие цели - есть другие средства, помимо бронебойных снарядов танков, которые и нужно задействовать в таких экзотических случаях.
Т-34-85 с орудием ЗИС-С53 появился не потому, что у III Рейха появились Pz.V/VI. А потому, что нужно было пробивать с бОльшего расстояния дополнительную лобовую броню МАССОВЫХ Pz.IV и "Штурмгешютцев" на основе Pz.III/IV, а также потребовался более мощный ОФС.
Против же Pz.V/VI, а также новейших самоходок, должны были - и успешно применялись - С(А)У-85/100. Даже ИC-2 с их 122-мм орудием НЕ БЫЛ "противотанковым танком", как "Пантера", "Тигр", или - позднее - Abrams. :) Поэтому забавно читать рассуждения искпердов о том, с какой скоростью производится заряжание, и кто больше выстрелов в дуэльной ситуации сделает в минуту - ИС-2 или Pz.VI. ИС-2 - штурмовой танк, и скорость стрельбы для него не критична: его целью являлись статичные очаги обороны, типа ДОТов/ДзОТов, или укрепленных городских зданий, а также уличных баррикад.
0
Сообщить
