22.07.2024
Сравнение систем ПВО/ПРО Союзного гос-ва (СГ = РФ + РБ) и NATO
Путь поиска прямых аналогов в данном случае совершенно неверен - организация ПВО/ПРО в СГ и НАТО отличаются принципиально. Основой ПВО в НАТО является авиация (многоцелевая), в том числе самолеты ДРЛОиУ, а не ЗРС, как в СГ. Но некоторые параллели можно (с грехом пополам) провести. При этом надо понимать, что одни возможности/характеристики важнее, чем другие. Например, дальность поражения существенно менее важна, чем точность, макс. скорость целей, или возможность кинетического поражения сильно защищенных целей, таких, как БЧ ракет средней и меньшей дальности (в терминах бывшего ДРСМД).
1. С-300 и PATRIOT.
https://dzen.ru/a/Y50Cky-Oii6k8klW
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 1 Пусковые установки.
https://dzen.ru/a/Y6U-NyBO4kvNoAWz
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 2 Система обнаружения и наведения.
https://dzen.ru/a/Y64MakpAXzOOR2Po
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 3. Ракеты.
https://dzen.ru/a/Y7dpoHzmWxp4m7uN
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 4. Выводы.
Украинский взгляд: :)
https://www.youtube.com/watch?v=UI8okw4lT9s
Patriot VS С-300. Преимущества американской системы. Разбор от военного эксперта
FREEДOM
https://24tv.ua/ru/zrk-patriot-svitan-objasnil-chem-patriot-otlichaetsja-ot-c-300_n2222976
22 декабря 2022
Чем Patriot отличается от С-300: военный эксперт опроверг заявление Путина
2. С-400 и PATRIOT
https://dzen.ru/a/Zc2fnzYxG2NVOKNx
С-400 и Patriot после сравнения индийскими специалистами: есть ли перспектива
15 февраля
https://www.youtube.com/watch?v=8AV7v3QquZo
PATRIOT против С-400. Сравнение ЗРК от Асланяна / Арсенал
Ходорковский LIVE
И украинский взгляд:
https://www.youtube.com/watch?v=lGiYdVwnYMM
Patriot против "аналоговнетной" С-400: сравнение новейших систем ПВО | Арсенал
УНІАН
3. С-400 и THAAD
https://www.youtube.com/watch?v=YdWFU-SSEw8
https://www.facebook.com/100067484022787/videos/americas-thaad-vs-russian-s-400-air-defence-system/1486177868502558/
4. С-500 и THAAD
https://www.youtube.com/watch?v=SuZY01YzcUk
S-500 vs THAAD | Most Advanced Missile Defense System : Which are the Best ?
2 years ago UNITED STATES
https://www.youtube.com/watch?v=QZhMlCSIaSc
Russia's S-500 Compares to "Patriot" + "THAAD"
Tech Teller
2 weeks ago
https://www.eurasiantimes.com/s-500-anti-missile-system-thaad/
S-500 Anti Missile System Decades Ahead of American THAAD
By EurAsian Times Desk -
May 26, 2018
5. Бук-М2/3 и IRIS-T
Тут надо сказать, что это системы разного назначения. Бук - система средней (по российской классификации, т.е. до 100 км) дальности, IRIS-T - малой/средней дальности, что-то среднее между Бук'ом и Тор'ом.
https://hi-news.ru/technology/iris-t-slm-v-chem-otlichie-ot-rossijskix-sistem-pvo-tor-i-buk-m3.html
6. Бук-М2/3 и западные/НАТОвские ЗРК средней дальности
https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/sravnenie-sovremennyh-zrk-srednej-dalnosti-45586.shtml
4 апреля 2024
Сравнение современных ЗРК средней дальности
...
Роль ЗРК средней дальности в боевых порядках войсковой ПВО сегодня растет. Это косвенно подтверждается и возросшим вниманием к комплексам данного класса со стороны западных разработчиков, которые в последние годы «выкатили на рынок» сразу несколько новейших ЗРК СД. Их небезынтересно сравнить с российским ЗРК СД «Бук-М3», поставляемым на экспорт под маркой «Викинг».
«Одноклассники» из разных «школ»
ЗРК «Викинг» (экспортная версия ЗРК «Бук-М3») разработан АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» и выпускается АО «Ульяновский механический завод» (оба предприятия входят в состав АО «Концерн ВКО «Алмаз – Антей»). Современные западные «одноклассники» представлены комплексами IRIS-T SLM, разработанным Diehl Defence (ФРГ); NASAMS III, разработанным Kongsberg Gruppen (Норвегия) совместно с Raytheon (США); и SAMP/T, созданным консорциумом Eurosam, в который входят Thales (Франция) и MBDA (транснациональная корпорация).
Еще один новейший западный комплекс – MEADS – исключен из обзора в силу явной «пересортицы»: хотя он классифицируется как ЗРК СД, его штатной ЗУР является ракета большой дальности PAC-3 из состава ЗРК Patriot.
...
ЗРК «Викинг» является новейшим представителем семейства «Бук». IRIS-T SLM «вырос» из ЗРК малой дальности IRIS-T SL, NASAMS III – из ЗРК МД NASAMS II, которые, в свою очередь, строились «вокруг» УР «воздух-воздух». SAMP/T изначально создавался как ЗРК СД корабельного базирования.
...
--------
Короче. :)
Сравнение российской ПВО/ПРО с западной/НАТОвской проводить ГЛУПО без учета тактической авиации НАТО, которой ставится задача завоевания если не господства (air supremacy), то превосходства (air superiority) в воздухе (оба термина - "американские"). В свою очередь, завоевание превосходства в воздухе в случае агрессивной/превентивной войны связано с преодолением ПВО противника, оптимизированной для перехвата аэродинамических целей. Другими словами, наземная ПВО НАТО более "противоракетная", чем российская. Именно поэтому НАТО уделяет больше внимания кинетическому и заатмосферному перехвату.
Скорее всего, вне рамок реальной или воображаемой малозаметности ни авиация НАТО с ее АСП, ни запускаемые "с земли" крылатые и баллистические ракеты, не могут надежно и "прогнозируемым образом" преодолеть ни объектовую, ни войсковую ПВО/ПРО СГ. Что делает планирование военных операций, основнных на воздушной мощи (традиционный подход Запада, особенно США) если не авантюрным, то, как минимум, ОЧЕНЬ рискованным.
Есть еще одно следствие из такого расклада. Наиболее опасным считается - и справедливо - "первый удар". Состояние российской ПВО (и объектовой, и войсковой) таково, что агрессор/инициатор превентивной войны, т.е. "наступления", а не "обороны", ВЫНУЖДЕН наносить первый удар не по "настоящим" целям, а по ПВО/ПРО, которая эти цели защищает. "Подставляясь" под встречный удар со стороны атакованного (на уровне его ПВО/ПРО) противника.
Но для этого атакованная "агрессором" сторона должна иметь силы и возможности для этого встречного удара, а не просто отбиваться силами ПВО от авиационных и прочих средств поражения. Поэтому включение войсковой ПВО СГ в состав сухопутных войск совершенно оправданно.
Именно вследствие всего этого - а не только ТЯО/СЯС СГ, НАТО не решается на военные действаия против СГ даже в рамках конвенциональной войны. Как не решилась на такую эскалацию на б. Украине - при всей глобальности/серьезности ставок на нацистскую бандеровщину, и совершенно искренние свои крики, что "мы не можем [себе позволить] проиграть на Украине".
1. С-300 и PATRIOT.
https://dzen.ru/a/Y50Cky-Oii6k8klW
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 1 Пусковые установки.
https://dzen.ru/a/Y6U-NyBO4kvNoAWz
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 2 Система обнаружения и наведения.
https://dzen.ru/a/Y64MakpAXzOOR2Po
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 3. Ракеты.
https://dzen.ru/a/Y7dpoHzmWxp4m7uN
С-300 VS "PATRIOT". Сравнение двух самых массовых систем ПВО дальнего действия. Часть 4. Выводы.
Украинский взгляд: :)
https://www.youtube.com/watch?v=UI8okw4lT9s
Patriot VS С-300. Преимущества американской системы. Разбор от военного эксперта
FREEДOM
https://24tv.ua/ru/zrk-patriot-svitan-objasnil-chem-patriot-otlichaetsja-ot-c-300_n2222976
22 декабря 2022
Чем Patriot отличается от С-300: военный эксперт опроверг заявление Путина
2. С-400 и PATRIOT
https://dzen.ru/a/Zc2fnzYxG2NVOKNx
С-400 и Patriot после сравнения индийскими специалистами: есть ли перспектива
15 февраля
https://www.youtube.com/watch?v=8AV7v3QquZo
PATRIOT против С-400. Сравнение ЗРК от Асланяна / Арсенал
Ходорковский LIVE
И украинский взгляд:
https://www.youtube.com/watch?v=lGiYdVwnYMM
Patriot против "аналоговнетной" С-400: сравнение новейших систем ПВО | Арсенал
УНІАН
3. С-400 и THAAD
https://www.youtube.com/watch?v=YdWFU-SSEw8
https://www.facebook.com/100067484022787/videos/americas-thaad-vs-russian-s-400-air-defence-system/1486177868502558/
4. С-500 и THAAD
https://www.youtube.com/watch?v=SuZY01YzcUk
S-500 vs THAAD | Most Advanced Missile Defense System : Which are the Best ?
2 years ago UNITED STATES
https://www.youtube.com/watch?v=QZhMlCSIaSc
Russia's S-500 Compares to "Patriot" + "THAAD"
Tech Teller
2 weeks ago
https://www.eurasiantimes.com/s-500-anti-missile-system-thaad/
S-500 Anti Missile System Decades Ahead of American THAAD
By EurAsian Times Desk -
May 26, 2018
5. Бук-М2/3 и IRIS-T
Тут надо сказать, что это системы разного назначения. Бук - система средней (по российской классификации, т.е. до 100 км) дальности, IRIS-T - малой/средней дальности, что-то среднее между Бук'ом и Тор'ом.
https://hi-news.ru/technology/iris-t-slm-v-chem-otlichie-ot-rossijskix-sistem-pvo-tor-i-buk-m3.html
6. Бук-М2/3 и западные/НАТОвские ЗРК средней дальности
https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/sravnenie-sovremennyh-zrk-srednej-dalnosti-45586.shtml
4 апреля 2024
Сравнение современных ЗРК средней дальности
...
Роль ЗРК средней дальности в боевых порядках войсковой ПВО сегодня растет. Это косвенно подтверждается и возросшим вниманием к комплексам данного класса со стороны западных разработчиков, которые в последние годы «выкатили на рынок» сразу несколько новейших ЗРК СД. Их небезынтересно сравнить с российским ЗРК СД «Бук-М3», поставляемым на экспорт под маркой «Викинг».
«Одноклассники» из разных «школ»
ЗРК «Викинг» (экспортная версия ЗРК «Бук-М3») разработан АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» и выпускается АО «Ульяновский механический завод» (оба предприятия входят в состав АО «Концерн ВКО «Алмаз – Антей»). Современные западные «одноклассники» представлены комплексами IRIS-T SLM, разработанным Diehl Defence (ФРГ); NASAMS III, разработанным Kongsberg Gruppen (Норвегия) совместно с Raytheon (США); и SAMP/T, созданным консорциумом Eurosam, в который входят Thales (Франция) и MBDA (транснациональная корпорация).
Еще один новейший западный комплекс – MEADS – исключен из обзора в силу явной «пересортицы»: хотя он классифицируется как ЗРК СД, его штатной ЗУР является ракета большой дальности PAC-3 из состава ЗРК Patriot.
...
ЗРК «Викинг» является новейшим представителем семейства «Бук». IRIS-T SLM «вырос» из ЗРК малой дальности IRIS-T SL, NASAMS III – из ЗРК МД NASAMS II, которые, в свою очередь, строились «вокруг» УР «воздух-воздух». SAMP/T изначально создавался как ЗРК СД корабельного базирования.
...
--------
Короче. :)
Сравнение российской ПВО/ПРО с западной/НАТОвской проводить ГЛУПО без учета тактической авиации НАТО, которой ставится задача завоевания если не господства (air supremacy), то превосходства (air superiority) в воздухе (оба термина - "американские"). В свою очередь, завоевание превосходства в воздухе в случае агрессивной/превентивной войны связано с преодолением ПВО противника, оптимизированной для перехвата аэродинамических целей. Другими словами, наземная ПВО НАТО более "противоракетная", чем российская. Именно поэтому НАТО уделяет больше внимания кинетическому и заатмосферному перехвату.
Скорее всего, вне рамок реальной или воображаемой малозаметности ни авиация НАТО с ее АСП, ни запускаемые "с земли" крылатые и баллистические ракеты, не могут надежно и "прогнозируемым образом" преодолеть ни объектовую, ни войсковую ПВО/ПРО СГ. Что делает планирование военных операций, основнных на воздушной мощи (традиционный подход Запада, особенно США) если не авантюрным, то, как минимум, ОЧЕНЬ рискованным.
Есть еще одно следствие из такого расклада. Наиболее опасным считается - и справедливо - "первый удар". Состояние российской ПВО (и объектовой, и войсковой) таково, что агрессор/инициатор превентивной войны, т.е. "наступления", а не "обороны", ВЫНУЖДЕН наносить первый удар не по "настоящим" целям, а по ПВО/ПРО, которая эти цели защищает. "Подставляясь" под встречный удар со стороны атакованного (на уровне его ПВО/ПРО) противника.
Но для этого атакованная "агрессором" сторона должна иметь силы и возможности для этого встречного удара, а не просто отбиваться силами ПВО от авиационных и прочих средств поражения. Поэтому включение войсковой ПВО СГ в состав сухопутных войск совершенно оправданно.
Именно вследствие всего этого - а не только ТЯО/СЯС СГ, НАТО не решается на военные действаия против СГ даже в рамках конвенциональной войны. Как не решилась на такую эскалацию на б. Украине - при всей глобальности/серьезности ставок на нацистскую бандеровщину, и совершенно искренние свои крики, что "мы не можем [себе позволить] проиграть на Украине".
1 комментарий
№1
AlexT
23.07.2024 20:26
Это все я привел к тому, что:
1) Б. Украина не получит серьезной помощи в смысле тактической авиации;
2) Б. Украина не получит серьезной помощи в смысле объектовой и войсковой ПВО - по причине отстутствия ее, боеспособной ПВО, у НАТО.
3) ПВО/ПРО б. Украины способна нанести потери российской авиации в ходе конфликта уровня СВО, но не способна ни на что серьезное в случае эскалации этого конфликта (например, по решению Запада) до полноценной войны, в том числе конвенциональной, без применения ОМП;
4) Запад пойдет на такую эскалацию только в САМОМ крайнем случае - по причине своей военной слабости (и в техническом, и в психологическом отношениях).
ПВО/ПРО (а не авиация, не танки, не артиллерия, и не флот) - это сейчас КЛЮЧЕВОЙ элемент боеспособности и военной мощи государства, примерно такую же роль ранее играла авиация.
1) Б. Украина не получит серьезной помощи в смысле тактической авиации;
2) Б. Украина не получит серьезной помощи в смысле объектовой и войсковой ПВО - по причине отстутствия ее, боеспособной ПВО, у НАТО.
3) ПВО/ПРО б. Украины способна нанести потери российской авиации в ходе конфликта уровня СВО, но не способна ни на что серьезное в случае эскалации этого конфликта (например, по решению Запада) до полноценной войны, в том числе конвенциональной, без применения ОМП;
4) Запад пойдет на такую эскалацию только в САМОМ крайнем случае - по причине своей военной слабости (и в техническом, и в психологическом отношениях).
ПВО/ПРО (а не авиация, не танки, не артиллерия, и не флот) - это сейчас КЛЮЧЕВОЙ элемент боеспособности и военной мощи государства, примерно такую же роль ранее играла авиация.
0
Сообщить
