Войти
17.01.2026

О гидропневматической (управляемой, адаптивной) подвеске, в том числе для танков (в связи с Abrams'ом нового поколения).

2012
0
0
Первое - тут большая путаница и в терминах, и по сути.
В теории дело обстоит так:
Есть задачи: а)обеспечения нужной величины клиренса/углов наклона корпуса, и б)"плавного" (условно) и "комфортного" (абсолютно) движения по неровностям дороги.

Понятно, что это задачи, в основном, для "люксовых" автомобилей, а не для танков как боевых машин. Боевая задача с помощью управляемой подвески решается для такого странного танка, как STRV 103, у которого орудие ЖЕСТКО закреплено в лобовой броне корпуса, и наведение по вертикали (по "углу места") выполняется наклоном всего корпуса в продольной плоскости. :)

В теории у подвески есть два основных параметра (и элемента):
1) упругий элемент с "коэффициентом упругости" (он же - "жесткость" для пружины). Его задача - превратить ударную нагрузку в "гармонические колебания";
2) амортизатор с коэфициеном диссипации, т.е. рассеивания энергии - для быстрого гашения колебаний, порожденных упругим элементом.

На практике и упругий элемент все-таки гасит колебания, хотя и медленно, и амортизатор может частично выполнять роль упругого элемента.

Понятно, что жесткость упругого элемента, определяющая частоту порождаемых колебаний корпуса, должна обеспечивать "отсутствие пробоя" подвески - т.е. удара неподрессоренных элементов (колес/опорных катков) о корпус/ограничители хода подвески, а для корпуса - нужную величину клиренса, т.е. "дорожного просвета" (колеса автомобиля - это НЕподрессоренные элементы конструкции - "подрессоренным" элементом является корпус/кузов - такая уж терминология :)). Чем больше масса машины, тем выше должны быть жесткость "пружин" подвески, но тем выше будет частота порождаемых колебаний (и тем сложнее будет их быстро гасить).
Поэтому давно возникла идея подвески с управляемыми параметрами, в первую очередь - с жесткостью упругого элемента. Естественно, не для танков. :)  
На практике оказалось, что "играть" жесткостью собственно упругого элемента трудно, и проще управлять пераметрами подвески на уровне амортизаторов, хотя это и заставляет амортизаторы выполнять, в общем, несвойственные им функции "упругого элемента".

Для танков были примеры экспериментальных машин с управляемой (в том числе гидропневматической) подвеской, но обычно - как "дополнение", работающее параллельно с "традиционной" торсионной подвеской.

Короче.

Управляемая/адаптивная подсвеска - это ЗАМЕТНОЕ удорожание, а главное - УСЛОЖНЕНИЕ как собственно танка, так и его технического обслуживания, причем с сомнительными выгодами. Для стрельбы с ходу используюися стабилизаторы орудия в двух плоскостях, а не управляемая подвеска.

Есть рекламный ролик, когда на конец ствола Leopard'а II крепится небольшая плоская площадка, на нее ставится кружка с пивом (налитого до краев), и танк начинает двигаться по неровной дороге (грунтовой) со скоростью километров 10-15 в час. И пиво и не выплескивается, и не проливается - безо всякой "гидропневматической подвески". :)

https://www.youtube.com/watch?v=VGzRfvgnS_s
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.07 06:39
  • 16319
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.07 06:07
  • 0
Комментарий к "Вот почему в танках СССР ставили автомат заряжания в корпус"
  • 22.07 03:50
  • 1
Индонезия захотела построить космодром совместно с Россией
  • 22.07 03:34
  • 0
Комментарий к "Ту-4: советская копия B-29"
  • 22.07 03:33
  • 1
Обмани летя: как дроны «Молния» научились сбивать с толку перехватчики ВСУ
  • 22.07 01:20
  • 1
Комментарий к "Какой танк лучше: M1 Abrams или Т-90. Сравнительный обзор"
  • 22.07 00:02
  • 0
Комментарий к "Станут ли европейцы воевать, если до этого дойдет? (The Economist, Великобритания)"
  • 21.07 22:40
  • 0
Комментарий к "США создали дешевый Patriot"
  • 21.07 20:17
  • 5
Комментарий к "Жуткий схематизм в теории прибавочной стоимости Маркса и ее научная несостоятельность."
  • 21.07 12:49
  • 1
Привет Одессе: Россия приступила к полной изоляции Украины от Черного моря
  • 21.07 05:46
  • 8
Пентагон впервые за 20 лет скрыл отчет о недостатках истребителей F-35
  • 21.07 03:48
  • 1
Российские порты прикрыли «Корветом»
  • 21.07 03:43
  • 1
США создали дешевый Patriot
  • 21.07 03:35
  • 1
Станут ли европейцы воевать, если до этого дойдет? (The Economist, Великобритания)
  • 20.07 18:15
  • 0
Комментарий к "Какой танк лучше: Challenger 2 или Т-72. Сравнительный обзор (Часть 3)"