Т-14 vs Т-90М и пр.

Под "Т-90М" я буду понимать не только танк Т-90М, но и бронетехнику 3-го поколения, в том числе на шасси Т-90.

1. Реальное состояние бронетехники 3-го и 4-го поколений.

Единственным серийно (но не массово) выпускаемым танком 4-го поколения является российский Т-14 на платформе "Армата". При этом еще не определен двигатель (и даже его тип) для этого танка.
Совершенно не проверена "в бою" концепция "удаленного", т.е. "электронного", а не "механического", управления танком. Непонятна уязвимость такого танка, а также его "устойчивость"  и "надежность" в бою.
Что касается бронетехники 3-го поколения - например, Т-90М, то это доказавшая свою эффективность (в том числе в ходе СВО на б. Украине) боевая платформа, полностью освоенная промышленностью - в том числе при модернизации до этого уровня танков предыдущих/"промежуточных" поколений.
С другой стороны, резервы модернизации бронетехники 3-го поколения практически выбраны.  

2. Преимущества Т-14

- гораздо более высокий уровень защищенности экипажа;
- отсутствие таких строгих ограничений, как для Т-72/90, на установку новых (готовых, и прошедших испытания) орудий, и новых снарядов к ним;
- более качественная ("адаптивная") подвеска (шире - ходовая часть);
- огромные резервы для модернизации;
- простота автоматизации - вплоть до полной роботизации;
- автоматизация контроля состояния танка и его систем;
- средства обнаружения целей на основе радаров, в том числе АФАР;
- бОльшая готовнорсть к установке и применению средств активной защиты.

3. Преимущества Т-90М.

- освоенность в армии - и в смысле ведения боя, и в смысле проведения ремонтов/планового обслуживания, наличие запчастей и комплектующих;
- освоенность промышленностью;
- наличие массового производства (и запасов) снарядов;
- востребованность на мировом рынке бронетехники;
- бОльшая простота и дешевизна в массовом производстве;
- простота выпуска на базе Т-90 специализированных машин, в том числе противотанковых и штурмовых САУ.

4. Общее у этих платформ.

- возможность иметь унифицированные средства связи;
- возможность включения в сетецентричные системы управления;
-  большое "подмножество" унифицированных средств поражения и снарядов;
- возможность иметь одинаковые/унифицированные БИУС.

5. Пригодность для реальных войн.

Т-14, т.е. бронетехника 4-го поколения, наиболее пригодна для войны с высокотехнологичным противником, причем для такого редкого (и, возможно, уже неактуального) вида боя, как танковое сражение. Для боевых действий уровня СВО (т.е. противодействия технике "евроНАТО") возможности (и преимущества) 4-го поколения являются ИЗБЫТОЧНЫМИ.
Насчет "сохранности экипажа". Сохранность танковых экипажей - важнейшая задача, но не более важная, чем сохранение жизней солдат/офицеров вообще - не только в танках. А это значит, что меньше потерь будет в случае, если на поле боя будет ДОСТАТОЧНО танков/бронетехники, а НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НЕОБХОДИМО. Иллюзии насчет "маленьких профессиональных высокотехнологичных армий" развеяны ходом противостояния РФ и НАТО на б. Украине.

Я не вижу в обозримой перспективе такого противника для российской бронетехники, против которого недостаточно уровня модернизированных Т-72/80/90, а также Т-90М.  В такой ситуации количество гораздо важнее качества - в том числе для минимизации людских потерь.  

Так что идущая в РФ полная (и серьезная) модернизация всей "живой" бронетехники - это IMHO очень правильный шаг. Диванные искперды, делающие ставку на "высокотехнологичность", просто повторяют ФАТАЛЬНУЮ ошибку руководства III Рейха, выбравших качество в ущерб количеству, и потерявшие - в том числе и поэтому - возможность проводить успешные не только наступательные, но и оборонительные операции. И на суше, и в воздухе.

Горячее желание диванных искпердов увидеть замену "Т-90" на "Т-14" вызвано четырьмя основными причинами :
1) настропаленным извне стремлением типового потребителя к "новизне";
2) непониманием, что надо сокращать любые людские потери, а не только среди экипажей танков, и
3) оболваненностью массовой пропагандой, которая вдалбливает в головы обывателей, что танки создаются для танковых дуэлей и для встречных танковых боев;
4) трактовке войны как "вида спорта" или "компьютерной игры".

Кстати, о компьютерных играх/симуляторах.
Игруны в компьютерные игры считают, что они "приобретаеют некоторые знания" о тактике боев. Я бы согласился с ними - при игре в такие "компьютерные игры":

1. Игруна (или команду игрунов) сажают в кабину или "капсулу", и "пристегивают ремнями".
2.  "Капсула" имитирует как реальные приборы наблюдения/органы управления, так и некоторые воздействия, характерные для боя, например: отрубание пальцев/конечностей, ломка костей, вышибание глаз и зубов, разрыв барабанной перепонки, ожоги (например, выливание кипятка за шиворот как "имитация" поражения топливных баков и возгорание топлива). Нет, не "до смерти", но в случае тяжелого "проигрыша" - вплоть до инвалидности. С разными "уровнями сложности" по выбору самого игруна, конечно. :)
То же - для симулятора "оператор fpv в бою".

Вот "чемпиона" на ТАКОМ симуляторе я готов выслушать как знатока боев.   :)