13.07.2025
Ответ-1 на "Ответ на "Готова ли Европа к войне? (Financial Times, Великобритания)""
Из текста СОВЕРШЕННО непонятно, к какой именно войне с Россией готовятся славяне и чухонцы, т.е. финны, проебалты, и поляки. Чего, по мнению этого ..., Россия захочет получить/добиться в этой войне?
Financial Times - это НЕ Европа, это Великобритания. :)
Даже формально GB - не часть ЕС. Да и ранее и речи не могло быть о замене британских денег на евро.
Данная статься - мнение НЕ "изнутри", а "со стороны". Причем со стороны, которая "имеет аппетиты" на Европу. Это просто надо иметь в виду при чтении.
Этому могут быть самые различные объяснения. Самое реальное - НАТО/Европа пробует ставить "заслон" от возможного вмешательства России в войну в Европе на стороне одной воюющей страны/одного из воюющих блока, как это произошло и во время наполеоновских войн, и в ПМВ, и во ВМВ.
Вот именно - отработка конфликта НА ГРАНИЦЕ. Подобно конфликту на о. Хасан, затем - на р. Халхин-Гол.
Да на кой ... Россия сдалась территория Финляндии и проебалтики, господи! Петру I-му был нужен выход в Балтику, а через нее - в Атлантику, для торговли ЛЕСОМ, ПЕНЬКОЙ, ПАРУСИНОЙ, ВОРВАНЬЮ, и САЛОМ с МОРСКИМИ странами - Англией и Голландией.
Сталину в ожидании войны с Гитлером нужно было отодвинуть границу от промышленного и "идеологического" центра - Ленинграда.
Сейчас-то зачем все эти финляндии и проебалтики русским? Кроме как путь в Европу, например, к Германии?
Цитата
Европа справедливо сомневается в гарантиях безопасности, предоставляемых ей США, поэтому решила готовиться к войне с Россией, пишет FT. При этом аналитики считают, что "полномасштабного вторжения" не будет. У Москвы другие планы на НАТО.--------
Financial Times - это НЕ Европа, это Великобритания. :)
Даже формально GB - не часть ЕС. Да и ранее и речи не могло быть о замене британских денег на евро.
Данная статься - мнение НЕ "изнутри", а "со стороны". Причем со стороны, которая "имеет аппетиты" на Европу. Это просто надо иметь в виду при чтении.
Цитата
В связи с уменьшением поддержки трансатлантической безопасности со стороны США, страны НАТО усиливают оборону на восточной границе с Россией.--------
Этому могут быть самые различные объяснения. Самое реальное - НАТО/Европа пробует ставить "заслон" от возможного вмешательства России в войну в Европе на стороне одной воюющей страны/одного из воюющих блока, как это произошло и во время наполеоновских войн, и в ПМВ, и во ВМВ.
Цитата
В густом финском лесу атакующие, одетые в камуфляж, начали взводить свои винтовки. Они--------
быстро получают приказ о начале артиллерийского удара, и в этом лесистом районе, расположенном всего в нескольких километр_ах от российской границы, начинается хаос.
Справа и слева слышны выстрелы, и дым от них становится все гуще, скрывая бесконечные ряды вертикальных стволов деревьев. По мере того, как растет число потерь, проклятия и крики становятся громче.
Все это – часть военной игры, одной из десятков, которые проводятся каждый месяц. Она была организована весной для призывников финской пограничной службы.
Вот именно - отработка конфликта НА ГРАНИЦЕ. Подобно конфликту на о. Хасан, затем - на р. Халхин-Гол.
Цитата
Ее сослуживец Каспери Луото называет это "призванием". "Финляндия действительно готова защищать свою территорию. Война в Европе изменила взгляды людей на то, как они хотят служить своей стране", – говорит он.--------
Да на кой ... Россия сдалась территория Финляндии и проебалтики, господи! Петру I-му был нужен выход в Балтику, а через нее - в Атлантику, для торговли ЛЕСОМ, ПЕНЬКОЙ, ПАРУСИНОЙ, ВОРВАНЬЮ, и САЛОМ с МОРСКИМИ странами - Англией и Голландией.
Сталину в ожидании войны с Гитлером нужно было отодвинуть границу от промышленного и "идеологического" центра - Ленинграда.
Сейчас-то зачем все эти финляндии и проебалтики русским? Кроме как путь в Европу, например, к Германии?
