10.05.2025
Ответ на "Победить в войне Красной армии помогли новые технологии"
Конечно, новые технологии "помогают". Вопрос, НАСКОЛЬКО.
Ежу понятно, что эвакуация, да еще сверх-спешная по причине угрозы захвата, да еще на малоподготовленное (это в лучшем случае) новое место - это ПОТЕРИ, а НЕ РОСТ.
Ближе к "технологиям".
Конечно, свой вклад внесли и "новые технологии", в том числе МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ (а иногда - и в ущерб качеству) УПРОЩЕНИЕ конструкции. Но ясно же, что основную роль в кратном росте производстве на Урале и в Сибири сыграл американский lend-lease - не в виде "танков" и "самолетов", а в виде материалов, станков и пр. оборудования, инструмента, а также технологий использования новых станков, инструмента, и материалов.
Я, будучи московским студентом, в начале 80-ых на практике в Горьком (Н. Новгороде) видел работающие ОРИГИНАЛЬНЫЕ станки Gleason для нарезания зубьев конической передачи с круговым зубом. Именно из-за отсутствия таких станков/технологий у СССР до войны практически не было полнопроводных грузовиков (уровня Studebaker'а).
Про авиацию и говорить нечего - достаточно вспомнить "плазово-шаблонный" метод и "макетно-эталонную оснастку".
Это нисколько не порочит инженеров СССР - только грамотные инженеры и достаточно развитая промышленность может так быстро и успешно освоить и применить новые и эффективные методы разработки и производства. Но роль "образцов" и "шаблонов" при этом просто невозможно преувеличить.
О радиосвязи и радиостанциях - разговор отдельный. По сути, советская радиотехническая промышленность была создана поставками по lend-lease'у. У меня есть список поставленных в СССР электро- и радиотоваров и радиоприборов - если кому интересно, могу выложить.
Это если кого-го в России и порочит - так это "св." Николая II с присными: в РИ НЕ БЫЛО своей радиопромышленности, ВООБЩЕ. Как и многих других видов промышленности - ВСЁ было импортное, в основном - из Германии.
Это вообще песня. :) В СССР НЕ БЫЛО стратегической авиации. ТБ-3 никак себя не проявили, и не могли проявить - без прикрытия истребителями.
"Настоящая" стратегическая авиация в СССР началась с т.н. "копирования" B-29 Superfortress уже после ВОВ (Ту-4). Почему корпирование в кавычках - ясно всем, кто более-менее в курсе.
Кстати, "Илья Муромец" как тяжелый стратегический бомбардировщик, да еще и "лучший в мире" - это МИФ. Если кому интересно - могу объяснить, почему.
Абсолютная чушь - кроме участия ИС-3 в берлинском параде, конечно.
ЗИС-3 - разговор отдельный.
Что касается Т-34 и ППШ - то их козырем стала сверх-высокая ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ в производстве. ППШ (как и MP-40, известный в народе как "Шмайссер") - это НЕ оружие поля боя. Это оружие офицеров, разведчиков, штурмовых групп, и вспомогательных войск. Самым "высокотехнологичным" оружием пехотинцев ВМВ была автоматическая винтовка, сокращенно - "автомат". В СССР автоматы (Дегтярева и Симонова) производились ДО войны, а не во время ее. По причине сложности и дороговизны.
Основным оружием пехотинца и РККА, и Вермахта до конца войны оставалась "обычная" винтовка. На поле боя, конечно, а не в кино. :)
Очередное враньё. В годы ВОВ в СССР НЕ ПОЯВИЛИСЬ реактивные самолеты, не считая экспериментального БИ-1 с ЖРД (тупиковая ветка для авиации). Испытания которого прекратились в 1943 после катастрофы БИ-3 (летчик-испытатель Бахчиванджи).
Реактивная авиация не как образец/испытание началась в СССР после покупки лицензий (и создания на их основе своих конструкций) английских реактивных авиационных двигателей Rolls-Royce Derwent ("РД-500") и Nene (РД-45/ВК-1). А до этого было полуэкспериментальное использование образцов на основе немецких двигателей времен ВМВ (Jumo 004/РД-10, BMW-003/РД-20).
Опять-таки: причина - отсутствие собственного авиационного (и не только) двигателестроения в РИ Николая II.
Не знаю, как насчет психологического воздействия, но вот собственно поражающее воздействие "Катюш" было - про сравнению со ствольной артиллерией - ПОСРЕДСТВЕННЫМ. И по дальности, и по точности, и по поражаюшему воздействию.
Кто видел ГАЗ-М-20 "Победа", а также американские Packard 1948 г., те поймут степень влияния сотрудничества СССР и США в годы ВМВ/ВОВ. Опять-таки - мужичье НЕ СМОГЛО бы на основе ИДЕЙ Packard 1948 (реально - его предшественников) создать М-20 "Победа" в послевоенном СССР.
Воздействие Запада на быт советского народа было колоссальным, и вполне сравнимым с воздействием Запада на российскую элиту, особенно военную, в начале XIX в.
Кстати, об автомобилях (и это тоже характерно для "историка"): обратить внимание на "люксовую" модель, и "не заметить" модель "народную" - "Москвич-400" (Opel Kadett), выпускавшуюся на Московском заводе малолитражных автомобилей (ЗМА/МЗМА) с 1946 г..
Насчет "того же самого по итогам СВО" - крайне маловероятно. Тогда, во время ВОВ и первое время после нее - сотрудничество с Западом, а также репарации из Германии. Я знаю, о чем говорю. :) Сейчас - возможно, расширение сотрудничества - в том числе в "бытовой сфере" - с Китаем, но что-то у меня на этот счет большие сомнения. Хотя... "День опричника" Сорокина - ОЧЕНЬ интересный "футуристический/фантастический" роман. :)
Цитата
80 с лишним лет назад СССР совершил невероятный промышленный и научный рывок, определивший исход Великой Отечественной и Второй мировой войн. Эвакуация 1,5 тыс. оборонных предприятий в тыл, резкий рост производства и прорывные технологии изменили не только ход войны, но и укрепили послевоенное положение страны. О каких технологиях идет речь и почему некоторые эксперты называют появившиеся тогда виды оружия «геймченджерами»?--------
Ежу понятно, что эвакуация, да еще сверх-спешная по причине угрозы захвата, да еще на малоподготовленное (это в лучшем случае) новое место - это ПОТЕРИ, а НЕ РОСТ.
Ближе к "технологиям".
Цитата
Все это влияло на стратегический рисунок войны. Многие заводы, фабрики и различные ученые становились, как сейчас модно говорить, геймченджерами – то есть теми, кто полностью меняет правила игры. По подсчетам историков, уже к 1944 году производство в восточных районах СССР увеличилось в 2,8 раза по сравнению с 1940 годом, а выпуск военной продукции вырос в 6,6 раз.--------
Конечно, свой вклад внесли и "новые технологии", в том числе МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ (а иногда - и в ущерб качеству) УПРОЩЕНИЕ конструкции. Но ясно же, что основную роль в кратном росте производстве на Урале и в Сибири сыграл американский lend-lease - не в виде "танков" и "самолетов", а в виде материалов, станков и пр. оборудования, инструмента, а также технологий использования новых станков, инструмента, и материалов.
Я, будучи московским студентом, в начале 80-ых на практике в Горьком (Н. Новгороде) видел работающие ОРИГИНАЛЬНЫЕ станки Gleason для нарезания зубьев конической передачи с круговым зубом. Именно из-за отсутствия таких станков/технологий у СССР до войны практически не было полнопроводных грузовиков (уровня Studebaker'а).
Про авиацию и говорить нечего - достаточно вспомнить "плазово-шаблонный" метод и "макетно-эталонную оснастку".
Это нисколько не порочит инженеров СССР - только грамотные инженеры и достаточно развитая промышленность может так быстро и успешно освоить и применить новые и эффективные методы разработки и производства. Но роль "образцов" и "шаблонов" при этом просто невозможно преувеличить.
Цитата
И если в начале Великая Отечественная становилась войной моторов, то по мере приближения к Победе в ход пошли высокие технологии той эпохи. "Например, радиостанции: сперва все начиналось с конных делегатов связи – на тот момент они были основным средством коммуникации. Также была создана совершенно другая система управления разными родами войск", – отмечает Александр Макушин, член ассоциации историков Союзного государства.--------
О радиосвязи и радиостанциях - разговор отдельный. По сути, советская радиотехническая промышленность была создана поставками по lend-lease'у. У меня есть список поставленных в СССР электро- и радиотоваров и радиоприборов - если кому интересно, могу выложить.
Это если кого-го в России и порочит - так это "св." Николая II с присными: в РИ НЕ БЫЛО своей радиопромышленности, ВООБЩЕ. Как и многих других видов промышленности - ВСЁ было импортное, в основном - из Германии.
Цитата
Также за годы ВОВ у Красной Армии появились самолеты самого разного типа, в том числе стратегическая авиация. "По большому счету, бомбардировщик ТБ-3 середины 30-х сильно уступал своим современникам. В 1941 году экипажи ТБ-3 героически шли в атаку – часто безрезультатно, но затем у нас появилась хорошая стратегическая авиация", – добавил историк.--------
Это вообще песня. :) В СССР НЕ БЫЛО стратегической авиации. ТБ-3 никак себя не проявили, и не могли проявить - без прикрытия истребителями.
"Настоящая" стратегическая авиация в СССР началась с т.н. "копирования" B-29 Superfortress уже после ВОВ (Ту-4). Почему корпирование в кавычках - ясно всем, кто более-менее в курсе.
Кстати, "Илья Муромец" как тяжелый стратегический бомбардировщик, да еще и "лучший в мире" - это МИФ. Если кому интересно - могу объяснить, почему.
Цитата
Еще одним важным фактором тех лет стало развитие танковой школы: "В берлинском параде Победы 7 сентября 1945 года участвовал новый тяжелый танк ИС-3. На его базе были созданы все основные танки послевоенного поколения. В какой-то мере продолжателем ИС-3 является самый лучший танк специальной военной операции на Украине Т-90, а также Т-72Б3М".--------
Абсолютная чушь - кроме участия ИС-3 в берлинском параде, конечно.
Цитата
"При этом настоящими символами победы стали танк Т-34, равно как и пистолет-пулемет Шпагина. А самым массовым орудием войны была советская легендарная 76-мм дивизионная и противотанковая пушка ЗИС-3 конструктора Василия Грабина, выпуск которой Сталин согласовал лишь постфактум, когда пушка уже производилась. Все это мы можем называть оружием победы, оно меняло ход событий", – считает эксперт.--------
ЗИС-3 - разговор отдельный.
Что касается Т-34 и ППШ - то их козырем стала сверх-высокая ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ в производстве. ППШ (как и MP-40, известный в народе как "Шмайссер") - это НЕ оружие поля боя. Это оружие офицеров, разведчиков, штурмовых групп, и вспомогательных войск. Самым "высокотехнологичным" оружием пехотинцев ВМВ была автоматическая винтовка, сокращенно - "автомат". В СССР автоматы (Дегтярева и Симонова) производились ДО войны, а не во время ее. По причине сложности и дороговизны.
Основным оружием пехотинца и РККА, и Вермахта до конца войны оставалась "обычная" винтовка. На поле боя, конечно, а не в кино. :)
Цитата
Что касается авиации, то именно в годы войны у СССР появились реактивные самолеты, напоминает Дряннов: "Сначала они были у противника, а потом у нас. Наши летчики сбивали их на обычных поршневых самолетах", – рассказал собеседник, отметив значение штурмовика Ил-2, созданного в ОКБ-240 под руководством авиаконструктора Сергея Ильюшина.--------
Очередное враньё. В годы ВОВ в СССР НЕ ПОЯВИЛИСЬ реактивные самолеты, не считая экспериментального БИ-1 с ЖРД (тупиковая ветка для авиации). Испытания которого прекратились в 1943 после катастрофы БИ-3 (летчик-испытатель Бахчиванджи).
Реактивная авиация не как образец/испытание началась в СССР после покупки лицензий (и создания на их основе своих конструкций) английских реактивных авиационных двигателей Rolls-Royce Derwent ("РД-500") и Nene (РД-45/ВК-1). А до этого было полуэкспериментальное использование образцов на основе немецких двигателей времен ВМВ (Jumo 004/РД-10, BMW-003/РД-20).
Опять-таки: причина - отсутствие собственного авиационного (и не только) двигателестроения в РИ Николая II.
Цитата
Еще одним "абсолютным геймченджером" войны стала "Катюша" – одно из ключевых достижений советской инженерной мысли в области реактивной артиллерии. "Красноармейцы впервые применили реактивные снаряды в боях на Халхин-Голе, но с самолетов, а затем их адаптировали. У немцев подобной системы не было даже к концу войны", – рассказал Дряннов.--------
Не знаю, как насчет психологического воздействия, но вот собственно поражающее воздействие "Катюш" было - про сравнению со ствольной артиллерией - ПОСРЕДСТВЕННЫМ. И по дальности, и по точности, и по поражаюшему воздействию.
Цитата
По его словам, в послевоенные годы резко изменилось качество жизни советского человека, "появились электробритвы, холодильники, телевизоры, ламповые радиоприемники, новые модели машин": "Автомобиль ГАЗ-М-20 "Победа" – это передовая машина того времени. Таким образом, задел военной промышленности стал развиваться на благо мирной жизни, создавая новый быт. То же самое мы увидим и по итогам СВО", – подчеркивает собеседник.--------
Кто видел ГАЗ-М-20 "Победа", а также американские Packard 1948 г., те поймут степень влияния сотрудничества СССР и США в годы ВМВ/ВОВ. Опять-таки - мужичье НЕ СМОГЛО бы на основе ИДЕЙ Packard 1948 (реально - его предшественников) создать М-20 "Победа" в послевоенном СССР.
Воздействие Запада на быт советского народа было колоссальным, и вполне сравнимым с воздействием Запада на российскую элиту, особенно военную, в начале XIX в.
Кстати, об автомобилях (и это тоже характерно для "историка"): обратить внимание на "люксовую" модель, и "не заметить" модель "народную" - "Москвич-400" (Opel Kadett), выпускавшуюся на Московском заводе малолитражных автомобилей (ЗМА/МЗМА) с 1946 г..
Насчет "того же самого по итогам СВО" - крайне маловероятно. Тогда, во время ВОВ и первое время после нее - сотрудничество с Западом, а также репарации из Германии. Я знаю, о чем говорю. :) Сейчас - возможно, расширение сотрудничества - в том числе в "бытовой сфере" - с Китаем, но что-то у меня на этот счет большие сомнения. Хотя... "День опричника" Сорокина - ОЧЕНЬ интересный "футуристический/фантастический" роман. :)
