Ответы на "Вопросы года: может ли Россия напасть на НАТО уже в 2026 году? (Süddeutsche Zeitung, Германия)"

Надо понимать, что взгляды с политической и с военной точек зрения могут радикально отличаться (и обычно отличаются). По совершенно понятным причинам.
Я не знаю, кто такой этот Хуберт Ветцель. Попробую понять, с какой точки зрения он задается таким странным (на мой взгляд) вопросом, и ЗАЧЕМ.

Москва создает политические и военные предпосылки для войны против НАТО. Вопрос в том, последуют ли за угрозами президента Путина конкретные действия.

--------

Я не понимаю, о каких угрозах НАТО - хоть политических, хоть военных - говорит автор.

По своей натуре Марк Рютте — радостный оптимист, а не пессимист или даже алармист. В этом смысле речь, с которой он выступил несколько недель назад в Берлине, была примечательной. В ней Рютте довольно откровенно предупредил европейские страны, за безопасность которых он несет ответственность как генеральный секретарь НАТО, о возможности войны. "Мы — следующая цель нападения России, мы уже подвергаемся нападению", — сказал Рютте. "Россия вернула войну в Европу, и мы должны готовиться к войне такого масштаба, как та, которую пережили наши деды и прадеды".

--------

Но ведь "угроза войны" со стороны ГенСека НАТО, а не Путина. :) И при чем здесь НАТО?

Пожалуй, это заявление требует некоторого осмысления. Война, которую пережили прадеды, была Первой мировой войной. Война, которую пережили наши дедушки и бабушки, была Второй мировой войной. Обе войны унесли жизни десятков миллионов людей и принесли Европе невообразимые разрушения. И вот генеральный секретарь НАТО, который по должности имеет неплохое представление о ситуации с безопасностью в Европе, заявляет, что Европа должна снова готовиться к такому же масштабу насилия, смерти и страданий?

--------

Опять-таки, непонятно, считает ли автор статьи ГенСека НАТО "поджигателем войны", или "пророком".

На самом деле то, что Рютте впервые публично заявил в Берлине в столь драматичной форме, уже давно обсуждается в более закрытых кругах европейских политиков, занимающихся вопросами безопасности, дипломатов и генералов. Конечно, никто не предсказывает, что в 2026 году Россия нападет на страну-члена НАТО или ЕС таким же образом, как в феврале 2022 года она начала специальную военную операцию на Украине.

--------

Вот именно. А что "кто-то" предсказывает?

Но то, что Россия создает для этого политические и военные предпосылки, в настоящее время считается общепринятым фактом.

--------

Никаких ни политических, ни военных предпосылок для войны с НАТО Путин, конечно же, не создает - это просто факт. НАТО сто раз заявляла, что война с НАТО начнется (если вообще начнется) только по одной причине - при военном нападении на одну из стран НАТО.
Если, конечно, НАТО сама не захочет это изменить. :) Но НАТО на это неспособна - такие решения НИКОГДА не будут приняты единогласно.

Логика примерно такова: для оценки угрозы существует две основные категории измерения — потенциал и намерения. Первая описывает, что может сделать потенциально враждебная держава, какими военными возможностями она располагает. Вторая категория описывает, что, судя по всему, такая держава намерена сделать, какие намерения она преследует в области внешней политики и безопасности.

--------

Все правильно пишет автор. Посмотрим, какие он делает из этого выводы.

Если применить это к России в 2026 году, то мы увидим государсНа первом месте, конечно же, многочисленные инциденты с загадочными дронами, которые в последние месяцы парализовали европейские аэропорты. Все эти действия имеют типичные признаки гибридной атаки.тво, которое в течение четырех лет проводит военную операцию в соседней стране и ориентировало свою экономику и общество на эту единственную цель.

--------

Ну и что? Какое это имеет отношение к НАТО?
То, что Россия способна проводить военные операции - это хотя и факт, но никак не новость. И не только Россия.

Даже официальные данные о бюджете показывают масштабы этой милитаризации: в прошлом году Россия потратила почти треть всего государственного бюджета на боевые действия и военные нужды. Для сравнения: в 2024 году Германия потратила почти 11% своего федерального бюджета на оборону, а в 2026 году эта цифра составит почти 16%. Доля российских военных расходов в общем объеме экономического производства составила более 6% — в два, если не в три раза больше, чем в большинстве западноевропейских стран НАТО.

--------

Ну и что? Это разве свидетельствует о подготовке нападения на ЯКОБЫ "сильнейший военно-политический союз в мире"? Нет, разумеется.

Россия производит военную технику, такую как танки, артиллерийские боеприпасы, крылатые ракеты и ракеты, но прежде всего боевые дроны всех размеров в количествах, которые в разы превышают европейские. Что касается военного потенциала, то нет практически никаких сомнений в том, что Россия сможет атаковать НАТО, как только ее армия перестанет быть связанной фронтами на Украине и у нее будет несколько лет на восстановление.

--------

Во-первых, НАТО - это не только Европа. "За скобками" при таком подходе остаются, например, США и часть Британского Содружества - Канада.
Во-вторых, одно дело производство, другое - имеющиеся "готовые к бою" запасы. Сама НАТО не ставит подсомнение свое преимущество над Россией как в некоторых важнейших видах ВВТ - например, в авиации и ВМФ, так и в величине общих военных ресурсов, включая военную промышленность.
Кроме того, НАТО открыто говорит о своем преимуществе в разведке, управлении, связи, и уровне обученности войск.
Так что автор сознательно "натягивает сову на глобус" - никаких сомнений в этом быть не может.

В этом случае, при полномасштабном нападении России на альянс, сравнение Рютте с мировыми войнами, вероятно, не будет особенно нелепым: масштабы насилия и разрушений, которые последуют за этим, будут огромными.

--------

Не могу поверить, что автор считает возможным для России "напасть на НАТО" в рамках конвенциональной войны.
(обвинения России в ведении "гибридной войны против ЕС не имеет под собой никаких оснований — прим. ИноСМИ)

Сложнее определить, действительно ли Россия намерена пойти на это. Аргументы можно привести в пользу обеих точек зрения. С одной стороны, российский лидер Владимир Путин постоянно открыто угрожает европейцам войной, даже ядерными ударами.

--------

Автор имеет в виду новую Ядерную доктрину РФ, что ли?

Многие правительства европейских стран, расположенных недалеко от России, воспринимают угрозу путинского империализма крайне серьезно. Например, если поговорить в Брюсселе с дипломатами из Прибалтики, можно услышать такие фразы: "Я думаю, не стоит ли посоветовать родителям уехать оттуда и перебраться в безопасное место".

--------

:) Нет, что славянско-чухонская сволочь перманентно мечтает "перебраться" туда, где больше медом намазано - это факт. Они и в НАТО не побоялись :) перебраться по этой причине.  

Несколько дней назад на саммите ЕС глава польского правительства Дональд Туск предупредил, что европейцы стоят перед выбором: либо поддержать Украину в ее борьбе против России, чтобы, возможно, остановить Путина в Донбассе, либо рискнуть стать следующими жертвами. По словам Туска, Европа может заплатить "сегодня деньгами или завтра кровью", но заплатить ей придется.

--------

Стоит ли ссылаться на мнение "гиены Европы"? Которая, кстати, официально имеет претензии к Германии на 2.5 ТРЛН евро. Славянская шлюха не уймется, пока не получит по ... .

С другой стороны, до сих пор Путин в целом уважает внешние границы НАТО. Он, похоже, знает — и, возможно, боится — какими будут последствия агрессии против альянса, в том числе для него лично.

--------

"Боится" и "здраво ставит цели, и оценивает риски" - это совсем разные вещи.

Российские беспилотники и истребители постоянно нарушают воНа первом месте, конечно же, многочисленные инциденты с загадочными дронами, которые в последние месяцы парализовали европейские аэропорты. Все эти действия имеют типичные признаки гибридной атаки.здушное пространство стран-членов альянса, и за этими инцидентами вполне можно увидеть умысел и стремление к провокации.

--------

Зачем?
Запад все время похваляется своими юридическими основаниями. Куда же девалось знаменитое Cui prodest? Ясен пень, что это КРАЙНЕ невыгодно России, и КРАЙНЕ выгодно - даже НЕОБХОДИМО - как укросволочи, так и сторонникам продолжения СВОйны в Европе. Той же сволочи польской (и  проебалтийской).  

"Россия подвергает нас испытанию" — это объяснение часто слышишь в НАТО, когда речь заходит об этих инцидентах, и это не может не вызывать беспокойства. Ведь для чего нужно это испытание, как не для того, чтобы проверить слабые места военной обороноспособности НАТО, а главное — политическую волю альянса к решительной обороне?

--------

РФ проверила как "военную обороноспособность НАТО",  так и "главное — политическую волю альянса к решительной обороне." Оказалось, что у НАТО нет ни того, ни другого. Это стало ясно даже таким дубам, как нынешний ГенСек НАТО. Вот Европа и завопила, и зашевелилась.

Однако тот факт, что Путин в течение четырех лет ограничивался провокациями, возможно, является хорошим знаком. Пока что его, похоже, сдерживает обещание членов НАТО оказывать друг другу помощь в случае нападения.

--------

Обещание "оказывать друг другу помощь в случае нападения" - это НЕ "обещание вступить в войну". Американцы не были настолько дураками, чтобы дать такое обещание гр...баной Европе при создании НАТО в 1948. Пятая статья Устава НАТО говорит об "оказании помощи жертве агрессии в пределах, определяемых самим оказателем этой помощи".

Это приводит нас ко второму пункту, если мы хотим ответить на вопрос, приблизится ли война к Европе в 2026 году. Ведь если не ограничивать определение этого термина исключительно ситуацией на Украине — окопы, артиллерийские дуэли, дроны-камикадзе и ракетные удары по жилым домам — то война на самом деле не должна и не может приблизиться. Тогда она уже давно присутствует в Европе.

--------

Так в Европе, или на территории стран НАТО?

Война, которую, по убеждению многих политиков, занимающихся вопросами безопасности, Россия ведет против Европы в течение последних четырех лет, чаще всего описывается с помощью немного преуменьшающего прилагательного "гибридная". В эту категорию входят действия одного государства против другого, которые носят враждебный характер и наносят ущерб, но не достигают порога открытой военной агрессии.

--------

Не понял - автор о военной агрессии против НАТО, или о "действиях одного государства против другого, которые носят враждебный характер и наносят ущерб, но не достигают порога открытой военной агрессии"? Если о втором, то Запад, как минимум, с окончания ВМВ ведет такую "гибридную войну против СССР/России". Ну и что?

При этом фантазии практически нет предела. В середине декабря информационное агентство Associated Press опубликовало обзор 145 инцидентов в Западной Европе, которые можно отнести к гибридной войне России. Список включает в себя поджоги, саботаж и вандализм, шпионаж и дезинформацию, кибератаки и использование мигрантов в своих целях.

--------

Ну и что? Обычная практика смертельных политических противников, которой десятки лет (с обеих сторон), как минимум. При чем тут 2026 г.?

На первом месте, конечно же, многочисленные инциденты с загадочными дронами, которые в последние месяцы парализовали европейские аэропорты. Все эти действия имеют типичные признаки гибридной атаки.

--------

Зачем русским - а не еврославянским жополизам западных задниц - "парализовывать европейские аэропорты"? Славянско-чухонским жополизам понятно зачем - они просто содержанки, причем их единственная ценность для Спонсора - животная (и тщательно поддерживаемая) ненависть к русским. Не будет ненависти, не будет провокаций - содержанки рискуют остаться без содержания. :) Кому нужна-то эта ср...ная Проебалтика - после наступления Нового Времени, и краха европейского феодализма?

Ответственность за них нельзя однозначно возложить на российское государство — всегда есть и другие возможные объяснения, которые могут предложить Россия и ее сторонники в Западной Европе. При этом цель не является открыто военной, а более тонкой: инциденты должны вызывать раздражение, неуверенность, запугивать, разделять общества и разжигать внутренние конфликты.

--------

Все верно. Но:
а) что тут нового, и
б) при чем здесь война в 2026 г.?

Однако квалификация таких действий, за которыми стоят российские спецслужбы, как "гибридная война" в отличие от конвенциональной войны, не делает их менее враждебными или менее опасными. То, что до сих пор не было жертв, скорее всего, является случайностью. Эксперты уверенно предполагают, что в какой-то момент в результате таких действий, как поджог транспортного самолета или взрыв железнодорожной линии, погибнут люди.

--------

Зачем гибель "представителей избранных белых народов" нужна Путину и русским? :) Это нужно только а)укрианщине, б)британцам, и в)возможно, евреям - я не понимаю, ради чего евреи так вцепились в эту Украину, и  для кого Коломойский построил в Днепр[опетровск]е "крупнейшую в Европе синагогу"?

Поэтому вполне возможно, что в течение следующего года Марк Рютте и его союзники столкнутся с вопросом, следует ли классифицировать гибридную атаку как "вооруженное нападение", которое обязывает членов НАТО оказывать взаимную помощь в соответствии со статьей 5 Договора о НАТО.

--------

:) Т.е. евронейские почитатели законов и юрилических формальных процедур "еще не решили", можно ли трактовать - если оченть хочется - "не-вооружденное нападение" как "вооруженное нападение". :)
Плохая новость для таких "юристов": статья 5 Устава/Договора о НАТО не оговаривает, что такое "помощь". Все правильно: одни "не знают", что понимать под "вооруженным нападением", а другие - что понимать под "помощью в этом случае". :)

Впрочем, чтобы не заканчивать на слишком мрачной ноте: возможно, все будет иначе. Возможно, после четырех лет конфликта Россия экономически и политически слабее, чем кажется. Война на истощение изматывает не только Украину, но и Россию. Даже ресурсы Путина не бесконечны.

--------

Путин просто русский националист, которые не считает, что надо физически истреблять ополоумевших, "увлекшихся", и просто струсивших русских, перемешанных на определенных территориях с еврославянской (украинской) сволочью. Их надо просто "привести в чувство".
Он просто ждет, когда настанет ясность: готовы ли русские под вонючей хохлятской мужицкой дупой восстать (с риском для себя), как восстали ЛНР и ДНР. А при ведении боевых действий - максимально беречь как своих солдат, так и мирных РУССКИХ жителей.
Поэтому бандеровщина и прячется за "русский" городской "мирняк" - в "чистом поле" понаехавших нацистов-западенцев русские давно бы истребили, как чумных крыс. Причем безо всякого ЯО.

Впрочем, еще не вечер. :) Русские скинули с себя "идеалистический православно-советско-коммунистический" МОРОК о "братских народах", особенно барско-мужицко-разбойничье-поповских.