05.10.2025
Комментарий к "«Красивые шесть дюймов стали»: Трамп заявил о намерении строить линкоры"
Я не стал искать текст высказывания Трампа, но достаточно знания того, что он говорил по-английски, и с использованием англо-саксонской военно-морской терминологии.
1. По-английски "броня" - это armo(u)r, вооружение - armament. Не было у линкоров "6-дюймовой бортовой брони". Обычная толщина для [супер]дредноута - от 300 мм (норма) и выше. Рекорд - 410 мм. Это борт, а не башни - там еще толще.
Зато 6 дюймов - стандартный калибр скорострельных корабельных орудий (не главного калибра, конечно).
2. "Линкор", т.е. линейный корабль - это русскоязычный термин. В английской военно-морской терминологии есть Battleship (отсюда современная аббревиатура BS). Как и "линейный крейсер" (Battlecruiser, BC).
Battle - это сейчас не "линейный (в смысле построения для морского боя)", а просто "для морского сражения в открытом океане". Сравните CSG (Carrier Strike Group), т.е. авианосная ударная группа - и CBG (Carrier Battle Group).
К чему это я. ОЧЕНЬ подозрительная "6-дюймовая БРОНЯ". :) Не у Трампа подозрительная, а у переводчика с английского.
Хотя извиняюсь - все верно:
...
"It's something we're actually considering," he said, "the concept of battleship, nice six-inch side, solid steel, not aluminum, aluminum that melts if it looks at a missile coming at it. Starts melting as the missile's about two miles away. No, those ships, they don't make them that way anymore."
...
Их так "остановили", что и следа от них не осталось - разве что в музеях.
Пассивная защита БЕЗНАДЕЖНО "сплоховала" - в первую очередь, в ВМФ. Но разговоры о танковых КАЗ - из "той же оперы".
Проблема в том, что даже на уровне конвенционального оружия ГОРАЗДО проще, быстрее, и дешевле создать средство для преодоления пассивной защиты, чем стойкую пассивную защиту. Об использовании морского ТЯО и говорить нечего.
:) Снаряд без орудия не полетит. А орудия главного колибра на корабле - ОЧЕНЬ существенная часть и конструкции корабля, и его стоимости.
Трамп не может САМ принять такое решение.
Что "старые модели были прочнее" - с этим никто не спорит. Просто часть массы с "панциря" была с тех пор переброшена на "мозги, глаза, и нервы".
Короче говоря, "плоская" баржа с низким бортом. Простая пусковая для вертикально стартующих ракет (и других БПЛА) различного назначения. И уж точно - не с "толстобронированными" бортами, палубами, и переборками.
Вряд ли Трамп это называет и "красивым", и "battleship'ом". Да и вряд ли ему ТАКОЕ понравится "чисто эстетически". :)
Цитата
Мы как раз рассматриваем концепцию линкора, с красивым шестидюймовым бортом [бронёй в 15 см], из прочной стали, а не из алюминия, который «плавится», как только видит летящую в него ракету. Плавится уже на расстоянии около двух миль. Такие корабли больше не делают.--------
1. По-английски "броня" - это armo(u)r, вооружение - armament. Не было у линкоров "6-дюймовой бортовой брони". Обычная толщина для [супер]дредноута - от 300 мм (норма) и выше. Рекорд - 410 мм. Это борт, а не башни - там еще толще.
Зато 6 дюймов - стандартный калибр скорострельных корабельных орудий (не главного калибра, конечно).
2. "Линкор", т.е. линейный корабль - это русскоязычный термин. В английской военно-морской терминологии есть Battleship (отсюда современная аббревиатура BS). Как и "линейный крейсер" (Battlecruiser, BC).
Battle - это сейчас не "линейный (в смысле построения для морского боя)", а просто "для морского сражения в открытом океане". Сравните CSG (Carrier Strike Group), т.е. авианосная ударная группа - и CBG (Carrier Battle Group).
К чему это я. ОЧЕНЬ подозрительная "6-дюймовая БРОНЯ". :) Не у Трампа подозрительная, а у переводчика с английского.
Хотя извиняюсь - все верно:
...
"It's something we're actually considering," he said, "the concept of battleship, nice six-inch side, solid steel, not aluminum, aluminum that melts if it looks at a missile coming at it. Starts melting as the missile's about two miles away. No, those ships, they don't make them that way anymore."
...
Цитата
Я смотрю на эти корабли, они шли в сопровождении эсминцев, и ничто их не могло остановить. Некоторые скажут: «Нет, это старые технологии». Не знаю, не думаю, что это старые технологии, когда смотришь на эти орудия--------
Их так "остановили", что и следа от них не осталось - разве что в музеях.
Пассивная защита БЕЗНАДЕЖНО "сплоховала" - в первую очередь, в ВМФ. Но разговоры о танковых КАЗ - из "той же оперы".
Проблема в том, что даже на уровне конвенционального оружия ГОРАЗДО проще, быстрее, и дешевле создать средство для преодоления пассивной защиты, чем стойкую пассивную защиту. Об использовании морского ТЯО и говорить нечего.
Цитата
- заявил Трамп, указав, что снаряды дешевле ракет.--------
:) Снаряд без орудия не полетит. А орудия главного колибра на корабле - ОЧЕНЬ существенная часть и конструкции корабля, и его стоимости.
Цитата
Трамп признался, что ему не нравится внешний вид некоторых малозаметных кораблей ВМС США, назвав их «уродливыми», и предположил, что более старые модели были прочнее и выглядели лучше.--------
Трамп не может САМ принять такое решение.
Что "старые модели были прочнее" - с этим никто не спорит. Просто часть массы с "панциря" была с тех пор переброшена на "мозги, глаза, и нервы".
Цитата
Как считают западные обозреватели, комментирующие заявление Трампа, если и появится новый линкор, то он не будет похож на Iowa или Missouri. Им, скорее всего, станет хорошо вооружённый корабль-арсенал, способный вместить большое количество ракетных установок, а не тяжёлых орудий. Для самозащиты он будет полагаться на сенсоры, малозаметность и оборонительное вооружение, а не на тяжёлую броню.--------
Короче говоря, "плоская" баржа с низким бортом. Простая пусковая для вертикально стартующих ракет (и других БПЛА) различного назначения. И уж точно - не с "толстобронированными" бортами, палубами, и переборками.
Вряд ли Трамп это называет и "красивым", и "battleship'ом". Да и вряд ли ему ТАКОЕ понравится "чисто эстетически". :)
