27.06.2024
О военном строительстве в РФ и США.
Просто поразительно, насколько изменилась ситуация с "советских времен".
Мощный, но "косный" поздний/предсмертный СССР против "шустрого/гибкого" Запада в 70-80-ые - и совершенно противоположная картина сейчас. Так и вспоминается пословица про "голь, выдумку, и хитрость". Не хватает для полного завершения картины одного - опережения Россией Запада в фотонике, все остальное уже налицо.
Удивительно (с учетом как российско-имперской, так и советской истории), насколько современно и умело идет военное строительство в РФ, и насколько кондово и глупо - в США (евроНАТО, похоже, на такие вещи, как "стратегия", "концепции", и "парадигма" просто положила большой и толстый).
Есть во всем - и в военном строительстве тоже - система приоритетов. Это ОСНОВА для достижения желаемых результатов в условиях ограниченных ресурсов - а ресурсы (например, время :)) ограниченны ВСЕГДА.
Российские приоритеты (в порядке убывания): IMHO, конечно.
1. Неперехватываемые (или почти неперехватываемые) СЯС (как средства сдерживания, а не ведения войн) трех видов:
а) шахтные тяжелые МБР ("Сармат", в том числе с "Авангардами");
б) грунтовые подвижные комплексы ("Ярс");
в) морские СЯС ("Борей/Булава"), с высоким уровнем унификации "Булавы" и "Ярс'ов".
2. Стратегическая ПРО, включая СПРН.
"Нудоль", С-500/550.
3. ТЯО - для ведения войны, а не просто сдерживания.
4. Многоуровневая полноценная объектовая ПВО/ПРО - как наземные системы (ЗРС и др.), так и тактическая авиация в режиме перехватчиков ПВО.
5. Многоуровневая полноценная войсковая ПВО/ПРО.
6. РЭБ, связь, навигация, целеуказание.
7. Неперехватываемые (или почти неперехватываемые) баллистические ОТР.
8. Самые продвинутые авиационные и корабельные средства поражения. Самые продвинутые береговые ракетные комплексы (с учетом англо-саксов как основного противника).
9. МАССОВЫЕ бронетанковые войска и фронтовая артиллерия (в основном - в виде САУ).
10. Мобильность и маневренность сухопутных сил.
Приоритеты США.
1. Авианосцецентричный ВМФ. При этом эсминцы и крейсера УРО являются ОСНОВНОЙ частью ПРО территории США - с расчетом на поражение российских (а сейчас и китайских) БРПЛ, для чего эсминцам/крейсерам УРО нужно СОПРОВОЖДАТЬ ПЛАРБ противника, с расчетом на перехвата БРПЛ/морских БРСД на активном участке траектории - еще до разделения БЧ.
2. ПЛАРБ как основные (если не единственные :)) носители и СЯО (сдерживание), и ТЯО (война).
3. Связь, разведка, навигация, целеуказание, РЭБ.
4. Самолеты ДРЛОиУ (как наземные, так и палубные).
5. Стратегические бомбардировщики-"невидимки", правда, со свободнопадающими бомбами.
6. Тактические самолеты-"невидимки" (F-35A/B/C), они же - основа войсковой ПВО (ЗРС PATRIOT PAC 2/3 играют вспомогательную роль).
7. Артиллерия в виде транспортируемых (в том числе на самолетах/вертолетах) гаубиц.
8. Противотанковые (точнее, бронебойные) танки, бесполезные для решения других задач.
9. Фронтовые вертолеты огневой поддержки, малополезные с учетом уровня войсковой ПВО достаточно вменяемого противника.
10. Транспортная авиация, авиатанкеры.
Короче - стандартная англо-саксонская стратегия господства над "неконкурентоспособным/отсталым" миром. Что теперь удивляться, что бывшие союзники гегемона толпами бегут в BRICS++ (с ориентацией на военную мощь РФ и КНР).
Мощный, но "косный" поздний/предсмертный СССР против "шустрого/гибкого" Запада в 70-80-ые - и совершенно противоположная картина сейчас. Так и вспоминается пословица про "голь, выдумку, и хитрость". Не хватает для полного завершения картины одного - опережения Россией Запада в фотонике, все остальное уже налицо.
Удивительно (с учетом как российско-имперской, так и советской истории), насколько современно и умело идет военное строительство в РФ, и насколько кондово и глупо - в США (евроНАТО, похоже, на такие вещи, как "стратегия", "концепции", и "парадигма" просто положила большой и толстый).
Есть во всем - и в военном строительстве тоже - система приоритетов. Это ОСНОВА для достижения желаемых результатов в условиях ограниченных ресурсов - а ресурсы (например, время :)) ограниченны ВСЕГДА.
Российские приоритеты (в порядке убывания): IMHO, конечно.
1. Неперехватываемые (или почти неперехватываемые) СЯС (как средства сдерживания, а не ведения войн) трех видов:
а) шахтные тяжелые МБР ("Сармат", в том числе с "Авангардами");
б) грунтовые подвижные комплексы ("Ярс");
в) морские СЯС ("Борей/Булава"), с высоким уровнем унификации "Булавы" и "Ярс'ов".
2. Стратегическая ПРО, включая СПРН.
"Нудоль", С-500/550.
3. ТЯО - для ведения войны, а не просто сдерживания.
4. Многоуровневая полноценная объектовая ПВО/ПРО - как наземные системы (ЗРС и др.), так и тактическая авиация в режиме перехватчиков ПВО.
5. Многоуровневая полноценная войсковая ПВО/ПРО.
6. РЭБ, связь, навигация, целеуказание.
7. Неперехватываемые (или почти неперехватываемые) баллистические ОТР.
8. Самые продвинутые авиационные и корабельные средства поражения. Самые продвинутые береговые ракетные комплексы (с учетом англо-саксов как основного противника).
9. МАССОВЫЕ бронетанковые войска и фронтовая артиллерия (в основном - в виде САУ).
10. Мобильность и маневренность сухопутных сил.
Приоритеты США.
1. Авианосцецентричный ВМФ. При этом эсминцы и крейсера УРО являются ОСНОВНОЙ частью ПРО территории США - с расчетом на поражение российских (а сейчас и китайских) БРПЛ, для чего эсминцам/крейсерам УРО нужно СОПРОВОЖДАТЬ ПЛАРБ противника, с расчетом на перехвата БРПЛ/морских БРСД на активном участке траектории - еще до разделения БЧ.
2. ПЛАРБ как основные (если не единственные :)) носители и СЯО (сдерживание), и ТЯО (война).
3. Связь, разведка, навигация, целеуказание, РЭБ.
4. Самолеты ДРЛОиУ (как наземные, так и палубные).
5. Стратегические бомбардировщики-"невидимки", правда, со свободнопадающими бомбами.
6. Тактические самолеты-"невидимки" (F-35A/B/C), они же - основа войсковой ПВО (ЗРС PATRIOT PAC 2/3 играют вспомогательную роль).
7. Артиллерия в виде транспортируемых (в том числе на самолетах/вертолетах) гаубиц.
8. Противотанковые (точнее, бронебойные) танки, бесполезные для решения других задач.
9. Фронтовые вертолеты огневой поддержки, малополезные с учетом уровня войсковой ПВО достаточно вменяемого противника.
10. Транспортная авиация, авиатанкеры.
Короче - стандартная англо-саксонская стратегия господства над "неконкурентоспособным/отсталым" миром. Что теперь удивляться, что бывшие союзники гегемона толпами бегут в BRICS++ (с ориентацией на военную мощь РФ и КНР).
2 комментария
№2
AlexT
28.06.2024 21:07
В чем я вижу силу и слабость российского и американского подходов.
1. Российский.
1.1 Сила.
- понимание различных противников, и наиболее оптимальные/адекватные меры борьбы с ними, с учетом прторитетов;
- выделение "ключевых точек для воздействия", по немецкому военному искусству - "шверпунктов", и акцент на них;
- централизованные принятие стратегических (не только чисто военных) решений, и контроль их выполнения. Ясность в смысле того, кто и за что отвечает.
Если конкретно:
- СЯС (включая СПРН) как ВЫСШИЙ приоритет, как ответ на ГЛАВНУЮ опасность (в смысле политического и военного давления) - первый обезоруживающий удар;
- меры разумной достаточности, с учетом военно-тезнического уровня разных противников (США, евроНАТО+бандеровщина, ИГИЛ и ему подобные), т.е. ставка - если возможно - на модернизацию, а не на полное обновление - бронетанковая техника и тактическая авиация, например;
- понимание роли ПВО/ПРО (и объектовой, и войсковой, и стратегической, и оперативно-тактической), с учетом противодействия США и евроНАТО как "авиацентричной" силе;
- понимание роли противокорабельной обороны, с учетом противодействия ВМФ США и НАТО;
- отстутсвие глупых попыток "ставняться в том, в чем сравняться невозможно по географическим и историческим причинам" - например, в авианосцах или тактической авиации.
1.2 Слабость.
- зависимость правильных решений от "правильности" каналов передачи информации от источника до центра принятия решений;
- технико-экономические ограничения, в том числе нерешенность проблем "импортозамещения";
- влияние "пятой колонны" на различных уровнях.
2. Американский
2.1 Сила.
- технологическая, промышленная, и организационная мощь, которая пощволяет действовать в парадизме "сила есть - ума не надо";
- сообщество (или кодла) союзников и вассалов;
- абсолютная психологическая уверенность в собственном превосходстве;
- созданная и работающая система контроля и защиты американских ценностей по всему миру (при немногих исключениях)
Конкректно:
2.2 Слабость.
- смешение (а часто - и конфликт) военных и экономических интересов;
- отсутствие "подкрепленной силой" единой стратегии развития в каждой из областей военного строительства из-за ОБЪЕКТИВНО различных интересов гос. бюрократии и частного бизнеса;
- ставка - по экономическим причинам - на дорогостоящие решения, избыточные во многих случаях (если не в большинстве случаев);
- необоснованная, но не подлежащая сомнению уверенность в собственном превосходстве;
- сложные (мягко говоря) отношения со многими союзниками и вассалами, ва том числе "ключевыми" - со "Старой Европой", с Великобританией, с Японией, с Ю.Кореей.
Конкретно:
- очевидная слабость войсковой ПВО/ПРО - по причине ставки на АБСОЛЮТНОЕ превосходство в воздухе;
- высокий уровень конфликтности (а не просто соперничества) внутри самих ВС США;
- слабость "закрепляющей успех" составляющей ВС - сухопутных сил (US Army).
И самое главное - перечисленные выше слабости российской ситуации принципиально исправимы, американской же - НЕТ. Причем с тенденцией роста этих слабостей, по мере ослабления "американской империи". Другими словами, "время работает на противников США".
Отсюда и такая острота нынешнего конфликта внутри США между "глобалистами-финанситами" и "националистами-промышленниками".
1. Российский.
1.1 Сила.
- понимание различных противников, и наиболее оптимальные/адекватные меры борьбы с ними, с учетом прторитетов;
- выделение "ключевых точек для воздействия", по немецкому военному искусству - "шверпунктов", и акцент на них;
- централизованные принятие стратегических (не только чисто военных) решений, и контроль их выполнения. Ясность в смысле того, кто и за что отвечает.
Если конкретно:
- СЯС (включая СПРН) как ВЫСШИЙ приоритет, как ответ на ГЛАВНУЮ опасность (в смысле политического и военного давления) - первый обезоруживающий удар;
- меры разумной достаточности, с учетом военно-тезнического уровня разных противников (США, евроНАТО+бандеровщина, ИГИЛ и ему подобные), т.е. ставка - если возможно - на модернизацию, а не на полное обновление - бронетанковая техника и тактическая авиация, например;
- понимание роли ПВО/ПРО (и объектовой, и войсковой, и стратегической, и оперативно-тактической), с учетом противодействия США и евроНАТО как "авиацентричной" силе;
- понимание роли противокорабельной обороны, с учетом противодействия ВМФ США и НАТО;
- отстутсвие глупых попыток "ставняться в том, в чем сравняться невозможно по географическим и историческим причинам" - например, в авианосцах или тактической авиации.
1.2 Слабость.
- зависимость правильных решений от "правильности" каналов передачи информации от источника до центра принятия решений;
- технико-экономические ограничения, в том числе нерешенность проблем "импортозамещения";
- влияние "пятой колонны" на различных уровнях.
2. Американский
2.1 Сила.
- технологическая, промышленная, и организационная мощь, которая пощволяет действовать в парадизме "сила есть - ума не надо";
- сообщество (или кодла) союзников и вассалов;
- абсолютная психологическая уверенность в собственном превосходстве;
- созданная и работающая система контроля и защиты американских ценностей по всему миру (при немногих исключениях)
Конкректно:
2.2 Слабость.
- смешение (а часто - и конфликт) военных и экономических интересов;
- отсутствие "подкрепленной силой" единой стратегии развития в каждой из областей военного строительства из-за ОБЪЕКТИВНО различных интересов гос. бюрократии и частного бизнеса;
- ставка - по экономическим причинам - на дорогостоящие решения, избыточные во многих случаях (если не в большинстве случаев);
- необоснованная, но не подлежащая сомнению уверенность в собственном превосходстве;
- сложные (мягко говоря) отношения со многими союзниками и вассалами, ва том числе "ключевыми" - со "Старой Европой", с Великобританией, с Японией, с Ю.Кореей.
Конкретно:
- очевидная слабость войсковой ПВО/ПРО - по причине ставки на АБСОЛЮТНОЕ превосходство в воздухе;
- высокий уровень конфликтности (а не просто соперничества) внутри самих ВС США;
- слабость "закрепляющей успех" составляющей ВС - сухопутных сил (US Army).
И самое главное - перечисленные выше слабости российской ситуации принципиально исправимы, американской же - НЕТ. Причем с тенденцией роста этих слабостей, по мере ослабления "американской империи". Другими словами, "время работает на противников США".
Отсюда и такая острота нынешнего конфликта внутри США между "глобалистами-финанситами" и "националистами-промышленниками".
0
Сообщить