Войти
27.06.2024

О военном строительстве в РФ и США.

997
2
+1
Просто поразительно, насколько изменилась ситуация с "советских времен".
Мощный, но "косный" поздний/предсмертный СССР против "шустрого/гибкого" Запада в 70-80-ые - и совершенно противоположная картина сейчас. Так и вспоминается пословица про "голь, выдумку, и хитрость". Не хватает для полного завершения картины одного - опережения Россией Запада в фотонике, все остальное уже налицо.

Удивительно (с учетом как российско-имперской, так и советской истории), насколько современно и умело идет военное строительство в РФ, и насколько кондово и глупо - в США (евроНАТО, похоже, на такие вещи, как "стратегия", "концепции", и "парадигма" просто положила большой и толстый).

Есть во всем - и в военном строительстве тоже - система приоритетов. Это ОСНОВА для достижения желаемых результатов в условиях ограниченных ресурсов - а ресурсы (например, время :)) ограниченны ВСЕГДА.

Российские приоритеты (в порядке убывания): IMHO, конечно.
1. Неперехватываемые (или почти неперехватываемые) СЯС (как средства сдерживания, а не ведения войн) трех видов:
а) шахтные тяжелые МБР ("Сармат", в том числе с "Авангардами");
б) грунтовые подвижные комплексы ("Ярс");
в) морские СЯС ("Борей/Булава"), с высоким  уровнем унификации "Булавы" и "Ярс'ов".

2. Стратегическая ПРО, включая СПРН.
"Нудоль", С-500/550.

3. ТЯО - для ведения войны, а не просто сдерживания.

4. Многоуровневая полноценная объектовая ПВО/ПРО - как наземные системы (ЗРС и др.), так и тактическая авиация в режиме перехватчиков ПВО.

5. Многоуровневая полноценная войсковая ПВО/ПРО.

6. РЭБ, связь, навигация, целеуказание.

7. Неперехватываемые (или почти неперехватываемые) баллистические ОТР.

8. Самые продвинутые авиационные и корабельные средства поражения. Самые продвинутые береговые ракетные комплексы (с учетом англо-саксов как основного противника).

9. МАССОВЫЕ бронетанковые войска и фронтовая артиллерия (в основном - в виде САУ).

10. Мобильность и маневренность сухопутных сил.

Приоритеты США.

1. Авианосцецентричный ВМФ. При этом эсминцы и крейсера УРО являются ОСНОВНОЙ частью ПРО территории США - с расчетом на поражение российских (а сейчас и китайских) БРПЛ, для чего эсминцам/крейсерам УРО нужно СОПРОВОЖДАТЬ ПЛАРБ противника, с расчетом на перехвата БРПЛ/морских БРСД на активном участке траектории - еще до разделения БЧ.  

2. ПЛАРБ как основные (если не единственные :)) носители и СЯО (сдерживание), и ТЯО (война).

3. Связь, разведка, навигация, целеуказание, РЭБ.

4. Самолеты ДРЛОиУ (как наземные, так и палубные).

5. Стратегические бомбардировщики-"невидимки", правда, со свободнопадающими бомбами.

6. Тактические самолеты-"невидимки" (F-35A/B/C), они же - основа войсковой ПВО (ЗРС PATRIOT PAC 2/3 играют вспомогательную роль).

7. Артиллерия в виде транспортируемых (в том числе на самолетах/вертолетах) гаубиц.

8. Противотанковые (точнее, бронебойные) танки, бесполезные для решения других задач.

9. Фронтовые вертолеты огневой поддержки, малополезные с учетом уровня войсковой ПВО достаточно вменяемого противника.

10. Транспортная авиация, авиатанкеры.

Короче - стандартная англо-саксонская стратегия господства над "неконкурентоспособным/отсталым" миром. Что теперь удивляться, что бывшие союзники гегемона толпами бегут в BRICS++ (с ориентацией на военную мощь РФ и КНР).
2 комментария
№1
Удалено / По просьбе автора
№2
28.06.2024 21:07
В чем я вижу силу и слабость российского и американского подходов.

1. Российский.
1.1 Сила.
- понимание различных противников, и наиболее оптимальные/адекватные меры борьбы с ними, с учетом прторитетов;
-  выделение "ключевых точек для воздействия", по немецкому военному искусству - "шверпунктов", и акцент на них;
- централизованные принятие стратегических (не только чисто военных) решений, и контроль их выполнения. Ясность в смысле того, кто и за что отвечает.

Если конкретно:
- СЯС (включая СПРН) как ВЫСШИЙ приоритет, как ответ на ГЛАВНУЮ опасность (в смысле политического и военного давления) - первый обезоруживающий удар;
- меры разумной достаточности, с учетом военно-тезнического уровня разных противников (США, евроНАТО+бандеровщина, ИГИЛ и ему подобные), т.е. ставка - если возможно - на модернизацию, а не на полное обновление - бронетанковая техника и тактическая авиация, например;
- понимание роли ПВО/ПРО (и объектовой, и войсковой, и стратегической, и оперативно-тактической), с учетом противодействия США и евроНАТО как "авиацентричной" силе;
- понимание роли  противокорабельной обороны, с учетом противодействия ВМФ США и НАТО;
- отстутсвие глупых попыток "ставняться в том, в чем сравняться невозможно по географическим и историческим причинам" - например, в авианосцах или тактической авиации.

1.2 Слабость.
- зависимость правильных решений от "правильности" каналов передачи информации от источника до центра принятия решений;
- технико-экономические ограничения, в том числе нерешенность проблем "импортозамещения";
- влияние "пятой колонны" на различных уровнях.  

2. Американский
2.1 Сила.
- технологическая, промышленная, и организационная мощь, которая пощволяет действовать в парадизме "сила есть - ума не надо";
- сообщество (или кодла) союзников и вассалов;
- абсолютная психологическая уверенность в собственном превосходстве;
- созданная и работающая система контроля и защиты американских ценностей по всему миру (при немногих исключениях)
Конкректно:

2.2 Слабость.
- смешение (а часто - и конфликт) военных и экономических интересов;
- отсутствие "подкрепленной силой" единой стратегии развития в каждой из областей военного строительства из-за ОБЪЕКТИВНО различных интересов гос. бюрократии и частного бизнеса;
- ставка - по экономическим причинам - на дорогостоящие решения, избыточные во многих случаях (если не в большинстве случаев);
- необоснованная, но не подлежащая сомнению уверенность в собственном превосходстве;
- сложные (мягко говоря) отношения со многими союзниками и вассалами, ва том числе "ключевыми" - со "Старой Европой", с Великобританией, с Японией, с Ю.Кореей.
Конкретно:
- очевидная слабость войсковой ПВО/ПРО - по причине ставки на АБСОЛЮТНОЕ превосходство в воздухе;
- высокий уровень конфликтности (а не просто соперничества) внутри самих ВС США;
- слабость "закрепляющей успех" составляющей ВС - сухопутных сил (US Army).

И самое главное - перечисленные выше слабости российской ситуации принципиально исправимы, американской же - НЕТ. Причем с тенденцией роста этих слабостей, по мере ослабления "американской империи". Другими словами, "время работает на противников США".
Отсюда и такая острота нынешнего конфликта внутри США между "глобалистами-финанситами" и "националистами-промышленниками".
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.08 16:16
Логистика НАТО: Трубопроводы на передовую
  • 01.08 12:44
  • 9816
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.08 11:32
  • 0
Поляки в погоне за украинскими технологиями
  • 31.07 17:19
  • 30
ChatGPT-4 и нейросети (ИИ) спешат на помощь ГШ ВС РФ и Российской армии
  • 31.07 13:36
  • 1
Три причины, по которым американский мировой порядок может рухнуть (Bloomberg, США)
  • 31.07 13:04
  • 1
На Западе оценили запуск российской АПЛ крупнейшей в мире крылатой ракеты
  • 31.07 09:57
  • 15
В Госдуме высказались о судьбе авианосца «Адмирал Кузнецов»
  • 31.07 00:34
  • 2
"Провокация с двух направлений". Реальны ли угрозы НАТО для Калининграда
  • 30.07 22:31
  • 0
Ответ на ""Провокация с двух направлений". Реальны ли угрозы НАТО для Калининграда"
  • 30.07 16:46
  • 0
Ложь как стратегия: исказить, обмануть, дезинформировать
  • 30.07 16:44
  • 0
Лев Вершинин прокомментировал инцидент с дроном в Минске
  • 30.07 03:39
  • 37
"Главное - не зарабатывать новых долгов"
  • 30.07 02:59
  • 0
О поколениях подводных лодок
  • 30.07 00:09
  • 1
Разница поколений: Путин оценил мощь атомных подлодок ВМФ РФ
  • 29.07 22:43
  • 488
Претензии к администрации сайта