О Путине, Ильине, и фашизме: "Иван Ильин. Любимый философ Путина и война", и не только.

Этот комментарий - применительно к вопросу о роли продолжающейся путаницы (извиняюсь за случайный каламбур) по поводу нацизма и фашизма.

"Все без исключения войны, которые вели русские, были оборонительными. Россия – всегда жертва “континентальной блокады” со стороны Европы. Россия не делает ничего дурного. Зло – лишь то, что делают России. Факты не имеют значения" – это не цитата из методички "Раша тудей" или Первого канала. Идея политической непогрешимости России была сформулирована задолго до начала российского вторжения в Украину и принадлежат философу Ивану Ильину, высланному из СССР на первом "философском пароходе" 29 сентября 1922 года. Всю оставшуюся жизнь (а в эмиграции он прожил 32 года) Ильин ненавидел большевизм и считал спасительными для российского народа и государства нацистские идеи гитлеровского образца. 100 лет спустя оказалось, что правящая элита России практически целиком состоит из преданных учеников Ивана Александровича.

--------

Тут дело IMHO  не столько в Ильине, сколько в русском менталитете, сформировавшемся во вполне определенных исторических, политико-экономических, и политико-географических условиях. В том числе - в Православии.
Но даже цитата выше уже содержит ЯВНУЮ ошибку: Ильин НЕ "считал спасительными для российского народа и государства нацистские идеи гитлеровского образца". Он рано и быстро разочаровался в нацизме, поскольку был фашистом. В нормальном, "исконном" смысле термина, введенным Дж. Джентиле (Муссолини был политиком и "практиком", а не "теоретиком" и "мыслителем").
Что касается "преданных учеников Ивана Александровича", из которых "правящая элита России состоит практически целиком", то это, конечно, журналистский перехлест. Тут дело ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в Путине - остальная "элита", по русской традиции, "следует за вождем".

Билеты на первый рейс в изгнание доставались лучшим из лучших. Или, скажем, самым характерным. Иван Ильин, которому Ленин собственноручно "выписал посадочный талон" на пароход вместо расстрела ("Нельзя! Он автор лучшей книги о Гегеле"), был именно образцом "правой" философской мысли, монархистом, категорически не принявшим большевистский переворот.

--------

Ленин, в отличие от русской интеллигенции, знал: а) чего он хочет; б) что для достижения этого делать можно и нужно; в) чего для достижения этого делать НЕЛЬЗЯ. Как и Сталин, кстати - огромное уважение Сталина к Ленину отнюдь не "наигранное".  
Этим Ленин и руководствовался.

Правда, в отличие от Бердяева, Европа встретила Ильина равнодушно – а после смерти в 1954 году постаралась забыть, оставив его имя в ряду множества второстепенных русских мыслителей правого толка.

--------

И это тоже понятно - История заставила "старую Европу" стать НАЦИСТСКОЙ, а НЕ фашистской. Старая Европа - это серпентарий Хищников-одиночек, грызущихся за место "Царя Горы" (а НЕ "Вожака Стаи"). Неудивительно, что родиной фашизма стала "зачмуренная" и "презираемая" (в военно-политическом смысле) Италия.

"Русская культура, писал Ильин, автоматически порождает “братское единение” везде, где бы ни распространилась власть русских. Ильин брал слово "украинцы" в кавычки, поскольку отрицал их самостоятельное, вне российского организма, существование. Рассуждать об Украине – означает быть заклятым врагом России. Ильин считал само собой разумеющимся, что Украина окажется и в составе постсоветской России". Т. Снайдер, "Дорога к несвободе"

--------

Видно сейчас, насколько Ильин (и его последователи) [был(и)] прав(ы).
Со Снайдером можно поспорить только относительно термина "братское единение". "Братского" единения НЕДОСТАТОЧНО для фашизма. И "братья" - это НЕ единый организм, части которого не могут существовать отдельно.

В постсоветской России труды Ильина рекомендованы для чтения правительственным чиновникам, изданы и переизданы немалыми тиражами. Цитаты из сочинений философа звучат с высоких трибун, ставятся эпиграфами к публицистическим статьям и широко используются в заданиях для ЕГЭ.

--------

Для объяснения этого уместно привести цитату из другого текста - он у меня второй в списке:

Почему вообще какой-то философ играет такую большую роль? Почему Ильин стал символом?

— Дело в том, что Ильин, особенно в своей публицистике, проговаривал очевидные для российского государства вещи: что у России «особая судьба», что православие — это очень здорово, что должно быть сильное русское государство, что оно отличается от всех остальных государств тем, что у него есть высокое предназначение, и так далее. Ильин, надо сказать, очень хорошо и понятно пишет, особенно в своей публицистике. Это такие цитаты, которые бери и вешай на стенку в любом отделении полиции.

Поэтому Ильин и нравится Путину. Жанр Путина — установочные выступления. Они поражают не тем, что как-то потрясающе произнесены или сильно берут за душу. Они адресуются не к обычному человеку, а к государственным структурам, которым нужна «линия» — как понимать разные явления и как к ним относиться. Для этого нужны очень четкие формулы, и Путин постоянно такие формулы дает. Потом эти формулы бесконечно воспроизводятся множеством государственных чиновников. Поэтому Ильин, конечно, очень хорош для того, чтобы использовать его тексты для создания таких формул. Классный философ для вертикали власти.

--------

IMHO, очень точно сказано. :)

Бывший профессор Томского университета Николай Карпицкий, живущий сейчас в Славянске, на который постоянно падают российские ракеты, считает недоказанной "вину" Ильина в ежедневных убийствах украинцев.

– Публицистика – это еще не философия. Чисто философская книга у Ильина всего одна, посвященная Гегелю, очень неплохая работа, которой он обеспечил себе место в истории. Что касается его социальной публицистики – что тут скажешь, таковы были его представления, отражающие время. Тогда национализм еще не дискредитировал себя и воспринимался как решение всех проблем, поэтому фашистские идеи были популярны среди, казалось бы, нормальных людей. Только "благодаря" Гитлеру, который на практике продемонстрировал, что такое фашизм, эти идеи стали неприемлемыми. В своем увлечении фашизмом Ильин не был оригинален. Сейчас эти идеи безнадежно устарели, но увлечение Ильиным стало модным среди русских националистов.

--------

Гитлер НЕ "продемонстрировал на практике, что такое фашизм". Гитлер (шире - III Рейх) продемонстрировали преступность и убожество ВОИНСТВУЮЩЕГО БИОЛОГИЧЕСКОГО РАСИЗМА, которым и является нацизм. Поэтому Ильин в 1938 г. и сбежал (правда, совершенно официально и открыто) из нацистского III Рейха в Швецарию. Поэтому умный, грамотный, и даже компромиссный Путин не стесняется называть Ильина, с его фашистскими взглядами, "любимым философом". Путин плевать хотел на советскую пропаганду - он понимает, что Россия и русские уцелели при большевиках/"коммунистах" только благодаря фашисткой организации общества в СССР (неважно, что ее принято называть "коммунистической" ). Суть фашизма по Джентиле ОЧЕНЬ проста: ВСЕ, КАК ОДИН. Точнее - "как ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ". Тонкости начинаются тогда, когда этот принцип пытаются реализовать на практике.

Я понимаю, насколько трудно людям моего (и не только моего) поколения понять и принять, что "фашизм" и "нацизм" - это не синонимы, а антонимы. Вот где "подложена" большевиками настоящая "мина". :)

В кругах интеллигенции Ильин воспринимается безотносительно к его архаичным националистическим представлениям и даже культивируется. Взгляды Путина сформированы в логике картины мира спецслужб и ни из какой философской системы не вытекают, но требования моды заключаются в том, чтобы найти этим взглядам солидное обоснование, поэтому выбрали Ильина в качестве авторитета. Когда-то советскую космонавтику решили "привязать" к какому-нибудь русскому философу – и нашли Николая Федорова! На мой взгляд, Ильин имеет такое же отношение к действиям нынешнего режима, как Николай Федоров к космическим полетам. Настоящим родоначальником русского фашизма я бы назвал Данилевского, конкретно его книгу "Россия и Европа". Это русский аналог "Майн кампф", – считает Николай Карпицкий.

--------

"Националистические представления" воспринимались как "устаревшие" только в сравнении с представлениями куда более высокого уровня, интеллектуального в том числе - в сравнении и с либеральной демократией, и с коммунизмом Маркса, и с фашизмом Джентиле. Но при нынешней мировой деградации "националистические представления" дают инструмент/оружие для достижения многих целей. Поэтому Путин и "взял националистические представления на вооружение". Поэтому Путин (пока, по крайней мере) так успешен.

Мы никогда не узнаем наверняка, в какой степени именно чтение книг Ильина "вдохновило" Путина на вторжение в Украину, но в любом случае цитаты из статей философа звучат гораздо актуальнее спустя полвека после его смерти:
"Застарелая национальная вражда между азербайджанскими татарами и армянами требовала строгого территориального раздела, а этот раздел оказался совершенно неосуществимым: обнаружились большие территориальные узлы со смешанным населением, и только присутствие советских войск предотвращало взаимную резню... когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг: "Народы бывшей России, расчленяйтесь!" – то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки "бразды правления", погасит этот гибельныой лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия". И. Ильин, "Что сулит миру расчленение России?"

--------

Вот именно. Впрочем, чтобы это понять/предсказать, не нужно (было) быть Ильиным. Именно на раздел России, и на "взаимную резню" и была сделана (и делается и сейчас) ставка как Западом, так и его ментальным рабом - российской (т.е. в смысле нации, а не этноса) интеллигенцией.

Правая философская мысль в России – это лабиринт, населенный чудовищами, которые всюду видят врагов и к тому же постоянно сталкиваются друг с другом. Но у этого лабиринта нет крыши, над ним – голубое небо и образ "небесной России", к которому монстры время от времени поднимают тоскующие окровавленные морды. Подобная картина описана в страшноватой "Розе мира" Даниила Андреева, и это не вполне метафора. Когда абстрактные и мистические идеи переносятся на почву государственного строительства, проливается кровь. Ильин сам дважды был тому свидетелем – в СССР и в фашистской Германии. Но столкновение идей всегда интересовало его больше, чем частная человеческая жизнь.

--------

Политика (т.е. менеджера), как и философа, "столкновение идей" и ДОЛЖНО интересовать больше, чем "частная человеческая жизнь". Иначе он никакой ни политик, ни философ.

Но расстояния не властны над подлинными чувствами. Ненависть к большевикам стала теперь для Ильина основной движущей силой, ощутимо влиявшей на его философию. Сделавшись профессором Русского научного института в Берлине, он вскоре выпустил ряд философско-публицистических работ, в которых идея избранности русского народа неожиданным образом трактовалась в контексте христианства. Согласно Ильину, заповедь о любви к своему ближнему не может и не должна распространяться на врагов христианства, к которым он в первую очередь причислял большевиков. Русский народ, обманутый большевистской идеей, должен вернуться к своей изначальной, "чистой" природе, и ради этого можно и нужно пролить кровь. Книга "О сопротивлении злу силою" (явно полемизирующая даже в своем заглавии с пацифизмом Толстого), изданная им в 1925 году, рассматривала этот вопрос с философской точки зрения, и в ней Ильин приходил к убедительному для себя выводу, что "вражда ко злу не есть зло". Бердяев, прочитав этот труд, пришел в ужас – и немедленно написал критическую статью "Кошмар злого добра", но автора это мало заботило, ведь он давно вышел на тропу непримиримой войны. И, разумеется, не он    один.

--------

Ненависть к большевикам в условиях идущей/только что закончившейся ПМВ, а затем (начатой 3-ьим сословием - буржуазией) Гражданской войны, понятна. И Плеханов как старейший и виднейший русский марксист, и, по Солоневичу, "Заратустра русской литературы" - Горький - КРАЙНЕ НЕГАТИВНО относились к большевизму вообще, и к Ленину - в частности. Русская интеллигенция - революционная в том числе - воспринимала большевизм как "диктатуру деклассированной солдатчины", как азиатское мужицкое подавление "массой/жопой" всего "тонкого/изящного", передового, интеллектуального, "европейского".  Кстати, чтобы избежать такого восприятия себя на Западе, Ленин и большевики и "присягали марксизму" как НОВЕЙШЕМУ ЕВРОПЕЙСКОМУ интеллектуальному и революционному движению.

Пребывание же Ильина в Германии 20-ых гг., в условиях, казалось бы, безнадежного краха после ПМВ и Версальского мира, не способствовали "ясности и правильности" взглядов Ильина, тем более - с учетом традиционных нарциссизма и "гонора" русских интеллигентов. У меня мало сомнений, что Ильин рассматривал русский народ как полудикое стадо, которых еще предстоит превратить в людей. Забавно, что ненавидимые Ильиным большевики смотрели на русский народ в 20-ые гг. точно так же (и Петр I "Великий" тоже). Правда, у них были и планы, и намерения, и воля такое превращение совершить. В отличие и от ильиных, и от гайдаров с чубайсами.

Глядя на нынешнее поведение и украинцев, и проебалтов, и "кавказцев", мне трудно упрекать Ильина (и Путина, ЕСЛИ) в наличии таких взглядов. :( Россияне в массе не попались на такую приманку - но IMHO именно потому, что в России "коммунистическая" Реформация была наиболее глубока, а "раскрестьянивание" было проведено наиболее проследовательно и полно.

PS В качестве "внеклассного чтения".

1) https://www.mk.ru/politics/2021/11/02/chem-privlek-prezidenta-putina-filosof-ilin.html
2) https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61719c749a7947e4686fe911
3) https://www.youtube.com/watch?v=r5b7CeIlXSs