13.02.2026
Комментарий к "Рютте грозит «разрушительным» ответом, если ВС РФ заблокируют Сувалкский коридор"
Не знаю,что там этот пассионарный голландец говорил, но русский текст странный.
Термин "заблокировать"применяется либо к своей, но открытой для "чужого"перемещения территории, либо к территории нейтральной.
Сувалкский же коридор - это территория либо Польши, либо Литвы, либо их обеих. Во всех случаях - территория НАТО.
Русским для установления сухопутного пути к калининградскому эксклаву нужно "сувалкский коридор" не "блокировать", а "прорубать", разгоняя с пути славянскую сволочь. :)
Но вот как именно "вступится" по 5-ой статье за оную сволочь "настоящий" :) Запад - это вопрос. По факту, такое "прорубание" является объявлением Россией войны НАТО, причем, скорее всего, сразу двум ее странам (коридор нужно "обеспечить" наличием "серых зон" слева и справа).
Интересно было бы посмотреть, что "сочтут для себя нужным/возможным предпринять" в такой ситуации члены НАТО. :) IMHO все, на что они смогут решиться, они уже "предприняли".
Но тут другое интересно (ясно, что русские в мирное время такой коридор "прорубать" не собираются, и тут "обсуждать"нечего). Но вот настойчивость разговоров "НАТОвцев" об их возможностях блокирования Калининграда - это немного интереснее. Ненамного, но интереснее. И куда реальнее. Но в этом случае интересно, что могут предпринять русские - запрет продвижения кому-то по СОБСТВЕННОЙ территории - на суше ли, на море, по воздуху - это, конечно, не повод для войны.
Я просто не знаю,как международное право смотрит на ситуацию, когда страны НАТО запрещают русским ТРАНЗИТНОЕ движение по своей территории - по суше, по морю, по воздуху.
Вот что я на эту тему нашел:
----
Право транзита
(право следования лиц, транспортных средств и грузов одного государства через территорию (сухопутную, водную, воздушную) другого государства. П.т. предоставляется, как правило, на основе взаимности и в результате заключения двусторонних и многосторонних соглашений между заинтересованными государствами, в которых оговариваются условия и регулируется конкретный порядок транзита. Современное международное право не содержит безусловной нормы о свободе транзита. Государство выдает разрешение на транзит через находящуюся под его суверенитетом территорию, руководствуясь национальными законами, правилами и постановлениями. Оно вправе отказать в транзите через свою территорию, не обосновывая такое решение какими-либо оправдательными причинами. Возможен, однако, свободный транзит внутриконтинентальных государств через территорию соседнего прибрежного государства. Такая норма существовала ранее в виде обычая и затем была кодифицирована, в частности в Конвенции о транзитной торговле внутриконтинентальных стран 1965 г. и в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Согласно этой норме прибрежное государство не должно чинить препятствий соседнему внутриконтинентальному государству в осуществлении свободного транзита до морского побережья и от него. П.т. осуществляется тж. при полетах через воздушное пространство над территорией других государств, проходах и пролетах через международные проливы, осуществлении права мирного прохода через территориальные воды, а тж. при архипелажном проходе по морским коридорам. См. тж. Право на доступ к морю внутриконтинентальных стран.
----
Как всегда, при таких нормах возможны самые различные, в том числе противоположные, толкования. Но сам факт, что славянская сволочь до сих пор Калининградский эксклав не "блокировала", говорит о том, что она и не будет пытаться это сделать.
В общем, Рютте несет какой-то пламенный бред. :)
Термин "заблокировать"применяется либо к своей, но открытой для "чужого"перемещения территории, либо к территории нейтральной.
Сувалкский же коридор - это территория либо Польши, либо Литвы, либо их обеих. Во всех случаях - территория НАТО.
Русским для установления сухопутного пути к калининградскому эксклаву нужно "сувалкский коридор" не "блокировать", а "прорубать", разгоняя с пути славянскую сволочь. :)
Но вот как именно "вступится" по 5-ой статье за оную сволочь "настоящий" :) Запад - это вопрос. По факту, такое "прорубание" является объявлением Россией войны НАТО, причем, скорее всего, сразу двум ее странам (коридор нужно "обеспечить" наличием "серых зон" слева и справа).
Интересно было бы посмотреть, что "сочтут для себя нужным/возможным предпринять" в такой ситуации члены НАТО. :) IMHO все, на что они смогут решиться, они уже "предприняли".
Но тут другое интересно (ясно, что русские в мирное время такой коридор "прорубать" не собираются, и тут "обсуждать"нечего). Но вот настойчивость разговоров "НАТОвцев" об их возможностях блокирования Калининграда - это немного интереснее. Ненамного, но интереснее. И куда реальнее. Но в этом случае интересно, что могут предпринять русские - запрет продвижения кому-то по СОБСТВЕННОЙ территории - на суше ли, на море, по воздуху - это, конечно, не повод для войны.
Я просто не знаю,как международное право смотрит на ситуацию, когда страны НАТО запрещают русским ТРАНЗИТНОЕ движение по своей территории - по суше, по морю, по воздуху.
Вот что я на эту тему нашел:
----
Право транзита
(право следования лиц, транспортных средств и грузов одного государства через территорию (сухопутную, водную, воздушную) другого государства. П.т. предоставляется, как правило, на основе взаимности и в результате заключения двусторонних и многосторонних соглашений между заинтересованными государствами, в которых оговариваются условия и регулируется конкретный порядок транзита. Современное международное право не содержит безусловной нормы о свободе транзита. Государство выдает разрешение на транзит через находящуюся под его суверенитетом территорию, руководствуясь национальными законами, правилами и постановлениями. Оно вправе отказать в транзите через свою территорию, не обосновывая такое решение какими-либо оправдательными причинами. Возможен, однако, свободный транзит внутриконтинентальных государств через территорию соседнего прибрежного государства. Такая норма существовала ранее в виде обычая и затем была кодифицирована, в частности в Конвенции о транзитной торговле внутриконтинентальных стран 1965 г. и в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Согласно этой норме прибрежное государство не должно чинить препятствий соседнему внутриконтинентальному государству в осуществлении свободного транзита до морского побережья и от него. П.т. осуществляется тж. при полетах через воздушное пространство над территорией других государств, проходах и пролетах через международные проливы, осуществлении права мирного прохода через территориальные воды, а тж. при архипелажном проходе по морским коридорам. См. тж. Право на доступ к морю внутриконтинентальных стран.
----
Как всегда, при таких нормах возможны самые различные, в том числе противоположные, толкования. Но сам факт, что славянская сволочь до сих пор Калининградский эксклав не "блокировала", говорит о том, что она и не будет пытаться это сделать.
В общем, Рютте несет какой-то пламенный бред. :)
