Войти
21.06.2024

И еще о перспективах авианосцев.

553
1
+1
Писал об этом уже, по повторюсь. :)

Современный корабль с названием "авианосец" (в российском, и не только понимании) - это пловучий аэродром для УПРОЩЕННЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ самолетов двух видов - штурмовиков и самолетов ДРЛО. Исчезли "как класс" палубные истребители (F-14 Tomcat) и самолеты ПЛО (S-3 Viking).
1. Палубные самолеты НАМНОГО хуже/слабее аналогичных самолетов наземного базирования.
2. Отсутствуют целые классы самолетов - по причине массы ограничений для палубных самолетов.
3. Под "палубными самолетами" до сих пор понимаются "пилотируемые самолеты".

Можно с УВЕРЕННОСТЬЮ сказать, что тип современного авианосца - а тем более, "суперавианосца" - просто ПЕРЕЖИЛ СЕБЯ, причем по целому ряду независимых друг от друга причин.

Это следующие причины:

1 (и главная). Изменились задачи авианосцев - вместо ведения морского боя в открытом океане флот (и не только авианосцы) "перенацелен" на удары с моря по целям на суше.
2. Радикально повысились противокорабельные возможности как береговых ПКРК, так и самолетов, действующих в интересах ВМФ (вне зависимости от их военно-административного подчинения).
3. Радикально повысились возможности береговых/наземных средств ПВО/ПРО.
4. Для БПЛА различных видов - и палубных в том числе - НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ обеспечивать "плавные" взлет и посадку - за отсутствием человека (пилота) в кабине.
5. Дальность действия БПЛА различных видов (а пресловутый "Циркон" - это тоже БПЛА) сравнялись/превзошли дальность действия самолетов с их АСП. Особенно палубных самолетов.
6. Смешно считать, что палубный самолет ДРЛО - самое лучшее/оптимальное средство разведки/обнаружения (кроме случая ведения боевых действий в "центре" Мирового океана, вдали от ЛЮБОЙ суши).    
7. ...
8. ...
9. ...
:)

Далее.
Авианосец - это авианосная группа, сейчас это АУГ/CSG - авианосная УДАРНАЯ группа (а не АБГ/CBG, "боевая/battle", как было 50 лет назад). Это атака с моря по суше, поэтому задачи авианосного "эскорта" ТОЖЕ радикально изменились. И, скорее всего, нынешние "эсминцы" охранения перестали им - новым задачам - соответствовать.
Тут возникает естественный вопрос - а почему американцы продолжают строить суперавианосцы ("G. Ford") и эсминцы типа Arleigh Burke?
Ответ простой:
а) US Navy - элита (наряду с USAF) ВС США, и она совершенно не собирается терять свои позиции, и отдавать "жирные куски" пирога финансирования конкурентам за эти куски - USAF и US Army.
б) Эсминцы и крейсера УРО сейчас УСИЛЕННО трактуются как "передовая линия" стратегической ПРО территории США - как РАННИЕ (на активном участке) перехватчики советских/российских БРПЛ. Кстати, МИТ и Соломонов подложили US Navy в части ПРО громадную свинью в виде БРПЛ "Булава" - с ее в разы сокращенным активным участком, настильной траекторией, и маневрированием боевых блоков.
в) Для США важен/необходим контроль как своих, так и чужих :) морских коммуникаций в открытом океане.
г) Для США жизненно важен контроль своих основных "союзников", причем большинство из них расположены на берегах морей/океанов.

Наконец, "стратеги" - в отличие от диванных искпердов - не могут игнорировать разговоры (на серьезном уровне) о новом технологическом поколении (а не просто технологиях) как результате приближающейся (или уже идущей) новой технологической революции в микроэлектронике, конструкционных материалах, а также алгоритимах обработки данных (ИИ).

Что касается России - то ей и "старые" (супер)авианосцы не необходимы, да и не были необходимы НИКОГДА. Просто про причине геополитического положения и истории развития. Писал об этом с своем блоге неоднократно.

О СВВП (и укороченного взлета/посадки). Они необхлодимы - полагаться на наличие во всех нужных местах аэродромов с длинными и ровными ВПП просто глупо. Без них не обойдутся, конечно, ни транспортная, ни пассажирская, ни "тяжелая" авиации, но военной фронтовой авиации следует рассчитывать на менее (и даже очень менее) "комфортные" условия.
1 комментарий
№1
22.06.2024 06:40
Сухопутно на НАТО, весь ВМФ на Тихом. Продержимся, а там и китайцы с США начнут драчку с подачи бритов.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.07 22:32
  • 2843
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.07 17:28
  • 0
Сравнение систем ПВО/ПРО Союзного гос-ва (СГ = РФ + РБ) и NATO
  • 22.07 17:06
  • 70
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 22.07 16:50
  • 540
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 22.07 15:14
  • 17
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 22.07 15:08
  • 1
О развитии и перспективах современных ЗРС в СССР/России.
  • 22.07 07:07
  • 1288
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 22.07 06:37
  • 1
Как Россия спаслась от глобального цифрового сбоя
  • 22.07 05:15
  • 143
Эксперты оценили БМП «Манул» с 57-мм пушкой в качестве средства для противодействия форсированию противником водных преград
  • 22.07 03:41
  • 1
"Не наше дело". Джей-Ди Вэнс высказался о вмешательстве США в конфликты
  • 22.07 03:31
  • 1
Белый дом допустил увеличение глубины ударов оружием США по территории РФ
  • 22.07 03:17
  • 1
В посольстве РФ заявили, что поддержка Лондоном Киева приведет к разрушению Киева
  • 22.07 01:18
  • 2736
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.07 11:38
  • 2
Руслан Пухов: Стране необходима новаторская организация противодроновой обороны
  • 21.07 11:27
  • 73
Война на Украине: первый день