11.06.2025
Каковы были за посление несколько лет основные претензии к боеспособности ВМФ РФ от более или менее грамотных специалистов (а не от диванных искпердов))
Я не "спец. по ВМФ", но что запомнилось, и "осталось в сознании".
1. Отсутствие четкой специализации в смысле "оптимальности конструкций" для решения СВОИХ основных задач.
Деление кораблей на классы и подкассы не "из пальца высосано", а отражает обширный военный опыт многих стран и разных времен (я, понятно, не о "парусном флоте"). Но в России как классификация, так и "парадигма" :) кораблей различных классов противоречивы и запутанны. В мировой классификации "корвет" - это патрульный корабль прибрежной зоны, корабль ОВР. Но их МНОГО. В ВМФ РФ корвет (официально) - это то, что перегружено несвойственным для этого класса оружием, например, ударными и мощными противокорабельными ракетами, а также ПВО/ПРО. То, что в мировой классификации называется "фрегат". Плата за это - долгое строительство, высокая стоимость, недостаточное количество для решения "корветтских" задач.
Не лучше дело обстоит и с фрегатами (по российской классификации), а по международной - с эсминцами. Но строительство фрегато-эсминцев проекта 22350 было бы полезным с учетом географической специфики России, если бы это не мешало "правильному насыщению" ВМФ кораблями "более легких" классов, корветами, в первую очередь.
С ПЛ дело если и обстоит лучше, то ненамного. С одной стороны - дорогие и немногочисленные МПЛА "предельных параметров" (те же "Ясени-М проекта 885М"), с другой - массовые ДЭПЛ без ВНЭУ (впрочем, в условиях России отсутствие ВНЭУ не всегда является критическим недостатком).
2. Слабое взаимодействие и "взаимопонимание" различных видов флотских систем вооружения, особенно в области обнаружения, разведки, и целеуказания.
Это, в первую очередь, касается ПЛО. По высказываением экспертов (не диванных), имеет место рассогласование - на техническом уровне - между корабельными и авиационными ГАС.
Кроме того, явно есть проблемы и с охватом датчиками слежения за подводной обстановкой акваторий России, и с использованием этой информации корабельными системами ПЛО. При "правильной организации" ПЛО заход ПЛ "партнеров" во внутренние моря, а также в практически всю Арктику, был бы почти "самоубийством". Пречем ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от уровня собственных шумов - уже давно основным средством обнаружения ПЛ стали активные методы поиска.
3. "Несбалансированность" многих конструкций кораблей, "перегруженность" не настолько важным, и нехвататка/отсутствие необходимого.
Это следствие нехватки кораблестроительных мощностей, и слабости береговой инфраструктуры. Поэтому корветы строятся со способностями решать "фрегатские" задачи, фрегаты - с возможностью решать некоторые задачи эсминцев, а то и крейсеров. Это приводит к нехватке кораблей прибрежной зоны и ОВР, в том числе - ослаблению ПЛО.
4. Катастрофическое отставание в торпедном (решено/решается) и противоторпедном оружии.
Это, похоже, наиболее "решенная" изо всех перечисленных проблем. Что не значит, что она полностью решена. Похоже, что и "Ясени", и "Бореи", и "Палтусы/Лады/Варшавянки" очень слабо защищены в смысле противоторпедной обороны.
5. Катастрофическое отставание в противоминной защите (помимо защиты противоторпедной).
Это неготовность к борьбе с СОВРЕМЕННЫМ минным оружием, а также качественные/количественные проблемы со средствами/кораблями ОВР.
Опять-таки - паника М.Климова по этому поводу имела место 5 и более лет назад, но с 2019 г. ЧФ, а с 2020 - и ТОФ стали получать серийные современные тральщики проекта 12700 (запланировано 15 кораблей).
М.Климов немедленно ответил - мне НЕВОЗМОЖНО судить, насколько по делу:
https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
Цитата:
...
Выводы
ПМК проекта 12700, безусловно, критически необходимы ВМФ РФ, однако имеют сегодня ряд критических недостатков (в т.ч. по применению по основному назначению). Необходима экстренная модернизация проекта (и его комплексов) с доработкой уже построенных кораблей.
После реализации мероприятий по устранению конструктивных недостатков и повышению боевых возможностей корабля:
• размещения БЭК искателей и носителей неконтактных тралов;
• увеличения количества ТНПА ПМО (и обеспечения их прикрытия полями неконтактных тралов);
• обеспечения решения многоцелевых задач (ПВО, ППДО, ПКО ,ПЛО);
• размещения штатной группы водолазов-минеров с барокамерой;
• обеспечения высокой взрывостойкости;
и ряда других ПМК проекта 12700 могут выйти в число лучших кораблей своего класса.
...
----
Вообще-то Климов не похож на "принципиального критикана", так как а) способен говорить по делу как специалист; б) признает и приветствует положительные сдвиги, и в) видит причины проблем не технике, и не в квалификации и опыте инженеров-разработчиков, а в ТРАДИЦИОННЫХ для России - начиная, как минимум, со времен св. Николая II - косности и бюрократизме высшего руководства ВМФ. С чем, кстати (с поправкой на советский период) был согласен и академик А.Н.Крылов.
1. Отсутствие четкой специализации в смысле "оптимальности конструкций" для решения СВОИХ основных задач.
Деление кораблей на классы и подкассы не "из пальца высосано", а отражает обширный военный опыт многих стран и разных времен (я, понятно, не о "парусном флоте"). Но в России как классификация, так и "парадигма" :) кораблей различных классов противоречивы и запутанны. В мировой классификации "корвет" - это патрульный корабль прибрежной зоны, корабль ОВР. Но их МНОГО. В ВМФ РФ корвет (официально) - это то, что перегружено несвойственным для этого класса оружием, например, ударными и мощными противокорабельными ракетами, а также ПВО/ПРО. То, что в мировой классификации называется "фрегат". Плата за это - долгое строительство, высокая стоимость, недостаточное количество для решения "корветтских" задач.
Не лучше дело обстоит и с фрегатами (по российской классификации), а по международной - с эсминцами. Но строительство фрегато-эсминцев проекта 22350 было бы полезным с учетом географической специфики России, если бы это не мешало "правильному насыщению" ВМФ кораблями "более легких" классов, корветами, в первую очередь.
С ПЛ дело если и обстоит лучше, то ненамного. С одной стороны - дорогие и немногочисленные МПЛА "предельных параметров" (те же "Ясени-М проекта 885М"), с другой - массовые ДЭПЛ без ВНЭУ (впрочем, в условиях России отсутствие ВНЭУ не всегда является критическим недостатком).
2. Слабое взаимодействие и "взаимопонимание" различных видов флотских систем вооружения, особенно в области обнаружения, разведки, и целеуказания.
Это, в первую очередь, касается ПЛО. По высказываением экспертов (не диванных), имеет место рассогласование - на техническом уровне - между корабельными и авиационными ГАС.
Кроме того, явно есть проблемы и с охватом датчиками слежения за подводной обстановкой акваторий России, и с использованием этой информации корабельными системами ПЛО. При "правильной организации" ПЛО заход ПЛ "партнеров" во внутренние моря, а также в практически всю Арктику, был бы почти "самоубийством". Пречем ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от уровня собственных шумов - уже давно основным средством обнаружения ПЛ стали активные методы поиска.
3. "Несбалансированность" многих конструкций кораблей, "перегруженность" не настолько важным, и нехвататка/отсутствие необходимого.
Это следствие нехватки кораблестроительных мощностей, и слабости береговой инфраструктуры. Поэтому корветы строятся со способностями решать "фрегатские" задачи, фрегаты - с возможностью решать некоторые задачи эсминцев, а то и крейсеров. Это приводит к нехватке кораблей прибрежной зоны и ОВР, в том числе - ослаблению ПЛО.
4. Катастрофическое отставание в торпедном (решено/решается) и противоторпедном оружии.
Это, похоже, наиболее "решенная" изо всех перечисленных проблем. Что не значит, что она полностью решена. Похоже, что и "Ясени", и "Бореи", и "Палтусы/Лады/Варшавянки" очень слабо защищены в смысле противоторпедной обороны.
5. Катастрофическое отставание в противоминной защите (помимо защиты противоторпедной).
Это неготовность к борьбе с СОВРЕМЕННЫМ минным оружием, а также качественные/количественные проблемы со средствами/кораблями ОВР.
Опять-таки - паника М.Климова по этому поводу имела место 5 и более лет назад, но с 2019 г. ЧФ, а с 2020 - и ТОФ стали получать серийные современные тральщики проекта 12700 (запланировано 15 кораблей).
М.Климов немедленно ответил - мне НЕВОЗМОЖНО судить, насколько по делу:
https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
Цитата:
...
Выводы
ПМК проекта 12700, безусловно, критически необходимы ВМФ РФ, однако имеют сегодня ряд критических недостатков (в т.ч. по применению по основному назначению). Необходима экстренная модернизация проекта (и его комплексов) с доработкой уже построенных кораблей.
После реализации мероприятий по устранению конструктивных недостатков и повышению боевых возможностей корабля:
• размещения БЭК искателей и носителей неконтактных тралов;
• увеличения количества ТНПА ПМО (и обеспечения их прикрытия полями неконтактных тралов);
• обеспечения решения многоцелевых задач (ПВО, ППДО, ПКО ,ПЛО);
• размещения штатной группы водолазов-минеров с барокамерой;
• обеспечения высокой взрывостойкости;
и ряда других ПМК проекта 12700 могут выйти в число лучших кораблей своего класса.
...
----
Вообще-то Климов не похож на "принципиального критикана", так как а) способен говорить по делу как специалист; б) признает и приветствует положительные сдвиги, и в) видит причины проблем не технике, и не в квалификации и опыте инженеров-разработчиков, а в ТРАДИЦИОННЫХ для России - начиная, как минимум, со времен св. Николая II - косности и бюрократизме высшего руководства ВМФ. С чем, кстати (с поправкой на советский период) был согласен и академик А.Н.Крылов.
