20.01.2026
Комментарий к "В новом М1Е3 Abrams повторяются некоторые идеи танка из КНДР 2017 года"
Идея, конечно, "общая". Но вот детали...
А где ему еще сидеть-то?
Javelin - совершенно дурацкая идея.
Во-первых, он очень уязвим, впрочем, НЫНЕШНИЙ Abrams обычно предназначен для противотанковых дейставий из засады/укрытия. Но должен ли "новый идеальный" Abrams применяться так же? Если нет, если ему "идти в бой" - то что толку от Javelin'а на крыше? Он там до первой пули/осколка снаряда.
Во-вторых, наведение требует внимания со стороны наводчика в течение долгого времени.
В-третьих, ракета только одна. По сути, это признание, что дальности орудия против бронецелей недостаточно. У русских для этого есть ракеты, запускаемые из орудия, в том числе новая (для 2A82), с дальностью 10 км.
Более чем сомнительно, что все это сможет работать в бою. Скорее, ПВО на марше.
Этот вариант ТОЧНО развития не получит - об этом уже было сказано практически официально.
Этот уродливый "боевой модуль" наверняка мешает размещению и использованию КАЗ.
Особенность Abrams M1 - это ГРОМАДНЫЙ забронированный объем - для размещения заряжающего, причем заряжающего ОЧЕНЬ длинные (для бОльшей бронебойности) унитарные снаряды.
Убрать заряжающего, поворачивающего на 180 град такие снаряды внутри башни - это означает ПОЛНОСТЬЮ менять башню. А тут еще и необитаемая башня.
"Обыватель/интеллигент/гуманитарий" просто не представляет себе, НАСКОЛЬКО ВСЕ В ТАНКЕ "завязано" одно на другое. Это СИСТЕМА, а не просто набор элементов.
Например.
1. Заменить ГТД на комбинированную дизель-электическую силовую установку - это убрать ненужные "сверхмощные" воздушные фильтры, но сменить топливную аппаратуру, включая топливные фильтры. Уменьшится потребление топлива - можно уменьшить топливные баки. Но нужно место под электрические батареи, и средства обеспечения их работы в различных климатических условиях. Дизель-электрическая силовая установка при наличии морозов - это КАТАСТРОФА.
2. Трансмиссия СОВЕРШЕННО другая, ПОЛНОСТЬЮ. Вместе с ее обслуживанием, комплектующими, зап.частями.
3. Меняется не только вес, но и развесовка танка, т.е. распределение нагрузки на опорные катки. Меняется амортизация подвески - про жесткость и говорить нечего.
4. Меняется режим работы ведущих колес ("звездочек").
5. Гильзы нужны сгораемые - или автоматическая система удаления "стреляных" гильз из башни.
6. Что делать в случае сбоев автоматики, или ее "нештатной работы"? Особенно автомата заряжания?
7. Имеет ли экипаж достаточно "ручных" приборов наблюдения на случай выхода из строя (в том числе по причине боевых повреждений) систем "машинного зрения"?
8. Сможет ли экипаж быстро покинуть машину в случае, когда кто-то из экипажа убит/тяжело ранен (т.е. "блокирует" один из выходных люков)? Сможет ли экипаж покинуть машину, если люк (или оба люка) на крыше корпуса заблокированы, а из башни выхода нет?
9. Сможет ли сокращенный экипаж готовить машину к бою, а также устранять некоторые повреждения - например, натянуть/сменить гусеницу?
10. Как распределять броню по поверхности танка? Ясно, что СОВСЕМ не так, как сейчас у Abrams M1A1/2.
11. ...
12. ...
Про логистику, и обслуживание танковых частей на марше и говорить нечего.
Как и про смену навыков, и требований к квалификации членов экипажа.
Цитата
Новый американский М1Е3 Abrams по своей компоновке напоминает российский Т-14 на тяжелой гусеничной платформе "Армата". Его экипаж, состоящий из трех человек, как на нашем "четырнадцатом", сидит в передней части корпуса.--------
А где ему еще сидеть-то?
Цитата
Еще одним повторением (скорей всего, не специальным) зарубежного опыта является набор вооружения, примененного в дистанционного управляемой установке на башне. Здесь можно увидеть 12,7-мм пулемет М2, 40-мм автоматический гранатомет Mark 19 и контейнер с противотанковой управляемой FGM-148 Javelin. Последние версии этого ПТРК имеют дальность 4000 метров.--------
Javelin - совершенно дурацкая идея.
Во-первых, он очень уязвим, впрочем, НЫНЕШНИЙ Abrams обычно предназначен для противотанковых дейставий из засады/укрытия. Но должен ли "новый идеальный" Abrams применяться так же? Если нет, если ему "идти в бой" - то что толку от Javelin'а на крыше? Он там до первой пули/осколка снаряда.
Во-вторых, наведение требует внимания со стороны наводчика в течение долгого времени.
В-третьих, ракета только одна. По сути, это признание, что дальности орудия против бронецелей недостаточно. У русских для этого есть ракеты, запускаемые из орудия, в том числе новая (для 2A82), с дальностью 10 км.
Цитата
Это напоминает северокорейский танк Chonma - 216, показанный еще в 2017 году, 15 апреля, на параде в Пхеньяне, посвященном 105-й годовщине со дня рождения Ким Ир Сена. У него башенный модуль имел два автоматических гранатомета и размещенные рядом с ними ПТУР Bulsae-3. Также были смонтированы зенитные ракетные комплексы HT-16PGJ. За такое обилие разнообразного вооружения эти боевые машины прозвали "комбайнами смерти".--------
Более чем сомнительно, что все это сможет работать в бою. Скорее, ПВО на марше.
Цитата
У М1Е3 Abrams каких-то неофициальных прозвищ пока не имеется, возможно, и вовсе не появится: учитывая, сколько военных программ после освоения денежных средств было пущено под нож, не исключено, что и этот проект развития не получит.--------
Этот вариант ТОЧНО развития не получит - об этом уже было сказано практически официально.
Этот уродливый "боевой модуль" наверняка мешает размещению и использованию КАЗ.
Особенность Abrams M1 - это ГРОМАДНЫЙ забронированный объем - для размещения заряжающего, причем заряжающего ОЧЕНЬ длинные (для бОльшей бронебойности) унитарные снаряды.
Убрать заряжающего, поворачивающего на 180 град такие снаряды внутри башни - это означает ПОЛНОСТЬЮ менять башню. А тут еще и необитаемая башня.
"Обыватель/интеллигент/гуманитарий" просто не представляет себе, НАСКОЛЬКО ВСЕ В ТАНКЕ "завязано" одно на другое. Это СИСТЕМА, а не просто набор элементов.
Например.
1. Заменить ГТД на комбинированную дизель-электическую силовую установку - это убрать ненужные "сверхмощные" воздушные фильтры, но сменить топливную аппаратуру, включая топливные фильтры. Уменьшится потребление топлива - можно уменьшить топливные баки. Но нужно место под электрические батареи, и средства обеспечения их работы в различных климатических условиях. Дизель-электрическая силовая установка при наличии морозов - это КАТАСТРОФА.
2. Трансмиссия СОВЕРШЕННО другая, ПОЛНОСТЬЮ. Вместе с ее обслуживанием, комплектующими, зап.частями.
3. Меняется не только вес, но и развесовка танка, т.е. распределение нагрузки на опорные катки. Меняется амортизация подвески - про жесткость и говорить нечего.
4. Меняется режим работы ведущих колес ("звездочек").
5. Гильзы нужны сгораемые - или автоматическая система удаления "стреляных" гильз из башни.
6. Что делать в случае сбоев автоматики, или ее "нештатной работы"? Особенно автомата заряжания?
7. Имеет ли экипаж достаточно "ручных" приборов наблюдения на случай выхода из строя (в том числе по причине боевых повреждений) систем "машинного зрения"?
8. Сможет ли экипаж быстро покинуть машину в случае, когда кто-то из экипажа убит/тяжело ранен (т.е. "блокирует" один из выходных люков)? Сможет ли экипаж покинуть машину, если люк (или оба люка) на крыше корпуса заблокированы, а из башни выхода нет?
9. Сможет ли сокращенный экипаж готовить машину к бою, а также устранять некоторые повреждения - например, натянуть/сменить гусеницу?
10. Как распределять броню по поверхности танка? Ясно, что СОВСЕМ не так, как сейчас у Abrams M1A1/2.
11. ...
12. ...
Про логистику, и обслуживание танковых частей на марше и говорить нечего.
Как и про смену навыков, и требований к квалификации членов экипажа.
