12.04.2025
Ответ на "В России рассказали о «море огня» «Терминатора»"
Я на стороне МО, которое не хочет принимать на вооружение это чудо в перьях.
Да-да. Даже целый океан. :)
1. Пушки.
30 мм - это против слабых укреплений и ЛЕГКОЙ бронетехники. Та же наша Bradley должна держать 30-мм снаряды с любого ракурса и с расстояния свыше 200 м. Против пехоты - хоть укрытой, хоть нет - такие пушки со снарядами практически бесполезны. О высокой точности (против точечных целей, типа "птурщиков" :)) и говорить нечего. Против вертолетов огневой поддержки - и калибр мал, и точность с дальностью недостаточны. Так что такие пушки для "поддержки танков" - это БАЛЛАСТ.
2. Пулемет - он и есть пулемет. Слишком жирно - создавать бронемашину под пулемет.
3. Противотанковые ракеты. Танки нуждаются в сопровождающих с противотанковыми (причем кумулятивными) ракетами?
4. Гранатометы. Это годится против мало- и незащищенной пехоты, но дальность? И сколько нужно этих гранат?
Короче. Черти что, и сбоку бантик. Для сопровождения танков при атаке нужно иметь, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, термобарические БЧ, а также мощные бетонобойные и осколочно-фугасные снаряды. В том числе - для обстрела верхних этажей зданий с расстояния 500 м и далее, причем с высокой точностью.
IMHO, вместо "Терминаторов" надо для поддержки танков, в том числе против противника в подготовленной обороне и в городской застройке, иметь МНОГО высокомобильных и ДЕШЕВЫХ средств - типа хорошо защищенных бронеавтомобилей с ПУ чего-то вроде "Корнетов", с РАЗЛИЧНЫМИ видами БЧ. В основном - НЕ бронебойными. 152 мм - это уже серьезно, это не 30 мм.
Причем с наведением в НУЖНУЮ ТОЧКУ, что может обеспечить только оператор, контролирующий полет ракеты по оптоволокну. Как в израильском Spike, или французском MMP.
Чушь. Не может "цифровая система управления огнем" обеспечивать "точность огня" неуправляемыми снарядами, а тем более - автоматическими пушками, да еще и в движении по "полю". Она может обеспечить только точность прицеливания.
Только МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ средств огневой поддержки танков может обеспечить требуемую плотность огня, и обеспечить быстрое поражение противника в обороне.
А на самом деле - еще и правильная "артподготовка", в том числе с использованием "огневого вала" в ходе атаки.
"Терминатор" - это против "партизан в засадах", в лучшем случае. На поле боя "Терминаторы" станут такими же целями, как и танки, которые они должны сопровождать - только НАМНОГО слабее вооруженными и защищенными. Да, конечно, целей для обороняющихся станет больше, и противостоять им будет труднее. Но и только.
Цитата
«Уралвагонзавод»: Вооружение БМПТ обеспечивает «море огня» для уничтожения целей--------
Да-да. Даже целый океан. :)
Цитата
Отмечается, что в арсенал БМПТ входят две автоматические пушки калибра 30 миллиметров, пулемет, четыре противотанковые ракеты «Атака» и два автоматических гранатомета АГ-17Д. «Такой комплекс вооружения дает целое "море огня" и обеспечивает уничтожение самых разных целей — от пехоты до танков и даже низколетящих целей», — говорится в сообщении.--------
1. Пушки.
30 мм - это против слабых укреплений и ЛЕГКОЙ бронетехники. Та же наша Bradley должна держать 30-мм снаряды с любого ракурса и с расстояния свыше 200 м. Против пехоты - хоть укрытой, хоть нет - такие пушки со снарядами практически бесполезны. О высокой точности (против точечных целей, типа "птурщиков" :)) и говорить нечего. Против вертолетов огневой поддержки - и калибр мал, и точность с дальностью недостаточны. Так что такие пушки для "поддержки танков" - это БАЛЛАСТ.
2. Пулемет - он и есть пулемет. Слишком жирно - создавать бронемашину под пулемет.
3. Противотанковые ракеты. Танки нуждаются в сопровождающих с противотанковыми (причем кумулятивными) ракетами?
4. Гранатометы. Это годится против мало- и незащищенной пехоты, но дальность? И сколько нужно этих гранат?
Короче. Черти что, и сбоку бантик. Для сопровождения танков при атаке нужно иметь, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, термобарические БЧ, а также мощные бетонобойные и осколочно-фугасные снаряды. В том числе - для обстрела верхних этажей зданий с расстояния 500 м и далее, причем с высокой точностью.
IMHO, вместо "Терминаторов" надо для поддержки танков, в том числе против противника в подготовленной обороне и в городской застройке, иметь МНОГО высокомобильных и ДЕШЕВЫХ средств - типа хорошо защищенных бронеавтомобилей с ПУ чего-то вроде "Корнетов", с РАЗЛИЧНЫМИ видами БЧ. В основном - НЕ бронебойными. 152 мм - это уже серьезно, это не 30 мм.
Причем с наведением в НУЖНУЮ ТОЧКУ, что может обеспечить только оператор, контролирующий полет ракеты по оптоволокну. Как в израильском Spike, или французском MMP.
Цитата
В концерне добавили, что точность огня БМПТ обеспечивает цифровая система управления огнем. Машина оснащена многоканальным прицелом наводчика с тепловизионным каналом и панорамный прицел командира с телевизионной камерой.--------
Чушь. Не может "цифровая система управления огнем" обеспечивать "точность огня" неуправляемыми снарядами, а тем более - автоматическими пушками, да еще и в движении по "полю". Она может обеспечить только точность прицеливания.
Только МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ средств огневой поддержки танков может обеспечить требуемую плотность огня, и обеспечить быстрое поражение противника в обороне.
А на самом деле - еще и правильная "артподготовка", в том числе с использованием "огневого вала" в ходе атаки.
"Терминатор" - это против "партизан в засадах", в лучшем случае. На поле боя "Терминаторы" станут такими же целями, как и танки, которые они должны сопровождать - только НАМНОГО слабее вооруженными и защищенными. Да, конечно, целей для обороняющихся станет больше, и противостоять им будет труднее. Но и только.
