О "левых", "правых", и России (в разных ее ипостасях)

Со времен ВФР в сознании (и научных/публицистических работах) закрепилось понимание "левых" как сторонников "перманентных перемен", более того, "перманентного прогресса", а "правых" - как "консерваторов", даже "сторонников традиции". Причем и "перемены", и "стабильность" - в социально-духовно-ментальном смысле, НЕ в смысле "науки и техники".
Я тут решил перечитать со времен вуза знакомую мне книгу Ю.Семенова "Философия истории" (есть в Сети, горячо рекомендую тем, кто с нею не знаком). Издана в 2003 г., т.е. автор "застал" начало "правления Путина".
И вот что меня в каком-то смысле поразило СЕЙЧАС: Семенов - человек ОЧЕНЬ ЗНАЮЩИЙ, и ОЧЕНЬ неслабый аналитик, ОДНОЗНАЧНО трактует Путина (в начале XXI в., т.е. уже как Президента РФ) как продолжателя и соратника Ельцина, Чубайса, и Грефа. Семенов описывает - хорошо и "детально" - две возможные альтернативы развития РФ в мире - "либеральную" и "модернистскую", причем не сомневается, что Путин сознательный и убежденный сторонник первой.
А вот надежды Семенова на вторую альтернативу связаны с "левыми" и "народно-патриотическими" силами, которые, правда, еще должны возникнуть, сформироваться, и окрепнуть.

Тут вопрос не в том, притворялся ли Путин, или радикально изменился по причине поведения Запада.
Вопрос в том, кто "нужен" РЕАЛЬНОЙ России как "спаситель" - условно "левые", или же условно "правые". Я не буду вспоминать времена Ивана Грозного или Петра Первого, а также то, что понимать под "спасением". Я возьму только XX и XXI века.

Объективно, вне зависимости от "патриотического" воя русопятых (чьим отчетливым аналогом сейчас является "истинная украинщина" и "бандеровщина"), Россия в начале XX в. находилась на конечной стадии распада, и превращения в кучу враждебных друг другу колоний Запада. Победа Антанты, которая стала неизбежной после вступления в ПМВ США, привела бы не к получению "своей" доли репараций с Германии, а к необходимости выплаты довоенных и военных долгов, с процентами (причем с выплатой процентов В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - есть документов на этот счет). И это в услових и ранее уже поделенного, и заново переделенного мира - с новым "восходящим гегемоном" (США). Выплатить эти долги русские могли только, как сейчас выражаются в некоторых кругах, "натурой".
"Левый", т.е. "прогрессивный", т.е. "по образу и подобию Запада", выход из положения был ЗАКРЫТ - РИ еще до Войны быстро теряла контроль над своим внутренним рынком, а обо внешних и говорить нечего.

Я тут решил перечитать со времен вуза знакомую мне книгу Ю.Семенова "Философия истории" (есть в Сети, горячо рекомендую тем, кто с нею не знаком). Издана в 2003 г., т.е. автор "застал" начало "правления Путина".
И вот что меня в каком-то смысле поразило: Семенов - человек ОЧЕНЬ ЗНАЮЩИЙ, и ОЧЕНЬ неслабый аналитик, ОДНОЗНАЧНО трактует Путина (в начале XXI в., т.е. уже как Президента РФ) как продолжателя и соратника Ельцина, Чубайса, и Грефа. Семенов описывает - хорошо и "детально" - две возможные альтернативы развития РФ в мире - "либеральную" и "модернистскую", причем не сомневается, что Путин сознательный и убежденный сторонник первой.
А вот надежды Семенова на вторую альтенавтиву связаны с "левыми" и "народно-патриотическими" силами, которые, правда, еще должны возникнуть, сформироваться, и окрепнуть.

Тут вопрос не в том, притворялся ли Путин, или радикально изменился по причине поведения Запада.
Вопрос в том, кто "нужен" РЕАЛЬНОЙ России как "спаситель" - условно "левые", или же условно "правые". Я не буду вспоминать времена Ивана Грозного или Петра Первого, а также то, что понимать под "спасением". Я возьму только XX и XXI века.

Скорее всего, последний шанс (если он был вообще) пойти по "магистральному пути Человечества" русские упустили в 1825 г. - программа П.Пестеля, с уничтожением традиционистско-феодальной монархии, и с заменой ее на Диктатуру (a la Наполеон/Виндзоры) монархии буржуазной.  
массе русских - т.е. МУЖИЧЬЮ, так и "элите" мужичья - "кулакам", которые НИЧЕГО ОБЩЕГО не имели с европейскими/американскими фермерами. Кулак в российской деревне - это НЕ "предприниматель", это СЕЛЬСКИЙ РОСТОВЩИК.
Скорее всего, последний шанс (если он был вообще) пойти по "магистральному пути Человечества" русские упустили в 1825 г. - программа П.Пестеля, с уничтожением традиционистско-феодальной монархии, и с заменой ее на Диктатуру (a la Наполеон/Виндзоры) монархии буржуазной.

Выход нашли - и совсем НЕ ПО "Марксу/коммунизму" большевики. Которые почему-то ассоциирутся с "левыми" силами, хотя они были, конечно, крайне правыми (в современных терминах).

Некоторая аналогия с данной ситуацией вощникла в конце 80-ых-начале 2000-ых. "Коммунистический", а на самом деле, "неополитарный" (по выражению Ю.Семенова) СССР "сгнил" - и "сверху", и "в сердцевине", и "снизу".
Своим сохранением как народ, нация, и цивилизация русские обязаны ну СОВСЕМ НЕ "левым" силам, которых в России почти и не было (самая глупая часть прозападной интеллигенции, типа Г.Явлинского).  "Путин и путинцы" - ну никак не "левые", как не были левыми Ленин и Сталин.

Правящий класс - причяем правящий именно как КЛАСС В ЦЕЛОМ - что при Ленине-Сталине, что при Путине-Медведеве - это государственная бюрократия. Менеджеры, а НЕ собственники.
Такой способ организации общества Маркс в своих "Философско-экономических рукописях" назвал "азиатским способом производства", реализованном и господствующем в государствах Древнего Востока Бронзового века - с поправкой на "технику", разумеется. В СССР этот термин "не был на слуху" - по совершенно понятным причинам. В XX  в. был придуман новый (не совпадающим с марксовам) термин - ФАШИЗМ. Которому (термины) большевики/сталинцы  (по понятным причинам) придали совершенно другой (по сравнению с его авторами - Дж.Джентиле и Б.Муссолини) смысл.

Почему я об этом пишу. Потому, что НЕЯСНО, есть ли "марксистский" способ выбраться из "исторической западни", в которую попали (и в которой находятся) страны периферийного, т.е. ТУПИКОВОГО, капитализма. И, если есть, то какова роль "левых" и "правых", а также каков СЕЙЧАС смысл этих терминов?