14.03.2026
Способен ли российский ВМФ - сейчас, и лет на 20-30 вперед - решать свои задачи по противодействую ВМФ Запада?
"Путинский" (условно, конечно :)) ВМФ решает ТРАДИЦИОННЫЕ для России задачи - защита побережья, и прибрежных коммуникаций. Это Черное, Балтийское, Охотское, немножко Средиземное, моря, тихоокеанская часть СМП (от Владивостока до Берингова пролива), а также российская Арктика. Похоже, русские поняли, наконец, что с такими противниками, как у них, "океанский флот" им не под силу. Такие уж у русских история и география.
Каким угрозам в таком случае нужно уметь противостоять.
1. Совместным авиационным (не обязательно палубной авиацией) и корабельным ударам, с возможными высадками СТАТЕГИЧЕСКИХ десантов (типа нормандского летом 1944 г) по побережью, и прилегающим к побережью территориям;
2. Попытке нанести внезапный первый "обезоруживающий/обезглавливающий удар" с моря;
3. Уничтожению/прерыванию российский морских коммуникаций, в основном - в ближней морской зоне, т.е. в пределах 500 м. миль от берега.
Что в РФ содействует (помимо число флотских дел) решению этой задачи.
Первое и главное - это развитие береговой инфраструктуры российской Арктики и Дальнего Востока (включая СМП, но не сводимое только к нему). Основной источник углеводородов (и не только) - ранее "необжитые" территории Арктики, и Тихоокеанского побережья. Сейчас картина УЖЕ изменилась, и продолжает быстро меняться.
Второе - это если и не союзные, но тесные партнерские отношения с КНР, в которых В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ заинтересована сама КНР.
Третье - раскол Запада по причине начавшегося ОЧЕРЕДНОГО "передела мира", и образование (пока чисто формальное) военно-политического блока англо-саксов на Тихом океане (AUKUS).
Четвертое - отсутствие "глобальных обязательств" по всему миру перед союзниками и "союзниками".
Какие "технологические" преимущества имеет РФ перед СССР - в том числе просто по причине развития науки и технологий за это время.
1. Уровень развития газотурбинного машиностроения - традиционные котлотурбинные силовые установки, если и используются, то либо "по наследству" ("Адмирал Кузнецов"), либо на вспомогательных ролях ("Петр Великий", "Адмирал Нахимов").
2. Развитие космических навигационных систем, и систем разведки/целеуказания.
3. Развитие ракетных технологий.
4. Развитие микроэлектроники (с приближающимся качественно новым этапом ее развития).
5. Развитие технологий ИИ.
6. Развитие беспилотных аппаратов всех видов - и воздушных, и надводных, и подводных.
Все это требует - и не только от РФ - создания/поддержания КАЧЕСТВЕННО ИНОГО ВМФ - по сравнению с ВМФ второй половины XX в. Надо сказать, что ВПР РФ совместно с командованием ВМФ РФ - то ли вынужденно, то ли правильно поняв направление изменений - действует "в русле новых господствующих тенденций". ВМФ РФ АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖ на ВМФ СССР - по своей, как сейчас модно говорить, "парадигме". :)
Первое и главное: возможности современных средств поражения, находящихся на кораблях (и самолетах) ВМФ, практически не зависят от размеров их носителей.
Второе: эти средства поражения СИЛЬНО УНИФИЦИРОВАНЫ - и по двигателям, и по системам управления, и по своим ПУ, а в сумме - по носителям. Кораблестроители не "закладывают в конструкцию корабля" определенный тип средств поражения - хоть противокорабельных, хоть ударных, хоть ПВО/ПРОшных, хоть противолодочных.
Третье: "унифицированы" средства навигации, разведки, и целеуказания, особенно во "внутренних" и "прибрежных" морях. У меня сильные сомнения, что российская Арктика (вне ее "особой экономической зоны") не покрыта (или скоро не будет покрыта) сетью, условно говоря, "гидрофонов", т.е. станций слежения и целеуказания - как подводных/донных, так и наледных.
Если в СССР боевой корабль, и его средства поражения были частью "единого целого", то сейчас корабль - это универсальный контейнер самых различных систем, и не только средств поражения. Это предъявляет к конструкторам как боевых кораблей, так и систем вооружения совершенно другие требования - по сравнению с тем, что было 50 лет назад, на последнем этапе существования СССР.
Относительно надводных кораблей. Тут у меня три вопроса относительно их развития:
1) можно ли создать некий "достаточный минимум" в смысле как размеров, так и возможностей, для боеспособного многоцелевого боевого корабля?
2) Получит ли развитие в направлении "крейсеров" нынешний тип "фрегато-эсминца" проекта 22350, и
3) Не пойдет ли развитие ВМФ по пути создания универсальных, "простых", и "дешевых" "платформ" для самых различных беспилотных систем?
Насчет подводных кораблей: получится ли создать - в том числе, на основе ИИ, и новых типов двигателей и связи, подводные многоцелевые корабли тяжелее воды, т.е., по аналогии с авиацией, не "дирижабли" (как сейчас), а "самолеты", которые держатся в воздухе только за счет аэродинамических (гидродинамических, в случае ПЛ) сил?
Ну, и конечно же, береговые ПКРК, и береговая авиация ВМФ с ПК АСП - т.е. то, чем русские усиленно и занимаются, и что соответствует задачам, стоящим перед российским ВМФ.
Если же появится новое поколение микроэлектроники (и радиолокации, и связи), то создаваемое русскими сейчас нужно будет не ломать/выбрасывать (как самолеты-"невидимки"), а просто модернизировать.
На этом фоне ОЧЕВИДНЫЙ кризис как ВМФ (авианосцецентричность для палубной пилотируемой авиации), так и ВВС (ставка на "малозаметность", в ущерб другим качествам, в том числе массовости, и высокой боеготовности) Запада выглядит просто ужасно.
Каким угрозам в таком случае нужно уметь противостоять.
1. Совместным авиационным (не обязательно палубной авиацией) и корабельным ударам, с возможными высадками СТАТЕГИЧЕСКИХ десантов (типа нормандского летом 1944 г) по побережью, и прилегающим к побережью территориям;
2. Попытке нанести внезапный первый "обезоруживающий/обезглавливающий удар" с моря;
3. Уничтожению/прерыванию российский морских коммуникаций, в основном - в ближней морской зоне, т.е. в пределах 500 м. миль от берега.
Что в РФ содействует (помимо число флотских дел) решению этой задачи.
Первое и главное - это развитие береговой инфраструктуры российской Арктики и Дальнего Востока (включая СМП, но не сводимое только к нему). Основной источник углеводородов (и не только) - ранее "необжитые" территории Арктики, и Тихоокеанского побережья. Сейчас картина УЖЕ изменилась, и продолжает быстро меняться.
Второе - это если и не союзные, но тесные партнерские отношения с КНР, в которых В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ заинтересована сама КНР.
Третье - раскол Запада по причине начавшегося ОЧЕРЕДНОГО "передела мира", и образование (пока чисто формальное) военно-политического блока англо-саксов на Тихом океане (AUKUS).
Четвертое - отсутствие "глобальных обязательств" по всему миру перед союзниками и "союзниками".
Какие "технологические" преимущества имеет РФ перед СССР - в том числе просто по причине развития науки и технологий за это время.
1. Уровень развития газотурбинного машиностроения - традиционные котлотурбинные силовые установки, если и используются, то либо "по наследству" ("Адмирал Кузнецов"), либо на вспомогательных ролях ("Петр Великий", "Адмирал Нахимов").
2. Развитие космических навигационных систем, и систем разведки/целеуказания.
3. Развитие ракетных технологий.
4. Развитие микроэлектроники (с приближающимся качественно новым этапом ее развития).
5. Развитие технологий ИИ.
6. Развитие беспилотных аппаратов всех видов - и воздушных, и надводных, и подводных.
Все это требует - и не только от РФ - создания/поддержания КАЧЕСТВЕННО ИНОГО ВМФ - по сравнению с ВМФ второй половины XX в. Надо сказать, что ВПР РФ совместно с командованием ВМФ РФ - то ли вынужденно, то ли правильно поняв направление изменений - действует "в русле новых господствующих тенденций". ВМФ РФ АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖ на ВМФ СССР - по своей, как сейчас модно говорить, "парадигме". :)
Первое и главное: возможности современных средств поражения, находящихся на кораблях (и самолетах) ВМФ, практически не зависят от размеров их носителей.
Второе: эти средства поражения СИЛЬНО УНИФИЦИРОВАНЫ - и по двигателям, и по системам управления, и по своим ПУ, а в сумме - по носителям. Кораблестроители не "закладывают в конструкцию корабля" определенный тип средств поражения - хоть противокорабельных, хоть ударных, хоть ПВО/ПРОшных, хоть противолодочных.
Третье: "унифицированы" средства навигации, разведки, и целеуказания, особенно во "внутренних" и "прибрежных" морях. У меня сильные сомнения, что российская Арктика (вне ее "особой экономической зоны") не покрыта (или скоро не будет покрыта) сетью, условно говоря, "гидрофонов", т.е. станций слежения и целеуказания - как подводных/донных, так и наледных.
Если в СССР боевой корабль, и его средства поражения были частью "единого целого", то сейчас корабль - это универсальный контейнер самых различных систем, и не только средств поражения. Это предъявляет к конструкторам как боевых кораблей, так и систем вооружения совершенно другие требования - по сравнению с тем, что было 50 лет назад, на последнем этапе существования СССР.
Относительно надводных кораблей. Тут у меня три вопроса относительно их развития:
1) можно ли создать некий "достаточный минимум" в смысле как размеров, так и возможностей, для боеспособного многоцелевого боевого корабля?
2) Получит ли развитие в направлении "крейсеров" нынешний тип "фрегато-эсминца" проекта 22350, и
3) Не пойдет ли развитие ВМФ по пути создания универсальных, "простых", и "дешевых" "платформ" для самых различных беспилотных систем?
Насчет подводных кораблей: получится ли создать - в том числе, на основе ИИ, и новых типов двигателей и связи, подводные многоцелевые корабли тяжелее воды, т.е., по аналогии с авиацией, не "дирижабли" (как сейчас), а "самолеты", которые держатся в воздухе только за счет аэродинамических (гидродинамических, в случае ПЛ) сил?
Ну, и конечно же, береговые ПКРК, и береговая авиация ВМФ с ПК АСП - т.е. то, чем русские усиленно и занимаются, и что соответствует задачам, стоящим перед российским ВМФ.
Если же появится новое поколение микроэлектроники (и радиолокации, и связи), то создаваемое русскими сейчас нужно будет не ломать/выбрасывать (как самолеты-"невидимки"), а просто модернизировать.
На этом фоне ОЧЕВИДНЫЙ кризис как ВМФ (авианосцецентричность для палубной пилотируемой авиации), так и ВВС (ставка на "малозаметность", в ущерб другим качествам, в том числе массовости, и высокой боеготовности) Запада выглядит просто ужасно.
