20.05.2025
Ответ на "Конфликт на Украине: почему Киев возвращает к жизни С-200 — советскую систему ПВО (Le Parisien, Франция)"
О, господи.
Вообще-то страшны - правда, тем самолетам/ЛА, против которых С-200/ЗУР 5В21/28 разрабатывались.
Это не столько высотные, сколько тяжелые высокоскоростные (т.е. маломаневренные) ЛА, а также постановщики активных помех, т.е. источники мощного э/м излучения.
Но бог с ним, с ПВО - для ПВО С-200 безнадежно устарела лет 30-40 назад - это верно. Посмотрим, что с "новым применением".
Удары по наземным целям - это СОВСЕМ другое, чем удары по воздушным. :) Надо не "перепрофилировать", а выбросить ВСЕ - кроме топлива и двигателей. Да и входящий в состав ЗУР 5В28 (или сходной) ЖРД НЕ НУЖЕН - вместе с топливом и окислителем, т.е. вместе с заправочным оборудованием, и системой управления сгоранием жидкого топлива. :)
Да и БЧ нужно менять - она сконфигурирована для поражения цели типа ЛА готовыми поражающими элементами (стальными шариками диаметром 7-10 мм, с формированием "конуса/тора" осколков.
Т.е. для ударов по аэродромам/ангарам/РЛС, что ли?
По РЛС не получится - они у русских мобильные. Аэродромы и ангары МАЛОУЯЗВИМЫ для ракет с аэродинамическим управлением, т.е. от ЗУР комплекса С-200.
ЗУР С-200 НЕЛЬЗЯ заставить работать - всю "начинку" придется выкинуть. В СССР военную технику делали прочно и надолго, но не существует электровакуумной техники, сохраняющей работоспособность в течение полувека. Это даже не говоря об источниках питания, и параметр_ах электропроводки. Внутри ЗУР проложены многометровые жгуты проводов.
Так что то, что осталось от ЗУР С-200 для ударов по наземным целям - это только корпус и двигатели (4 ТТ стартовых ускорителя, и маршевый ЖРД - если его оставили вообще).
Его задачей было обеспечить бонвую устойчивость ЗРС С-75 и С-125 (малой и средней дальностей), с ЗУР без ГСН, т.е. только с радиокомандным наведением и одноканальных по цели, т.е. ЧРЕЗВЫЧАЙНО неустойчивым против как пассивных, так и активных помех. Основная цель С-200 - постановщики активных помех.
Кроме того, С-200 был первой советской ЗРС, ЗУР которых имели (полуактивную) ГСН.
C-200 к началу XXI в. БЕЗНАДЕЖНО устарели решительно по всем своим параметрам, а не только по причине "древней" аналоговой электронно-компонентной базы.
Затраты были, в основном, на обеспечение жидкими компонентами (топливом и окислителем) для маршевого ЖРД. Если он останется - то и затраты останутся. "Дефицит" запчастей - это слишком мягко сказано. :)
С одиночным самолетом/ракетой С-200, может, и справится. Особенно с помощью ЗУР с ЯБЧ. Но надо понимать, что дивизион (т.е. РПЦ, "кабины" управления - все эти К2/K3, 6 пусковых с 1 ЗУР еа каждой, 12 заряжающих машин, несколько транспортно-заряжающих машин, топливо- и окислителезаправщики, и куча другой техники) - и все это на СТАЦИОНАРНОЙ позиции, все это соединено кабелями - может обстреливать одновременно только ОДНУ цель. :)
:)
Нет, выбрасываение одного, и замену выброшенного СОВЕРШЕННО другим, можно на опеределенном уровне деградации назвать "модернизацией". Но неужели у бандерлогов нет пустой оболочки с ТТРД? А если есть, то зачем им извращаться с "модернизацией" ЗУР С-200? Зачем им "труба" с ЖРД, и с аэродинамическими рулями в качестве органов управления?
Тут не надо путать ЗУР уровня 5В28 системы С-200 с ЗУР 48Н6 С-300/400. Вторые - это относительно компактные ракеты с ТТРД, с бесплатформенной ИНС, и с газодинамическими (а не аэродинамическими) рулями. Что, у бандеровщины не осталось советских ЗУР от С-300?
Да не собирается никто (в здравом уме) "возрождать С-200" в качестве "средства ПВО". Это просто НЕВОЗМОЖНО. Это просто "дальнобойная катапульта с ракетным ускорителем". :)
:) Наоборот - это сигнал "союзникам" (точнее, Спонсору от Содержанки) о том, что нужны ударные средства. Раз в качестве эрзацев таких средств укропитеки решили использовать "трубы" (корпуса) безнадежно морально и физически устаревших ЗУР. К тому же ударных средств, абсолютно неспособных преодолеть российскую ПРО - хоть объектовую, хоть войсковую.
Это также "отрицает" возможность капитуляции, как гитлерюгенд и фольксштурм в качестве средства обороны Берлина. Предсмертные дурные конвульсии - никак не признак готовности украинщины к осмысленному сопротивлению. Совсем наоборот.
Я когда-то читал, что якобы оченью 1941 г. какой-то "ответственный" ...удак выдал идею - для вооружения ополченцев "ковать сабли и делать пики". :( Не знаю, было такое или нет (думаю, что не было), но проект по "модернизации" :) ЗУР С-200 ДЛЯ ЧЕГО УГОДНО - из той же оперы.
Цитата
Украинская армия вернула на вооружение советские зенитные ракетные комплексы С-200, разработанные более полувека назад, пишет Le Parisien. Использовать их в качестве средства ПВО уже невозможно – современным самолетам они не страшны. Но украинцы уверяют, что нашли для этих систем новое применение.--------
Вообще-то страшны - правда, тем самолетам/ЛА, против которых С-200/ЗУР 5В21/28 разрабатывались.
Это не столько высотные, сколько тяжелые высокоскоростные (т.е. маломаневренные) ЛА, а также постановщики активных помех, т.е. источники мощного э/м излучения.
Но бог с ним, с ПВО - для ПВО С-200 безнадежно устарела лет 30-40 назад - это верно. Посмотрим, что с "новым применением".
Цитата
Главное управление разведки Украины опубликовало первые кадры работы зенитно-ракетного комплекса С-200 "Gammon" — реликта советской эпохи, который теперь перепрофилировали для ударов по наземным целям в России.--------
Удары по наземным целям - это СОВСЕМ другое, чем удары по воздушным. :) Надо не "перепрофилировать", а выбросить ВСЕ - кроме топлива и двигателей. Да и входящий в состав ЗУР 5В28 (или сходной) ЖРД НЕ НУЖЕН - вместе с топливом и окислителем, т.е. вместе с заправочным оборудованием, и системой управления сгоранием жидкого топлива. :)
Да и БЧ нужно менять - она сконфигурирована для поражения цели типа ЛА готовыми поражающими элементами (стальными шариками диаметром 7-10 мм, с формированием "конуса/тора" осколков.
Цитата
"Вернуть отправителю". Украина официально заявила, что вновь использует старые советские запасы вооружений 1960-х годов, чтобы противостоять российскому господству в воздушном пространстве.--------
Т.е. для ударов по аэродромам/ангарам/РЛС, что ли?
По РЛС не получится - они у русских мобильные. Аэродромы и ангары МАЛОУЯЗВИМЫ для ракет с аэродинамическим управлением, т.е. от ЗУР комплекса С-200.
Цитата
Система ПВО С-200, которую считали пригодной разве что для музея, вернулась в строй.--------
Однако это решение вызывает серьезные вопросы. Как заставить работать технику, созданную десятилетия назад? Почему ситуация дошла до этого, несмотря на помощь Запада — США и Европы?
ЗУР С-200 НЕЛЬЗЯ заставить работать - всю "начинку" придется выкинуть. В СССР военную технику делали прочно и надолго, но не существует электровакуумной техники, сохраняющей работоспособность в течение полувека. Это даже не говоря об источниках питания, и параметр_ах электропроводки. Внутри ЗУР проложены многометровые жгуты проводов.
Так что то, что осталось от ЗУР С-200 для ударов по наземным целям - это только корпус и двигатели (4 ТТ стартовых ускорителя, и маршевый ЖРД - если его оставили вообще).
Цитата
Cтальной монстр С-200, получивший у НАТО кодовое имя SA-5 Gammon (англ. – "окорок" или "обман", – прим. ИноСМИ), родился в конструкторских бюро Советского Союза в 1967 году. Его задачей в те годы было защищать стратегические объекты от высоколетящих вражеских самолетов.--------
Его задачей было обеспечить бонвую устойчивость ЗРС С-75 и С-125 (малой и средней дальностей), с ЗУР без ГСН, т.е. только с радиокомандным наведением и одноканальных по цели, т.е. ЧРЕЗВЫЧАЙНО неустойчивым против как пассивных, так и активных помех. Основная цель С-200 - постановщики активных помех.
Кроме того, С-200 был первой советской ЗРС, ЗУР которых имели (полуактивную) ГСН.
Цитата
Опора советской ПВО времен холодной войны, возвращающаяся в строй – в этом есть определенная ирония. Однако это объяснимо в контексте общей украинской стратегии, сочетающей тактическую выгоду и военную пропаганду. Последние такие комплексы были сняты с вооружения в 2013 году и считались устаревшими из-за высоких затрат на обслуживание и дефицита запчастей.--------
C-200 к началу XXI в. БЕЗНАДЕЖНО устарели решительно по всем своим параметрам, а не только по причине "древней" аналоговой электронно-компонентной базы.
Затраты были, в основном, на обеспечение жидкими компонентами (топливом и окислителем) для маршевого ЖРД. Если он останется - то и затраты останутся. "Дефицит" запчастей - это слишком мягко сказано. :)
Цитата
"Эта зенитная система технически устарела, любой современный российский самолет может избежать поражения этим оружием, в отличие от более новых С-300 или С-400", — объясняет Гийом Ансель, бывший офицер-артиллерист.--------
С одиночным самолетом/ракетой С-200, может, и справится. Особенно с помощью ЗУР с ЯБЧ. Но надо понимать, что дивизион (т.е. РПЦ, "кабины" управления - все эти К2/K3, 6 пусковых с 1 ЗУР еа каждой, 12 заряжающих машин, несколько транспортно-заряжающих машин, топливо- и окислителезаправщики, и куча другой техники) - и все это на СТАЦИОНАРНОЙ позиции, все это соединено кабелями - может обстреливать одновременно только ОДНУ цель. :)
Цитата
"Фактически они используют эту зенитную ракетную систему класса "земля – воздух" как ракету "земля – земля". Они модернизировали систему наведения и повысили разрушительную мощность, создав более эффективное оружие против наземных целей в соответствии с текущими тактическими требованиями", — поясняет военный эксперт.--------
:)
Нет, выбрасываение одного, и замену выброшенного СОВЕРШЕННО другим, можно на опеределенном уровне деградации назвать "модернизацией". Но неужели у бандерлогов нет пустой оболочки с ТТРД? А если есть, то зачем им извращаться с "модернизацией" ЗУР С-200? Зачем им "труба" с ЖРД, и с аэродинамическими рулями в качестве органов управления?
Тут не надо путать ЗУР уровня 5В28 системы С-200 с ЗУР 48Н6 С-300/400. Вторые - это относительно компактные ракеты с ТТРД, с бесплатформенной ИНС, и с газодинамическими (а не аэродинамическими) рулями. Что, у бандеровщины не осталось советских ЗУР от С-300?
Цитата
Но решение возродить С-200 также отражает острую нехватку современных систем ПВО на Украине. Хотя западные союзники поставили передовые комплексы, такие как американские Patriot и норвежские NASAMS, их недостаточно для прикрытия огромной территории Украины и протяженной линии фронта, растянувшейся с севера на юг страны.--------
Да не собирается никто (в здравом уме) "возрождать С-200" в качестве "средства ПВО". Это просто НЕВОЗМОЖНО. Это просто "дальнобойная катапульта с ракетным ускорителем". :)
Цитата
В геополитическом плане публичная демонстрация использования С-200 посылает западным союзникам четкий сигнал о критической потребности Украины в современных системах ПВО.--------
:) Наоборот - это сигнал "союзникам" (точнее, Спонсору от Содержанки) о том, что нужны ударные средства. Раз в качестве эрзацев таких средств укропитеки решили использовать "трубы" (корпуса) безнадежно морально и физически устаревших ЗУР. К тому же ударных средств, абсолютно неспособных преодолеть российскую ПРО - хоть объектовую, хоть войсковую.
Цитата
"Русские, конечно, знают, что украинцы используют эту систему, — заявляет генерал Доминик Тренкан. — Но главная цель Украины — опровергнуть российские утверждения о их скорой капитуляции. Они пытаются доказать обратное".--------
Это также "отрицает" возможность капитуляции, как гитлерюгенд и фольксштурм в качестве средства обороны Берлина. Предсмертные дурные конвульсии - никак не признак готовности украинщины к осмысленному сопротивлению. Совсем наоборот.
Я когда-то читал, что якобы оченью 1941 г. какой-то "ответственный" ...удак выдал идею - для вооружения ополченцев "ковать сабли и делать пики". :( Не знаю, было такое или нет (думаю, что не было), но проект по "модернизации" :) ЗУР С-200 ДЛЯ ЧЕГО УГОДНО - из той же оперы.
1 комментарий
№1
AlexT
20.05.2025 22:50
Что нужно для успешного КОНВЕНЦИОНАЛЬНОГО ударного средства, т.е. нанесения эффективного удара по наземным целям - даже стационарным.
1. Точное наведение на конечном участке - и в смысле "конечной" селекции цели (среди ложных/похожих), и в смысле попадания туда, куда целишься. ИНС же такую точность селекции, а управление - попадания с помощью аэродинамических рулей, не обеспечивают. На Tomahawk'и TERCOM ставили не просто так.
2. Преодоление ПРО - и объектовой (С-400), и войсковой (С-300Вn, Бук-М3, ...) Для этого нужны или ОЧЕНЬ высокая скорость, или "неудобные" для ПРО траектория/направления удара, или ложные цели, или маневренность на конечном участке траектории, или все это вместе. Ясное дело, что ЗУР С-200 ничего этого не обеспечивает.
3. Возможность разрушения цели в случае попадания. ЗУР ВСЕГДА имеет один "свой" тип цели - либо аэродинамический ЛА, либо ракета. БЧ ЗУР против ЛА практически бесполезна против защищенных/укрепленных целей на земле - кроме неукрытых самолетов на аэродромах, или против небронированной открыто расположенной техники, в том числе РЛС.
4. Для БЧ по типу БЧ ЗУР 5В21/28 наивыгодейшим направлением атаки - и с точки зрения максимального использования поражающих элементов, и вероятности преодоления ПРО - является атака вертикально сверху, с подрывом БЧ на высоте несколько десятков метров. Но обеспечить такую траекторию ни двигатели, ни аэродинамические рули управления ЗУР 5В21/28 НЕ В СОСТОЯНИИ.
Поэтому, СКОРЕЕ ВСЕГО, укропитеки ничего переделывать радикально не будут, а просто поставят ИНС вместо древней ГСН, и отправят ЗУР с ТТ ускорителями, маршевым ЖРД, и контактным взрывателем имеющейся БЧ в полет, с прицелом в "расчетную точку", а там что получится. :) А что требуется получить - о том провизжит пропаганда, а говномужицкая кодла ей радостно поверит, и заскачет с песнями про "батькА Бандеру" и "новую перемогу козацких лыцарей над москалями". :)
Готов даже поспорить, что будет именно так. :)
1. Точное наведение на конечном участке - и в смысле "конечной" селекции цели (среди ложных/похожих), и в смысле попадания туда, куда целишься. ИНС же такую точность селекции, а управление - попадания с помощью аэродинамических рулей, не обеспечивают. На Tomahawk'и TERCOM ставили не просто так.
2. Преодоление ПРО - и объектовой (С-400), и войсковой (С-300Вn, Бук-М3, ...) Для этого нужны или ОЧЕНЬ высокая скорость, или "неудобные" для ПРО траектория/направления удара, или ложные цели, или маневренность на конечном участке траектории, или все это вместе. Ясное дело, что ЗУР С-200 ничего этого не обеспечивает.
3. Возможность разрушения цели в случае попадания. ЗУР ВСЕГДА имеет один "свой" тип цели - либо аэродинамический ЛА, либо ракета. БЧ ЗУР против ЛА практически бесполезна против защищенных/укрепленных целей на земле - кроме неукрытых самолетов на аэродромах, или против небронированной открыто расположенной техники, в том числе РЛС.
4. Для БЧ по типу БЧ ЗУР 5В21/28 наивыгодейшим направлением атаки - и с точки зрения максимального использования поражающих элементов, и вероятности преодоления ПРО - является атака вертикально сверху, с подрывом БЧ на высоте несколько десятков метров. Но обеспечить такую траекторию ни двигатели, ни аэродинамические рули управления ЗУР 5В21/28 НЕ В СОСТОЯНИИ.
Поэтому, СКОРЕЕ ВСЕГО, укропитеки ничего переделывать радикально не будут, а просто поставят ИНС вместо древней ГСН, и отправят ЗУР с ТТ ускорителями, маршевым ЖРД, и контактным взрывателем имеющейся БЧ в полет, с прицелом в "расчетную точку", а там что получится. :) А что требуется получить - о том провизжит пропаганда, а говномужицкая кодла ей радостно поверит, и заскачет с песнями про "батькА Бандеру" и "новую перемогу козацких лыцарей над москалями". :)
Готов даже поспорить, что будет именно так. :)
0
Сообщить
