Войти
25.05.2024

О ЗРК "Patriot", и его уязвимости.

599
0
0
Цитата
Дело в том, что ЗРС Patriot - система средней дальности, предназначенная в первую очередь для поражения пилотируемой авиации, крылатых ракет воздушного и морского базирования и, кроме того, она обладает потенциалом нестратегической противоракетной обороны, то есть может поражать оперативно-тактические и тактические баллистические ракеты.
-----

Цитата
Именно для усиления нестратегической ПРО своих важнейших объектов (в частности, Киева) и собирались использовать ЗРС Patriot украинцы.
------

Цитата
Сразу же после выполнения боевой стрельбы зенитное ракетное подразделение меняет стартовую позицию. ЗРС Patriot - система высокомобильная, и приведение вооружения из боевого в походное положение занимает всего несколько минут. Затем совершается марш на новую стартовую позицию.
-------

О-хо-хох.
Ходаренок, конечно, человек заслуженный и грамотный в своем деле, но ...

Вот выше - три цитаты из его текста. Которые не стыкуются между собой, а то и прямо противоречат одна другой. Объясняю.
ПВО и тактическая ПРО (которые я буду называть просто ПВО) бывает (как минимум), ДВУХ различных видов:
1) Объектовая/зональная ПВО, и
2) Войсковая ПВО.

У этих двух видов РАЗНЫЕ задачи, разные цели, разные средства. В США на это различие наплевать - потому, что американцы считают, что лучшее ПВО - это господство своей авиации в воздухе. В том числе с задачей уничтожения стартовых позиций тактических и опертивно-тактических ракет. Отсюда этот самый "Patriot", точнее, семейство этих ЗРК (разные PAC'и - Patriot Advanced Capabilities).

Это и не рыба, и не мясо, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан.

Объекты инфраструктуры - военной или гражданской - атакуют одни средства поражения, войска в бою/на марше - другие. Отсюда ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНАЯ уязвимость самих различных ЗРС, и СОВСЕМ другие способы их применения.

1. Системы объектовой и войсковой ПВО имеют СОВСЕМ разные уровни подвижности - понятно почему.
2. Системы объектовой и войсковой ПВО имеют СОВЕМ РАЗНЫЕ и типы ЗУР, и методы/системы наведения.
3. Системы объектовой ПВО - в отличие от систем войсковой ПВО - не рассчитаны на защиту СЕБЯ, у них БОЛЕЕ ВАЖНАЯ задача защиты того, что они и должны защищать. Поэтому их, системы объектовой ПВО, надо защищать "чем-то еще".

В свете того, что написал Ходаренок:

1. Системы объектовой ПВО "важнейших объектов", тем более - системы "средней дальности" - НЕ МОГУТ "путешествовать по обширной территории Украины". Они ОБЯЗАНЫ находиться ОЧЕНЬ РЯДОМ с защищаемыми объектами.

2. "Важнейшие объекты" атакуются не "Геранями" и не "Ланцтами" - это средства против военной техники, а не "городов". Если атака ГОРОДА производится "Геранями" и "Ланцетами" - значит, это атака ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ и "террористическая".

3. "Важнейшие объекты" атакуются РАЗНЫМИ видами средств поражения, и у каждого вида свои задачи.

Чем плох Patriot PAC-3, точнее, чем он плох "в одиночку", ВНЕ системы ПВО "важнейших обхектов".

1. PAC-3 создавался для перехвата баллистических целей (после того, как PAC-2 провалил решение такой задачи). Отличия состоят и в дальности, и в способах наведения, и в способах поражения целей.

2. Это привело к тому, что разные PAC'и предназначены/оптимизированы для РАЗНЫХ задач, против РАЗНЫХ средств поражения. Следовательно, нужны РАЗНЫЕ ЗУР, с разными БЧ, с разными ГСН, с разными радарами, разными методами наведения, разными методами поражения целей. При этом возникает проблема "комплектования" ЗРК - сколько КАКИХ ЗУР нужно? И как обеспечить выбор именно тех, которые наиболее эффективны против разных видов целей?

Если есть ЗУР против КР - они почти бесполезны против как БР, так и малых/средних БПЛА.

3. Системы тактической ПРО (а не ПВО) практически бесполезны без "внешних" систем обнаружения и целеуказания. Внешних относительно "ЗРК", а не "ЗРС". Взаимодействие уровня "ЗРС-ЗРК" (т.е. полк-дивизион) требует точной настройки этого взаимодействия, и в режиме перемещения что локаторов наведения, что ПУ, приемлемой вероятности поражения достичь не удается.
Это значит, в качестве войсковой ПВО такое средство не годится. Именно поэтому семейства С-300П и С-300В имеют так мало общего, и разрабатывались разными организациями, под руководством разных гл. конструкторов, и в разное время.

Т.е. Patriot PAC-3 - это стационарное (в момент применения) средство защиты ВАЖНЕЙШИХ объектов, причем НЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ в смысле вида средств воздушного нападения.
А город - это не "цель", а СОВОКУПНОСТЬ самых разных целей, разнесенных друг относительно друга на большие расстояния.
Нет ничего глупее, как истово веровать, что пара батарей Patriot'ов способна защитить такой объект, как крупный город, или электростанцию, или НПЗ.
Для надежной защиты таких объектов нужны а) разные, и б)намного более многочисленные (в смысле количества стрельбовых каналов и по целям, и по ракетам) системы ПВО.

Например, в систему (административного и оперативного подчинения) объектовой ПВО РФ входят СЕЙЧАС следующие системы (зенитно-ракетные):
1) С-300ПМ1/2; (планируются к полной замене на С-400/500)
2) C-400 (она же ранее C-300ПМ3);
3) С-500/550;
4) C-350 Редут - как средство защиты самих ЗРС, перечисленных выше.
5) Панцирь-СМ - как средство защиты самих ЗРС, перечисленных выше.

Войсковая ПВО (в составе Сухопутных сил РФ, ЗРК только):
1) С-300В4/ВМ;
2) C-350;
3) Бук-М2/3;
4) Тор-М1/2;
5) Сосна;
6) Стрела-10М3/4
7) Оса-АКМ.

Да, и еще:

Цитата
Поэтому отыскать зенитную ракетную батарею Patriot на весьма обширной территории Украины не так-то и просто.

Система наведения Patriot PAC-3 - радиокомандная, или инерциальная с радиокоррекцией, и самонаведение (АРГСН/ИК) на конечном участке. Т.е. РЛС активно работает на облучение цели, и обнаружить РЛС (а не ПУ) достаточно просто.
-----

Тенденция развития войсковой ПВО а РФ - это переход к системам ближнего действия, малой и - по MAX - средней дальности. По понятиям ПВО РФ, "средняя дальность" - это до 100 км. Самые новые Бук-М3 имеют эффективную дальность ЗУР порядка 70 км.  Но главное - это а) автоматический режим работы; б) сетевое "компонентное" управление ПВО, и в) акцент на пассивные средства обнаружения/наведения - тепловое, оптическое, по радиоизлучению самой цели. С целью проведения НИР, в 2018 была запущена (по сообщениям открытой печати) программа "Стандарт" войсковой ПВО сухопутных сил. Косвенно это подтверждает работу КРЭТ'а и "Веги" над разработкой прототипов РОФАР-радаров.  

Так что и С-300/400, и Patriot в РФ считаются "пройденным этапом" в смысле отсутствия дальней перспективы.  Кстати, Бук-М3 по своим ТТХ уже превосходит С-300ПС, и находится на уровне С-300ПМ (без "1" или "2").
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.06 05:56
  • 305
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 18.06 05:45
  • 13
В зоне СВО стали применять новый УМПБ Д-30СН
  • 18.06 03:59
  • 1967
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.06 01:48
  • 1
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). Войсковая ПВО/ПРО.
  • 18.06 01:46
  • 0
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). Бронетехника.
  • 18.06 01:29
  • 1
Швейцарский дипломат: между "мирной" конференцией и миром нет никакой связи (Blick, Швейцария)
  • 18.06 01:18
  • 1
В Киеве признали необходимость переговоров с РФ для урегулирования конфликта
  • 18.06 01:09
  • 1
Картаполов отреагировал на назначение Цивилевой в Минобороны
  • 17.06 17:35
  • 121
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 17.06 13:29
  • 13
Возможный выход Армении не скажется на ОДКБ, заявили в Госдуме
  • 17.06 12:03
  • 1
Новейшая атомная подводная лодка "Архангельск" вышла в море на ходовые испытания
  • 17.06 11:53
  • 1
Белоусов и Дюмин провели совещание по поставкам БПЛА воинским частям
  • 17.06 08:32
  • 1
Поражение Макрона и Шольца меняет ход украинского конфликта (Политика, Сербия)
  • 17.06 08:19
  • 1
Ходаковский: Происходит рождение новой реальности, в которой России ещё предстоит занять своё место
  • 17.06 06:38
  • 0
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). ВМФ.