Комментарий к "Т-64: первый в мире танк с автоматом заряжания, которому не простили сложность"

С Т-64 похожая история - конструкторы одним махом убрали из экипажа целого человека, но это смелое решение потянуло за собой целую цепочку последствий, которые пришлось расхлёбывать годами.

--------

"Расхлебывать" в русском языке - это "расплачиваться за ошибку". Никто, кроме российской интеллигентщины (и ее верных адептов :)) решение Морозова ошибкой не признает.

Зачем понадобилось выгонять заряжающего

К концу 1950-х советским конструкторам стало ясно: старая схема танка себя исчерпала. Новые снаряды НАТО и гранатомёты пробивали броню, которую ещё недавно считали надёжной, а нарастить защиту в рамках привычной компоновки было уже некуда - мешал заряжающий. Человек с его рабочим местом занимал почти кубометр внутри корпуса, и каждый такой кубометр требовал брони.

--------

Дело не в пробитии брони - не это было главной причиной создания ОБТ - Основного Боевого Танка (калька с английского MBT - Main Battle Tank.  Именно с английского - на русском языке НЕТ необходимости "уточнять", что танк - "боевой" :)).
Дело было в необходимости сочетании подвижности (т.е. массы) среднего танка, и ОГНЕВОЙ МОЩИ танка тяжелого.
100-мм танковое орудие Морозов пробовал "вставить" и в Т-44, и в Т-54/55.  Параллельно с Морозовым в Харькове ту же задачу решал Л.Карцев в Н. Тагиле (для Т-62 был создан, и прошел испытания, свой "автомат заряжания", который и стал основной для АЗ Т-72).

Отказ от унитарного снаряда в пользу раздельного заряжания - это шаг с более радикальными последствиями, чем появление МЗ на Т-64 (хотя, конечно, они тесно связаны). На "ручная работа" заражающего со 115-мм снарядами (на Т-64 и Т-62), а тем более - со 125-мм (Т-64А, Т-72, ...) была, мягко говоря, затруднена. :)

Решение получилось настолько нестандартным, что ни американцы, ни немцы даже не рассматривали отказ от четвёртого члена экипажа - слишком смелым казался шаг.

--------

Тут дело еще и в "демографии". Немцы и американцы некоторое время разрабатывали совместный проект ОБТ (MBT-70), но и у немцы, и американцы "крупнее" в среднем, чем русские 60-ых, не говоря уже о "советских азиатах". Кроме того, основным снарядом в БК и немецких, и американских танков стал БРПС/APFSDS, в котором длина "ломика" имеет решающее значение.

Наконец, в связи с явным "приближающимся маразмом" относительно тяжелых танков, в конце 50-ых в СССР законодательно был поставлен верхний предел массы (тяжелого) танка:
...
В СССР жесткий предел массы тяжелого танка в 50 тонн был установлен 18 февраля 1949 года Постановлением Совета Министров СССР № 701–270сс. Этим правилом прекращалась разработка тяжелых машин вроде ИС-7, а конструкторам приказали проектировать новые тяжелые танки весом строго до 50 тонн (так появился будущий Т-10). Окончательный отказ от класса тяжелых танков произошел 17 февраля 1961 года совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР
...

Результат того стоил. Башня Т-64 поднималась над землёй чуть больше двух метров - против трёх с лишним у американского М60. Меньше силуэт - меньше шансов словить снаряд первым.

--------

Чушь. Наличие заражающего не увеличивало высоту танка (точнее, не требовало ее увеличения). Требовалось увеличение размера погона башни (а следовательно, и ширины корпуса), а также ширины и длины собственно башни -> рост массы танка за установленные пределы.  

Но бесплатных решений в танкостроении не бывает. Освободившийся объём не превратился в простор для экипажа - наоборот, машину сделали компактнее и рост танкистов в Харькове официально ограничивали. Механик-водитель оказался зажат между топливными баками, командир с наводчиком работали буквально плечом к плечу.

--------

Откуда там простор-то мог взяться? Новое 125-мм орудие с новыми снарядами требовали больше места. Механик-водитель находился в корпусе, а не в башне. Командир с наводчиком не могли "работать плечом к плечу" - они находились по разные стороны от орудия (командир - справа, неводчик - слева). Ранее по разные стороны от орудия находились наводчик и заражающий. Командир же ранее занимал место "сзади и выше".

Хуже другое: боекомплект остался в обитаемом отделении, рядом с людьми. Никакой ниши в кормовой части башни с защитными панелями, как позже сделают на американском "Абрамсе" - просто не было для неё места.

--------

Во ВСЕХ ОБТ "боекомплект остался в обитаемом отделении, рядом с людьми". Под "защитными панелями" автор явно помимает "вышибную панель" в верхней части кормы башни.

Сделай так А.Морозов - холуйская власовская русская интеллигентщина завизжала бы, что "БК разместили в САМОМ УЯЗВИМОМ" месте танка (и были бы правы, кстати :)).

А сам механизм заряжания первые годы регулярно капризничал: подводили элеваторы и приводы поворота конвейера, и репутация ранних машин потом ещё долго тянулась шлейфом.

--------

Во-первых, МЗ Т-64 использовал гидроприводы с горючим маслом как рабочей жидкостью, но АЗ Т-72 был с электроприводом.  
Во-вторых, неважная репутация рпнних машин была связана с капризностью двигателя в смысле особого масла, а также с пробдемами с ходовой частью

Экономия на экипаже обернулась и неожиданной рутиной - снаряды в конвейер грузили вручную, через люк, и полная загрузка боекомплекта тремя танкистами занимала около получаса. Прежний расчёт из четырёх человек справлялся быстрее.

--------

Это не недостаток.

Самое интересное следствие обычно остаётся за кадром. Функции убранного заряжающего никуда не делись - их просто раздали остальным.

--------

Бред какой ...

Больше всего досталось командиру: теперь он следил за боекомплектом, переключал типы снарядов, вёл огонь из зенитного пулемёта и держал связь с подразделением одновременно.

--------

Под мухой автор текста его писал, что ли? :) Что такое "следил за боекомплектом, и переключал типы снарядов"? С МЗ/АЗ командир просто выбирал цель, и соответствующий тип снаряда. Все остальное делал МЗ/АЗ.
И как заражающий помогал командиру "вести огонь и зенитного пулемета, и держать связь с подразделением", да еще и "одноверменно"? :)

По документам того времени у командира Т-64 набралось больше десятка операций, которых не знал экипаж прежних машин. Неудивительно, что позже именно для командира стали делать отдельные прицельные комплексы и независимые приводы башенки - иначе нагрузка становилась нереальной.

--------

Даже не знаю, как этот бред комменировать. Бред не само по себе, а в том смысле, что все это явилось следствием замены заряжающего на МЗ. :)

Почему военные всё равно предпочли другой танк

Параллельно в Нижнем Тагиле рождался конкурент - Т-72. И вот тут харьковская машина начала проигрывать не на бумаге, а в реальной эксплуатации.

--------

Это не "военные предпочли" - военных никто не спрашивал. Кстати, военные для войны "предпочли бы" именно Т-64 - у него был другой качественный уровень в смысле приборов, прицелов, и пр. в том же духе. Советское приборостроение 60-ых просто не могло обеспечить ТАКОЕ качество в НУЖНОМ количестве. Т-72 был - совершенно официально - "упрощенным" мобилизационным танком, но зато с огромным запасом для модернизации.  

Компактный оппозитный двигатель 5ТДФ, позаимствовавший идеи у немецкого авиамотора, выдавал отличную мощность, но требовал качественного масла, капризничал на жаре и был незнаком призывникам-ремонтникам, привыкшим к обычным дизелям.

--------

Это была бы решаемая проблема, если бы все сводилось только к ней.

Маленькие катки с амортизацией внутри быстро изнашивались на долгих маршах, гусеницы слетали чаще, чем хотелось бы.

--------

Т-64 с приемлемыми проблемамим прошел гос. испытания.

При этом боевой потенциал у машины оставался серьёзным: с появлением модификации Т-64Б и комплекса управляемого вооружения "Кобра" танк научился поражать цели ракетой на дистанциях, недоступных обычному снаряду, и на какое-то время стал одним из сильнейших в мире - именно эти машины планировали держать на направлении главного удара при возможном столкновении с НАТО, тогда как Т-72 отводилась более скромная роль.

--------

Появление на Т-64Б лазерного дальномера в комплексе с цифровым баллистическим вычислителем (1976) - куда более мощное усиление, чем "Кобра". Т-72 получил лазерный дальномер (серийно) только в 1979 г. (Т-72А), а цифровой баллистический вычислитель - в 1984 (Т-72Б).

Сегодня платформа Т-64 давно не первой свежести, но полностью со сцены не ушла - в модернизированном виде она до сих пор встречается в вооружённых конфликтах, хотя специалисты в один голос называют её менее совершенной, чем более поздние машины.

--------

Т-64 "сошел со сцены" и по причине начинавшейся бандеровщины и укромаразма, и по причине фактического фатального отставания от модифицированных Т-72Б(3), не говоря уже о Т-90. Все - с АЗ, и без заражающего. :)

История Т-64 - хороший урок о том, что любое смелое инженерное решение тянет за собой цепочку последствий, которые приходится расхлёбывать годами.

--------

Т-64 - это КОЛОССАЛЬНЫЙ шаг вперед в развитии советского танкостроения, а никак не "то, что приходится расхлёбывать годами". Просто сиволапое нацистское укромужичьё со своими "польскими" нарциссизмом и гонором "не потянуло" в отрыве от "пьяных и ленивых русских". :) И не только в области танкостроения.

Правда, надо иметь в виду, что Т-64, Т-72, и Т-80 - за исключением орудия - АБСОЛЮТНО НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ. Внешнее сходство более чем обманчиво. Но "идею/архитектуру" советских ОБТ более чем на полвека задал именно морозовский Т-64.