Войти
03.03.2024

Об уверенности Запада в победе над Россией в серьезном военном конфликте

788
4
+1
После окончания ВМВ США, а затем и Запад в целом (созданная в 1949 г. NATO) перешли к подготовке к войне с СССР - в виде тотальных обычных и атомных бомбардлировок, в ходе которых СССР должен был сдаться - не без помощи "диссидентов" ( этот термин появился именно в контексе таких планов).
При этом аксиомой считалось, что СА сумеет захватить Зап. Европу, и вывести из строя аэродромы в Великобритании, с которых и должны были выполнять свои налеты американские B-29.
Создание в СССР атомной бомбы в 1949 мало что изменило - угроза "оборонительного удара" (с указанием в планах его ориентировочной даты :)) оставалась до появления у СССР средств доставки ЯО на территиорию США  - МБР шахтного базирования.
Но это привело к отказу от "оборонительной войны" путем ядерного удара по территории СССР. Ощущения военного превосходства в конвенциональных силах у Запада на тот момент НЕ БЫЛО, совсем наоборот. Ситуация менялась постепенно. Когда же произошел "перелом", и Запад (и ОЧЕНЬ МНОГИЕ в СССР) уверовали, что Запад имеет абсолютное превосходство в конвенциональном воорудении?
Как мне кажется, это случилось при Хрущеве, с его (и высшего военного руководства, разумеется) ставкой на "ракетную технику", и с фактически "погромом" советских военных авиации и флота, т.е. наиболее "уважаемых" и "принимаемых во внимание" англо-саксами родов войск.  IMHO "усилило эффект" крайнее несовершенство средств ПВО 50-60-ых гг. - ПВО и объектовой, и войсковой.
Так что, похоже, именно в результате хрущевских "реформ" Запад обрел уверенность в своем военном конвенциональном превосходстве.

Эта уверенность стала абсолютной в ходе (и результате) коалиционных войн НАТО протиа Ирака, армия которого была ОБИЛЬНО вооружена советским оружием, имела советских военных советников, и во многом следовала советским военным уставам.

Невнятные (это в лучшем случае) действия СА в Афганистане ранее уже создали "фон" для такой оценки позднее. "Советская стратегия и тактика" не вызывала на Западе ничего, кроме презрения, и это презрение "Белого Господина" было в полном объеме унаследовано его дрессированным зверьем - украинской мужицкой бандеровщиной.
Кроме того, бунты интеллигентщины, олигархата, части чиновничества, и "певцом ртом" приняли в РФ  практически открытый характер. И если бы только их - бунт "Вагнера" еще ждет своего исследователя.

Неудивительно, что уверенность НАТО в победе (а бандеровщины - в "перемоге") была близка к абсолютной.

Я человек никак не военный, поэтому высказываю свое дилетантское мнение о ходе СВО.

Политический аспект: тут столько вариантов, что только тот, у кого есть достаточная полнота информации, модет строить хоть сколько-нибудь достоверные конструкции. Вот мои возможные варианты:
1. ВПР России действительно - на основе имеющейся у него информации - считало, что российскую армию "встретят цветами". Мне эта версия кажется КРАЙНЕ маловероятной.
2. ВПР России, ПОДГОТОВИВШИСЬ к реальной СВО, "спровоцировало" такую реакцию украинщины - "сейчас разгромим русню, и пойдем ее грабить/хватать рабов". Во избежание "излишне пацифистских" настроений и в Армии, и в обществе.
3. Расчет был на  вовлечение Запада в СВОйну - с целью его, как минимум, "психологического разгрома" в  превентивной войне, и отодвигания НАТО на Запад.
4. Расчет был на макситмально возможное физическое истребление выращенного интеллигентами за 30-40 лет одного-двух поколений, пропитанных до мозга костей нацистскими идеями и "ценностями".    
5. Расчет был на НАГЛЯДНУЮ ДЕМОНСТРАЦИЮ для оболваниваемого интеллигентами населения РФ о подлинном отношении Запада к нему (к начелению РФ).
6. Выявление и отбор "управленцев" для РФ после победного завершения СВО.

Военный аспект:
1. Проверка армии - особенно системы ее управления в реальном, но не "самом серьезном" военном конфликте - перед ВОЗМОЖНЫМ "самым серьезным", полномасштабным конфликтом с Западом в Есвропе;
2. Выдвижение - и на высшие, и на "средние" посты в армии людей, делом доказавших свою пригодность к этому.  
3. Фильтрации "гнили" и "5-ой колонны" в российском обществе.
4. Внесение ясности с точки зрения направления развития армии, и военно-технической политики.
5. Оздоровление армии, которая в мирное время является рассадником патологий и извращений - по причине вынужденного безделья вертикальной иерархии, при полном подчинении низших (по иерархии) высшим. Так было всегда:
"Где штык ценней, чем галуны,
Где даже ротный бросил драться.
Как мир - так "сукины сыны",
А как война - так сразу: братцы."
(C)

Результаты (опять же - только моя оценка).

1. Запад ПОЛНОСТЬЮ избавился от опасной ДЛЯ ВСЕХ иллюзии относительно своего военного превосходства в конвенциальной войне.
2. В таком превосходстве Запада засомневалась даже забившаяся под шконки русская интеллигенция.
3. Сейчас еще рано об этом говорить, но, похоже, превентивная война РФ против Запада русскими выиграна - это перед готовящимся глобальном переделе мира.
4. Запад почти потерял - а в случае поражения Украины (т.е. полного уничтожения нынешнего киевского режима) ТОЧНО потеряет - положение "мирового гегемона". Впервые за  последние 2-3 тыс. лет, начиная с Др. Греции и Рима.
4 комментария
№1
04.03.2024 03:00
Запросить у Дели всю ПВО в счет оплаты нефтегаза и прочего(электронику и медикаменты само собой первее), его ждет тоже самое от паков. Стимулируем этим импорт нефти с газом и развитие их ВПК(ПВО с тельавивцами).
0
Сообщить
№2
05.03.2024 03:33
Замглавы Росгвардии в ДНР:
Цитата
Александр Ходаковский



Если вдаваться в детали исторических ситуаций, в которых оказывалась Россия во время Крымской или Русско-Японской войны, то каждой ситуации будет присущ свой  набор компонентов. Из выраженных общим будет только результат - мы не победили. Причины того, почему мы не победили, подробно изложены в разного рода толкованиях и исследованиях - я ничего нового к этому не добавлю. Но замечу одно: после каждого поражения мы вставали и шли к победам.

После Крымской мы снова вернулись к турецкому вопросу, и были не в пример более успешными. Упрощённо было бы говорить, что  это стало возможным только благодаря росту нашего потенциала - обстоятельства внешней политики тоже сопутствовали нам, пока снова не изменились не в нашу пользу. После Японской войны мы пережили всплеск, и в Германскую  вошли с более крепкой экономикой, которая позволила нам адаптироваться к затяжной войне и нарастить темпы военного производства до необходимого уровня.

Почему сейчас не так, как тогда? Почему мы не имеем права не победить? Потому что, если не вдаваться в детали, а опереться только на базовые причины - эта война последняя.  Тогда мы имели рост населения, который компенсировал потери. Тогда в области технологий мы имели шансы составить достойную конкуренцию нашим противникам, а впереди было ещё много нереализованных возможностей - в космос мы полетели первыми.

Сейчас не так. Сейчас мы не приумножаемся, а потраченный ресурс будет невосполнимым без демографической революции. И даже если мы что-то придумаем технологически прорывного - без роста русского населения нам это не сильно поможет. Следующую войну мы уже не потянем, и тогда нам останется только нажать на кнопку. Если мы проиграем - они нам не дадут подняться с колен, потому что сами умирают. Но если победим - у нас будет возможность посидеть на берегу и посмотреть на закат западной цивилизации.

https://t.me/aleksandr_skif/3112
0
Сообщить
№3
05.03.2024 04:06
Цитата, forumow сообщ. №2
Почему сейчас не так, как тогда? Почему мы не имеем права не победить? Потому что, если не вдаваться в детали, а опереться только на базовые причины - эта война последняя.  Тогда мы имели рост населения, который компенсировал потери. Тогда в области технологий мы имели шансы составить достойную конкуренцию нашим противникам, а впереди было ещё много нереализованных возможностей - в космос мы полетели первыми.

Бред. Россия и сейчас "в области технологий" имеет прекрасные шансы на "достойную конкуренцию" и "реализацию новых возможностей".
РФ - в отличие от РИ и от СССР - подкосила не демография, а РЫНОК. Никакая демография не помогла бы ни РИ, ни СССР, ставь они перед собой рыночные цели - ПРИБЫЛЬ.

Цитата, forumow сообщ. №2
Сейчас не так. Сейчас мы не приумножаемся, а потраченный ресурс будет невосполнимым без демографической революции. И даже если мы что-то придумаем технологически прорывного - без роста русского населения нам это не сильно поможет. Следующую войну мы уже не потянем, и тогда нам останется только нажать на кнопку. Если мы проиграем - они нам не дадут подняться с колен, потому что сами умирают. Но если победим - у нас будет возможность посидеть на берегу и посмотреть на закат западной цивилизации.

Да плевать русским на рост русского населения и на демографическую революцию, если будут/есть "мозги и воля" потянуть на лидерство, например, в фотонике (новом поколении микроэлектроники), или в новых источниках/методах использования энергии. НЕ говоря уже об автоматизации в самом широком сиысле этого слова, и об ИИ. Ни Англия, ни США, ни Япония, НИКТО НЕ ПОДНИМАЛСЯ на основе рыночной экономики, замкнутой на "свое население" - т.е. на ВНУТРЕННИЙ РЫНОК.  

У русских не населения не хватает - у них "голов" не хватает, ШКОЛ не хватает, а также тех Менеджеров, которые готовы сделать ставку на "головы" и "руки мастеров", а не на "размер населения".
Евреи (и не только)-интеллигенты - то ли в качестве мести русским, то ли по каким-то другим причинам - не население сокращали, а ШКОЛЫ громили и уничтожали.  Разум гасили, а не уменьшали "размер желудков".  Давили "точки роста".

А расти сейчас есть куда - надо только НАСР...ТЬ на рыночные критерии успеха. Да, в рыночной экономике шансов у русских нет (они даже свой внутренний рынок потеряли). Но в рыночной экономике шансов не было ни у РИ после Крымской и Японской войн, ни у СССР после ВОВ.
Не там причины "тупика" - не в размере населения.

Мне кажется, что "Путин" это понимает, и делает ставку не на размер "земщины", а на "опричнину", на "точки роста". Для "завоевания" - в случае успеха - "внешних рынков".  Ситуация глобального передела мира по причине ослабления/краха нынешнего гегемона этому ОЧЕНЬ способствует.  Именно сейчас "благопритяная ситуация", а не после "Крымской войны", с тогдашним миром, четко поделенным между Великобританией, Францией, и США (Западное полушарие).
+1
Сообщить
№4
05.03.2024 06:21
Шпик, пущай командует ОМОНОМ с длинным на 3м проводом шокера для последователей Ходорковского(старые клячи и некрасивые девки) со своими опричниками-нео из фронтовиков СВО. Один тычок и навальнист становится ярым государственником и добровольцем.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 12.04 16:45
Беларусь: увеличение оборонного бюджета – это не модная тенденция, а необходимость
  • 12.04 16:36
  • 741
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 12.04 15:42
  • 0
США столкнулись с проблемой интеграции БПЛА в единую систему управления
  • 12.04 15:22
  • 105
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 12.04 10:40
  • 0
США развернули первую эскадрилью F-35 морской пехоты на восточном побережье
  • 12.04 09:55
  • 2
ВКС нанесли групповой удар по энергетической инфраструктуре Украины
  • 12.04 07:35
  • 1
Обозначена максимальная продолжительность полетов на РОС
  • 12.04 07:31
  • 1
Разгонный блок «Ангары» вывел на орбиту спутник «Гагаринец»
  • 12.04 02:29
  • 0
О ЗРС и их роли в СВО
  • 11.04 23:30
  • 15
Национальная политика и миграция
  • 11.04 20:00
  • 11
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 11.04 16:48
  • 0
Кто делает деньги на войне на Украине? Конечно США, конечно Польша
  • 11.04 10:03
  • 0
Михаил Липский: Только я помню Гостомель
  • 11.04 03:20
  • 475
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 11.04 03:14
  • 5
О возможных путях разгрома ВСУ (и НАТО) на левобережье. Техническая сторона вопроса.