О воздушном бое.

В паре с F-16  обычно большой экипаж ДРЛО и прочие наземные РЛС с ЗРК , так что сначала бы с Су-35 повоевать и на нашей территории для эвакуации сбитых экипажей.

--------

Воздушный (как и противовоздушный) бой - это не та область, в которую нужно лезть дилетантам. Но все-таки на поверхности находятся некоторые СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНЫЕ вещи, о которых я здесь собираюсь написать.

1. Как и в случае с танками, сравнение боевых самолетов, особенно в "спортивном" стиле,  ПОДТАЛКИВАЕТ диванных искпердов к рассмотрению "дуэльной" ситуации. Но ни для бронетанковых войск, ни для авиации дуэльная ситуация не является ни типичной, ни тем видом боя, к которому готовятся конструкторы и экипажи.

Это означает, что ПЕРВОСТЕПЕННУЮ ВАЖНОСТЬ приобретают регулярность поставок запчастей, ГСМ, оборудования для настройки/проверки, качество запчастей и ГСМ, регулярность и качество межполетного обслуживания. Нужно к моменту начала бонвой операции иметь столько ПОЛНОСТЬЮ боеготовых самолетов с экипажами, сколько необходимо.
Например, в USAF с этим сейчас большие проблемы - и в истребительной, и в штурмовой, и в бомбардировачной авиации. А на уровне "сетевых рейтингов", составляемых на основе "дуэльного подхода", все прекрасно.  

2. Первостепенное значение в бою имеет взаимодействие экипажей боевых машин, а также полнота сведений (и их "свежесть") о противнике.

Это связь, и - ОЧЕНЬ ВАЖНО! - авиационный жаргон при обмене сообщениями между летчиками, а также между летчиками и землей. Причем на каком языке?
Я проходил обучение пилотированию легкомоторого самолета. Самое сложное для меня было вести ПРАВИЛЬНЫЕ беседы с "землей". Это ОЧЕНЬ специфический жаргон, особенно если не на "mother language".

3. Необходимы "правильная" (т.е. ведущая к победе) стратегия и тактика действий - недостатки в этом смысле очент трудно (если вообще возможно) компенсировать техническими преимуществами, если таковые вообще есть.

Тактика зависит от имеющихся ресурсов, в простейшем варианте - от числа участвующих в миссии самолетов, запасов топлива, и количества и видов АСП. При выработке тактических приемов обычно предполагается, что всего этого ХВАТАЕТ.  

Итак, б. Украина как поле боя идущей сейчас СВОйны, с точки зрения применения авиации. Я буду о пресловутых F-16, в первую очередь.

Назначение и задачи.
F-16 - самолет 4-го поколения, т.е. универсальный и многофункциональный (до определенной степени, разумеется). Ни о каких самолетах ДРЛО и речи нет - по целой куче причин. Задач у гипотетических F-16 может быть только две:
1) Задачи ПВО - как "объектовой", так и "войсковой", и
2) "Ударные" миссии, в качестве фронтового бомбардировщика.

Конструкция F-16 такова, что вид миссии должен быть определен заранее, еще до вылета. Это и разный запас топлива, и различные виды загружаемых АСП.

Базирование и удаленность от области выполнения задачи.
Бонвой радиус - возьму данные из Wiki:
...
Боевой радиус: (Block 50)
    с конформными баками, 3940 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота: 1361 км
    с конформными баками, 5542 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота: 1565 км
    без конформных баков, 3940 л в ПТБ, 2×AIM-120, 2×AIM-9, воздушный патруль: 1759 км
...
-----
Я не знаю, что такое "боевой радиус в режиме воздушного патруля :)", поэтому просто дальность:
...
Перегоночная дальность: (Block 50)

    без конформных баков, 3940 л в ПТБ: 3981 км
    с конформными баками, 5542 л в ПТБ: 4472 км
...
-----
Для справки: дальность по воздуху (по прямой) от Львова до Донецка - 1025 км.

С задачами объектовой ПВО F-16 справится - правда, только против аэродинамических и низкоскоростных целей (дозвуковые КР и прочие БПЛА).

Насчет ударных же миссий, например, помощь в прорыве обороны русских при очередном "контрнаступе"...  Сами же укропитеки говорят о необходимости если не господства, то хотя бы превосходства в воздухе. Т.е. часть F-16 будет нести по паре бомб, часть - по 2 ракеты В-В большой дальности (AIM-120) и 2 ракеты В-В малой дальности (AIM-9). И те, и другие на расстоянии 50-70 км от ружежа выпролнения задачи окажутся в зоне огня войсковых ЗРК (даже без учета российской авиации).
При этом шансов на спасение при поражении у экипажа самолета, до краев заполненного топливом (и в подвесных, и в конформных топливных баках) практически нет - разве что катапультироваться ПРИ УГРОЗЕ поражения (например, при визуальном обнаружении запуска ЗУР того же Бук'а :)).

При этом самолетам надо идти, в основном, на большой высоте, и ПРАКТИЧЕСКИ ПО ПРЯМОЙ.

Это если самолеты базируются на б. Украине. Если в Польше/Румынии - то все еще сложнее.

Короче. Очередной "контрнахрюк" оселедценосцам ОПЯТЬ придется вести БЕЗ превосходства (не говоря уже о господстве) в воздухе. Максимум, на что может надеяться шароварная авиация - это сбросить - на фронте в десятки километров - десяток-другой 500-1000 кг свободнопадающих бомб. Это в САМОМ ЛУЧШЕМ случае.  

Я не понимаю, когда до украинщины дойдет, что англосаксы/евреи просто очищают территорию б. Украины от ее населения. Подозреваю, что НИКОГДА - хватательный инстинкт мужичья не уступает хватательному инстинкту раков/крабов, хищных насекомых, и землероек. :(