И еще о флоте: замечания к "Тайна гибели крейсера "Москва" заставляет задуматься о будущем флота России: с кораблями-есть совсем неудобный парадокс"

Военно-морской флот Российской Федерации ныне пребывает в парадоксальном положении — главным образом из-за отсутствия его стратегического образа в будущем.

--------

Скорее всего, у автора этой статьи "отсутствует стратегический образ ВМФ в будущем". А не у "стратегов", отвечающих за развитие флота.
Интересно, слыхал ли автор о принятой летом 2022 г.  "(Военно-)морской доктрине РФ"?

Процесс строительства многоцелевых корветов и фрегатов иначе как единичным назвать сложно.

--------

Тут ситуация хитрая - и не в том смысле, что российские новые "фрегаты" - это эсминцы, а "корветы" - это фрегаты (по международной классификации).
А в том смысле, что строительство флота начинается с науки, промышленной базы, и береговой инфраструктуры, а также с "кооперации смежников". :)
Еще К.Маркс (по другому, но сходному поводу) говорил: "Важно не то, ЧТО производят, а КАК производят". :)

Чуть лучше обстоят дела с постройкой малых ракетных кораблей, но и его нельзя назвать массовым.

--------

Во-первых, неочевидно, что строительство МРК должно быть "массовым". МРК - это достаточно специфический (и узкоспециализированный) тип бонвого корабля.
Во-вторых, для ПРАВИЛЬНОЙ организации флота МРК нужны не много кораблей, а УНИВЕРСАЛЬНЫЕ двигатели, радары, БИУС, пусковые, вооружение, военно-морские и ремонтные базы.  

Не обрел реальных очертаний и широко анонсировавшийся в середине десятых проект эскадренного миноносца 23560, боевой потенциал и арсенал вооружений которого обеспечивал полноценную замену атомным крейсерам проекта 1144 «Орлан» советского периода.

--------

А вот это как раз пример наличия ПРОДУМАННОЙ стратегии - в отличие от советского периода.
Эсминец (а не "эскадренный миноносец" :)) - это корабль со своими задачами. А задачи эти таковы, что:
1) эсминцев нужно МНОГО. Поэтому они не могут, как проект 23560 "Лидер", иметь полное водоизмещение под 20 000 т.;
2) Эсминец - боевой корабль, для которого жизненно важна живучесть, поэтому ядерная двигательная установка - это либо ошибка (как атомные крейсера США 1950-ых), либо ВЫНУЖДЕННОЕ решение, по причине отсутствия БОЛЕЕ подходящих ДУ (например, ГТД), что и "имело место быть" с проектом 23560. Так что отказ от него - это показатель наличия стратегии кораблестроения, а не хаотического поиска доступных "на сегодня", но ОШИБОЧНЫХ решений.

И на этом фоне более чем закономерен вопрос: «Каковы перспективы новых больших кораблей в составе Военно-морского флота России или „эпоха беспилотников“ ставит жирный крест на столь любимой в СССР гигантомании?». Попытаемся найти на него ответ.

--------

Бессмысленный вопрос - без определения того, что же такое "большой корабль". Совершивший ОФИЦИАЛЬНУЮ "кругосветку" "фрегат" проекта 22350 - это "большой корабль", или нет? :)

"Гигантомания" же - термин, ОДНОЗНАЧНО говорящий о ПОРОЧНОСТИ подхода.
Наконец, надо понимать, что "беспилотник" - это и ПКР 50-ых гг. тоже. :) "Граниты", "Базальты", "Вулканы", "Бури" (Х-22) - все это "беспилотники". И именно их размеры и породили "советскую корабельную гигантоманию".

Для начала обратим внимание, что большие советские корабли, остававшиеся в составе ВМФ России к началу второго десятилетия XXI века, стали активно модернизировать. В качестве результата этой модернизации можно позиционировать судьбу двух достаточно известных кораблей.

Единственного в составе российского флота тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» проекта 1143.5, вставшего сегодня, как минимум, на многолетнюю стоянку. И второй год проходящего испытания тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» проекта 1144.2М, в течение более чем десятилетних подвергавшегося манипуляциям по трансформации его в «корабль нового поколения».

--------

Ну, что касается "Адмирала Кузнецова" - тут все ясно, это был ЭТАП по пути создания задуманных "полноценных" авианосцев. К счастью для ВМФ РФ, не получивший продолжения/завершения.
С "Нахимовым" сложнее - до сих пор окончательно неясно, нужен ли второй такой корабль (в корпусе "Петра Великого").  

Два этих крейсера, хоть и существующие в единичных экземплярах, оснащены достаточно современным вооружением, а потому в состоянии повысить боеспособность Северного флота, в состав которого они входят.

--------

Да не в том дело, "в состоянии ли повысить боеспособность Северного флота", а в том, нельзя ли повысить боеспособность Северного флота иначе (а то и еще сильнее) - за меньшую стоимость, намного быстрее, с более ясной перспективой.

Согласно постулатам современной морской военной науки, каждый из этих кораблей — ядро, вокруг которого формируется серьезная ударная группа, состоящая из корветов и фрегатов. Если принять подобную модель за основу российского флота, то непонятно, кто позиционируется в качестве противника таких соединений.

--------

Вот именно. Непонятно, кто противник, и есть ли он вообще. Поэтому и "Кузя", и "Петр Великий" почти наверняка пойдут на слом, а не будут сжирать ресурсы ВМФ и промышленнсти. А это - признак "наличия стратегии строительства флота".

Наиболее мощным сегодня является Северный флот, которому по силам защита района базирования АПЛ.

--------

Ну и ну. :(
Задача СФ - контроль и защита российской Арктики. Как СМП, так и месторождений и переработки углеводородов. Этл просто ЖИЗНЕННО ВАЖНО для РФ.

Потенциал Тихоокеанского флота несколько скромнее.

--------

Потенциал, или перспективы?

Боевые возможности Балтийского и Черноморского флотов еще ниже, вследствие их локализации в небольших по площади закрытых акваториях и отсутствии достаточно мощных надводных сил. И небольшой «довесок» ко всему — карликовая Каспийская флотилия.

--------

Флотов, или только кораблей? Это совершенно не одно и то же.

И здесь самое время вернуться к ключевому вопросу: «Какой флот мы собираемся строить и какова роль и необходимость больших кораблей в нем?» Идем по порядку.

--------

Попробуем. :)

Кластер авианосцев, представленный уже упомянутом выше тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов». Здесь минусов больше, чем плюсов.

--------

Здесь СПЛОШНЫЕ МИНУСЫ, вообще без плюсов.

Недальновидно по одной простой причине — функция морского «сдерживания» АУГ общего врага Российской Федерацией давно делегирована Китаю, который достаточно успешно по советским проектам строит авианосцы, как минимум, не уступающие по своим характеристикам американским.

--------

Американские АУГ НИКАК не угрожают России.
"Функции сдерживания американских АУГ" Россия Китаю не делегировала. В такой защите нуждается Китай, а не Россия.
Китайские авианосца по российским проектам просто несопоставимы "по своим характеристикам" с американскими.

В не таком еще далеком 2020 году на стапелях судостроительного завода «Залив» в Керчи стартовало строительство двух универсальных десантных кораблей-вертолетоносцев 1 ранга проекта 23900 «Иван Рогов».

--------

У этого класса кораблей СОВЕРШЕННО другие задачи, чем у авианосцев. Нужны ли такие корабли русским - это вопрос. Но в рамках ИМЕЮЩЕЙСЯ (бесспорно) стратегии - нужны.

Правда, их реальность вызывает очень большие и достаточно обоснованные сомнения. И в первую очередь из-за близости к зоне проведения специальной военной операции.

--------

Практически нет сомнений, что корабли будут успешно построены. Причем для Средиземного моря, и Индийского океана. И это тоже часть имеющейся военно-морской стретегии.

Следующей категорией «наследия эпохи гигантов» являются крейсеры. Как было сказано выше, «самый молодой» из них — чрезвычайно глубоко модернизированный ТАРК 1-го класса «Адмирал Нахимов», входящий в состав Северного флота.

Приписан к порту Североморск и еще один тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144.2М «Орлан» — «Петр Великий», с такой же незавидной перспективой что и у «Адмирала Нахимова» — многолетняя модернизация или исключение из состава флота.

--------

Собственно, это даже не "крейсера", по крайней мере, в соврменном понимании этого термина. Это НЕПОНЯТНО ЧТО. По-моему, их созщранили прпосто потому, что жалко (и стыдно) было остатьтся совсем без таких "серьезных" надводных кораблей. :(

Что же касается более компактных и неатомных ракетных крейсеров, то таких в строю сегодня всего два и оба они — корабли дальней морской и океанской зоны проекта 1164 «Атлант». Один в составе Тихоокеанского флота — РК «Варяг», второй, «Маршал Устинов» — Северного. И тот, и другой советской постройки, с весьма скромной противовоздушной обороной, но достаточно мощным основным вооружением.

--------

Тут тоже НАМНОГО более интересная история, чем написано в статье.
"Маршал Устинов" прошел комплексную (и дорогостоящую) модернизацию (завершена в 2016). Но в такой же модернизации было отказано двум его "sister-ship'ам" - "Варягу" и "Москве", причем "Москве" было отказано дважды.
Другими словами, надобности в таком классе кораблей российские морские стратеги НЕ ВИДЯТ. Что совсем неудивительно.

Что же касается актуальности и востребованности кораблей, аналогичных проекту 1164 «Атлант», в будущем, то такой вопрос на сегодня остается открытым и вполне себе дискуссионным. Достаточно вспомнить, как много до 2020 года велось разговоров об «атомных эсминцах» проекта 23560 (опытно-конструкторская разработка «Лидер»). В середине десятых специалисты называли его единственным более или менее продуманным проектом боевого надводного «корабля будущего» большого водоизмещения. А затем резко поставили обсуждение на паузу.

--------

С "середины десятых" слишком много чего изменимлось. :(

Наконец в 2022 году к проекту было решено вернуться. Планировалось начало строительства двух «атомных эсминцев». Корабли получались очень крупными и прекрасно вооруженными, сопоставимыми с советскими атомными гигантами. Водоизмещение восемнадцать тысяч тонн, двести тридцать метров длиной, пятьсот человек экипажа, шестьдесят четыре универсальных ПУ для ракет П-800 «Оникс», 3М-14 (3М-54) «Калибр» и 3М22 «Циркон», три ЗРПК «Панцирь-М», пятьдесят шесть ПУ ЗРК С-400 «Триумф» и С-500 «Прометей», 130-миллиметровая автоматическая артиллерийская установка и два атомных реактора «Ритм-200».

--------

А вот такой проект - это свидетельство ОТСУТСТВИЯ стратегии. Неудивительно, что с ПОЯВЛЕНИЕМ стратегии этот дурной проект был закрыт.

Главной проблемой, особенно актуальной в нынешних условиях, стала, разумеется, высокая стоимость строительства кораблей в единичных объемах. «Лидер», например, тянул на ₽100 млн. Плюс запредельный уровень инновационных решений, задействованных в проекте — от систем управления до комплексов вооружения.

--------

Стоимость тут явно не главное. :(

Три-четыре таких эсминца безусловно смогли бы нарастить боевой потенциал российского Военно-морского флота, хотя первоначальными планами предусматривалось лишь две единицы. Поэтому, учитывая, что по сложившейся практике головной корабль выполняет функции платформы для отработки технических и технологических решений, и лишь последующий получает статус «первого в серии», два — это ни о чем.

--------

Опять та же ошибка - "смогли бы нарастить боевой потенциал". :) Да ничего подобного - надо просто учесть то, от чего ПРИШЛОСЬ БЫ ОТКАЗАТЬСЯ, чтобы построить эти небоеспособные (по причине ядерной ДУ) угребища.

Подведем итоги. Итак, новое поколение гигантских надводных кораблей для ВМФ Российской Федерации в настоящее время представлено исключительно в виде перспективных проектов и двух долго строящихся универсальных десантных кораблей «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко» проекта 23900. Срок сдачи которых прогнозировать сегодня просто невозможно.

--------

Почему невозможно-то? Точнее, почему в бОльшей степени "невозможно", чем для лругих кораблей?

Реальная же стратегия развития флота любой страны зависит от технического прогресса и того, каким его практическое применение видит ее высшее военно-политическое руководство.

--------

Ну, и какая военно-морская страна строити свою стратегию развития флота на видении его "практического применения"? :)

Промежуточные итоги специальной военной операции за 2023−2024 годы показали высокую эффективность в черноморской акватории беспилотных морских систем, безэкипажных катеров и подводных дронов.

--------

Хороши результаты "практического применения" - против недостраны, ВООБЩЕ не имеющей ВМФ. :)

Однако при этом необходимо учитывать ограниченность черноморского театра военных действий вследствие компактности его акватории.

--------

Да не в "компактности акватории" дело, господи!

Более того, наступившая сегодня эйфория от уровня эффективности надводных, подводных и воздушных беспилотных систем грозит повторением того, что уже было в истории российского флота. Периодами, когда отдельные очень горячие головы буквально требовали списать на металлолом крупнотоннажные корабли.

--------

Опять то ли невежество, то ли сознательная подтасовка.
"Хрущев" ПРАВИЛЬНО транформировал концепцию развития ВМФ - очевидно тупиковую. И дело не в том, что корабли "крупнотоннажные", а в том, что они НЕБОЕСПОСОБНЫЕ. Самый вопиющий пример - это "составные эсминцы" - эсминцы в виде двух отдельных кораблей (в один поместить необходимое воорудение просто не получалось) - "эсминец" проекта 956, без адекватных противолодочных возможностей, и БПК проекта 1155, с очень слабыми ПВО, и ударными возмодностями .

Анализ структуры и составов самых мощных флотов современного мира показывает, что США продолжают активно использовать и авианосцы, и крейсеры. Кроме того, авианосцы присутствуют в ВМС еще, как минимум, десятка стран. Должны ли мы бездумно копировать действия других? Очевидно, что нет.

--------

При чем здесь "бездумное копирование"? И кто его предлагает-то?

Нам необходима собственная стратегия развития надводного флота, сформированная с обязательным учетом достижений технологической революции в сфере средств обнаружения и поражения целей. И здесь видится два возможных формата применение надводных кораблей.

--------

Взял бы автор, да и проанализировал бы "Морскую стратегию РФ", принятую в 2022 г. :)