07.03.2026
Комментарий к "Иран против США: технологические возможности стран на поле боя"
Цитата
Одна сторона сыплет более дорогими и сложными баллистическими ракетами, другая — относительно дешевыми крылатыми. Но при этом первая на порядок беднее второй.--------
Вообще-то КРБД НАМНОГО дороже (и сложнее) баллистической ракеты - при прочих сопоставимых условиях.
Не говоря уже о том, что количество их может быть совершенно разным.
Цитата
Если сравнивать именно по БРСД (так называют ракеты дальностью от 1000 до 5500 километров), то иранцы даже превосходят по их числу Россию, которая только начинает серийное производство «Орешников», а других БРСД, из-за существовавших до Трампа договорных ограничений, не имела.--------
Больше в итоге и абсолютные числа иранского арсенала таких ракет: на начало нынешней войны по самым консервативным оценкам БРСД у него было более тысячи.
...
К сожалению для персов, технологический уровень их БРСД очень далек от российского. Иранцы сумели сделать несколько типов таких ракет, способных ограниченно рулить на траектории. Но степень их маневрирования намного ниже, чем у «Искандеров», и тем более ниже, чем у «Цирконов». Да, этого хватает для того, чтобы имеющиеся у США и Израиля противоракеты в десятках процентов случаев «пропускали» такие БРСД.
...
Наконец, более сложная проблема: качество наведения. Российский ВПК еще на «Искандерах» много лет назад решил проблему самонаведения на конечном участке траектории. Аналогичные решения реализованы для «Циркона» и «Орешника». У остального мира технологии такого рода попроще, там пока не выяснили, как можно лучше всего навестись несмотря на плазменный слой, окружающий пикирующую на гиперзвуковой скорости ракету в плотных слоях атмосферы.
Отсутствие эффективного самонаведения — самая большая проблема иранских БРСД. Дело в том, что отклонение ракеты от целевой точки прямо пропорционально дальности ее пуска, ведь пропорционально расстоянию нарастают ошибки инерциальной навигации. А спутниковая для БРСД — слабый помощник (мешает та же плазма в плотных слоях атмосферы). Поэтому иранская БРСД в Израиле имеет среднее отклонение от точки прицеливания в десятки метров.
Короче: у Ирана достаточно БРСД (и мощностей для их производства), чтобы "пробивающая" ПРО противника их часть стала более чем реальной угрозой. Отклонение в десятки метров для БЧ массой в тонну - это НИКАК не "промах".
Цитата
Это много, и даже несмотря на массивную боевую часть (БЧ) иранских ракет, поражать так защищенные военные цели не выйдет. По этой причине мы наблюдаем удары иранских ракет по израильским городам, но не видим поражения ими, например, израильского плутониевого реактора в Димоне, откуда происходит начинка для ядерных боеголовок еврейского государства.--------
Отсутствие обстрела ядерного реактора Израиля - это НЕ следствие "недостатков наведения" БРСД. Это понимание того, НА ЧТО в такой ситуации способны евреи, как и их "духовная клиентелла" на протестантском Западе, в том числе - в США. И в этом евреи, конечно, ПРАВЫ.
Цитата
Да, иранская сторона заявляет о том, что то ли Fattah-1, то ли Fattah-2 имеют самонаведение. Но на практике у нас нет свидетельств точных попаданий ими в цели в Израиле. Недавние попытки поразить американский авианосец «Джеральд Форд» четырьмя иранскими ракетами также не дали результатов. Учитывая размеры авианосца, это означает, что типичное круговое отклонение БРСД слишком велико, чтобы можно было говорить о реально работающем самонаведении. Напомним, что российские «Цирконы» на учениях вполне поражали движущиеся морские цели по размерам несопоставимо меньше, чем «Джеральд Форд».--------
Что иранские БРСД заметно уступают российским (и китайским) - это факт. Но у иранских БРСД и задачи другие. Иран (и не только он) прекрасно понимает, ЧТО случится, если он реально поразит (а то и утопит) американский супер-авианосец. Это НЕ "технический вопрос/проблема".
Цитата
Низкая точность радикально снижает ценность ракет как боевого средства: даже тонная БЧ, взорвавшаяся в 30 метр_ах от простого окопа, не может ранить или контузить человека в нем. О военных объектах, защищенных чем-то лучше простого окопа, и речи нет.--------
Какая глупость. Во-первых, по "окопам" никто БРСД с "тонной БЧ" не стреляет. Во-вторых, ударная волна от такого взрыва убьет/полностью "выведет из строя" все живое на расстоянии, куда бОльшем 30 м. В-третьих, при наземном взрыве такой "окоп" будет засыпан - вместе с защитниками - несколькими метрами земли.
Цитата
Другая, и никак не менее важная особенность иранского ВПК: довольно продвинутые беспилотники.--------
Для противодействия Израилю - с его манией и "Божьим заветом" "уничтожать и гнобить все, что не нравится евреям/не склоняется перед ними" - эти БПЛА бесполезны. Это тактическое средство, средство поля боя и ближайших к нему тылов.
Цитата
Упор на них сделали еще и потому, что Ирану не поставляли тогда ни новые боевые самолеты, ни запчасти к старым. Ведь американские санкции уже работали, а поставки из России, из-за неприятия исламской республикой коммунизма, — еще нет.--------
Боевые самолеты - это "острие/наконечник авиационного копья", если можно так выразиться. А не само "копье". Не говоря уже о том, что копьем надо учиться "владеть", и строить на этой основе особую тактику.
Например, римский легионер первой-второй линии ("гастат" и "принципал") имел пару дротиков, причем с длинным металлическим (достаточно "мягким") наконечником. Эти дротики (т.е. метательные копья) нужно было метать в строй противника с расстояния 20-30 шагов, чтобы дротики пробили щиты, и застряли в них, а поскольку согнувшийся "стержень" наконечника не давал противнику ни извлечь его из щита, ни обрубить - щит просто бросали, и против такого противника легионеры действовали мечом-гладиусом под прикрытием своего щита "в стиле копья" - кололи, а не рубили с размаху.
Цитата
Кроме того, у Ирана есть и морские надводные беспилотники нескольких типов (например, Toofan-1, 2 и 3). Самые массовые — катера-камикадзе с боевой частью весом до центнеров. Есть и полупогружные Magham, которые очень сложно заметить из-за малой высоты выступающей над водой части.Компактность аппарата и его близость к поверхностному слою не позволяют издалека обнаружить его и гидроакустическими средствами.--------
Организовать противодействие им - при серьезном желании - для "продвинутого" противника сравнительно несложно.
Цитата
В то же время за пределами этих областей у Ирана очень мало современного оружия. Эффективные системы ЗРК, особенно среднего и большого радиуса действия, у него практически отсутствуют. Это легко видеть из того, что США, хотя и стелс-самолетами, но регулярно применяют планирующие бомбы в Иране. Даже сербы в 1990-х смогли нанести потери стелс-самолетам Штатов, а Иран в наши дни этого пока так и не смог.--------
ПВО не сводится к объектовой ПВО, но даже объектовая ПВО должна быть многослойной, и "многоканальной", с ЗРС различного назначения, с мощными системами обнаружения, целеуказания, РЭБ, и постановки помех/борьбы с ними.
Практически отсутствие войсковой ПВО означает, что иранская армия НЕ В СОСТОЯНИИ вести наземные боевые действия против современного противника. Например, американцы (под руководством/командованием/"натравливанием" со стороны евреев) вполне могут захватить - силами ВМФ, в том числе морской пехоты - ключевые точки на побережье, в том числе на Ормузском проливе. И ничего Иран этому противопоставить не сможет.
Короче.
Если за Иран РЕАЛЬНО не вступятся - в своих интересах - РФ и КНР, Иран обречен, особенно в конфликте с такими "порождениями Дьявола" :), как иудаизм и ПРАКТИЧЕСКИЙ сионизм, в сочетании с ролью евреев с областях мировых как финансов, так и масс-медиа.
