03.09.2025
Комментарий к "Раскрыты подробности испытаний российского супертанка «Объект 195»"
Текст старый, от 20 августа 2020, но НЕ устаревший.
Просто напомню - это было, с одной стороны, время "смены поколений", а, с другой - критическая ситуация для бронетанковых войск и бронетанковой промышленности РФ. Реально стоял гамлетовский вопрос "быть или не быть".
Индийский контракт на БУДУЩИЙ (а не на уже существующий) танк Т-90МС - это 2001 г. .
Самыми спорными - и самыми революционными - концепциями Т-95 стали необитаемый боевой модуль (по-простому - башня), и 152-мм орудие. До сих пор (2025) ни та, ни другая концепция и не принята, и не реализована в серии.
Все поменялось по причине и удачи экспортной версии для Индии (Т-90АМ, контракты 2001 и 2011 гг.), и ее "российской" улучшенной версии - Т-90М (в разработке - с 2011 г.).
"Облегченной версией" стал танк на платформе Армата - с усиленным, но все же 125 мм орудием (2А83). Тоже до сих пор экспериментальный.
Если немного пошутить, то такие планы/подходы были "морозовскими" - максимальная новизна для создания машины "предельных параметров". Как Т-64. :) Но "танковая школа" УВЗ - со времен Карцева - следовала противоположной стратегии: включать в проект ТОЛЬКО проверенные/успешно апробированные решения. Как в Т-62/72.
Очень похоже, что "трагическая" (и дурацкая) судьба Т-64 и стала причиной для "трансформации" Т-95 в Т-14, а выбор ОБТ для армии был сделан в пользу Т-90М (много чего взявшего у Т-14).
Да, без сомнения - в так любимой западными экспертами "дуэльной ситуации", один на один, при стрельбе в "лоб". :)
Но русские, в отличие от американцев, ЗНАЮТ, как воюют танки на войне, и какие у них на войне задачи.
Русские знают, что:
1) Для орудия нужны соответствующие боеприпасы. Кстати, мало кто знает, что Т-34-85 так до конца войны и НЕ получил хороший танковый ОФС против пехоты - для зенитного орудия ЗИС-С53 были и зенитные (по своей "философии") снаряды. Но уж слишком сильным был шок от бесполезности против новых немецких танков бронебойных 76-мм снарядов.
2) 125-мм снаряды для 2А46 были (и есть) адекватны ПОЧТИ для всех задач - кроме стрельбы бронебойными снарядами в лоб ОСОБО защищенной бронетехнике. Это не рассматривается русскими как большая проблема - просто потому, что ни в СССР, ни в РФ танки НЕ рассматривались как главным образом противотанковое средство. А вот Leopard'ы II и Abrams'ы - рассматривались именно так. Противотанковыми машинами в СССР являлись противотанковые САУ, такие, как Су-85 и Су-100 (если говорить о временах ВОВ/ВМВ). Сейчас - системы на основе ПТУРС.
Переход к 152-мм снарядам ИЗБЫТОЧЕН для 90% боевых задач, но требует и перестройки промышленности, и времени на накопление снарядов, и приведет к РЕЗКОМУ снижению числа снарядов в БК танка. Другими словами - это ДИВЕРСИЯ. :)
3) Если приспичит поражать Leopard'ы и Abrams'ы именно в лоб, и именно БОПСами - нет проблем создать САУ со 152мм орудием. :) На той же платформе Армата. Но пока русские стараются "воткнуть" в свои танки 125-мм орудие 2А83 с БОПС "Вакуум-1/2" и "Свинец-1/2". Чего будет вполне достаточно для "дуэлей" с Abrams'ами - если это кому-то будет зачем-то нужно. :)
4) Западная концепция слабо защищенного БК в кормовой нише башни с появлением массовых БПЛА ударного типа (в том числе "камикадзе") была "помножена на 0".
5) Помножена на 0 была и концепция западной бронетехники вообще - огромный, но СЛАБОБРОНИРОВАННЫЙ ВЕЗДЕ (кроме "лба") забронированный объем. Как я выяснил, мало кто знает, что снаряды ("выстрелы") в БК Abrams'а хранятся "гильзой вперед" - по понятной причине. Т.е. заряжающему нужно не просто вытащить унитарный длинный БОПС, но и развернуть его на 180 град перед заряжанием в орудие. Причем доставая из РАЗНЫХ ячеек в кормовой нише башни. Это к вопросу о скорострельности при ручном заряжании.
Цитата
Российский перспективный супертанк «Объект 195», известный также как Т-95, проходил испытания 18 лет назад под Нижним Тагилом. Их подробности раскрыли в паблике «УВЗ.Танкопром» во «ВКонтакте» во вторник, 18 августа.--------
Просто напомню - это было, с одной стороны, время "смены поколений", а, с другой - критическая ситуация для бронетанковых войск и бронетанковой промышленности РФ. Реально стоял гамлетовский вопрос "быть или не быть".
Индийский контракт на БУДУЩИЙ (а не на уже существующий) танк Т-90МС - это 2001 г. .
Цитата
Работы над новой машиной Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) начало на рубеже 1980-х и 1990-х годов. Опытные образцы были готовы к 2002 году, после чего бюро перешло к проведению испытаний. Первые из них прошли в июне 2002-го на полигоне «Старатель» — тогда Т-95 сделал три первых выстрела. В ходе последующих испытаний один из двух построенных «Объектов 195» прошел 15 тысяч километров и произвел 287 пушечных выстрелов.--------
Самыми спорными - и самыми революционными - концепциями Т-95 стали необитаемый боевой модуль (по-простому - башня), и 152-мм орудие. До сих пор (2025) ни та, ни другая концепция и не принята, и не реализована в серии.
Цитата
Изначально предполагалось, что УКБТМ завершит цикл испытаний за три года, к 2005-му, после чего перейдет к серийному производству. Так, в 2006 году планировалось выпустить 100 боевых машин, а в 2007-м — уже 300. Однако в итоге произведены были всего два танка, а в декабре 2008 года испытания Т-95 были приостановлены по указу правительства и больше не возобновлялись.--------
Все поменялось по причине и удачи экспортной версии для Индии (Т-90АМ, контракты 2001 и 2011 гг.), и ее "российской" улучшенной версии - Т-90М (в разработке - с 2011 г.).
"Облегченной версией" стал танк на платформе Армата - с усиленным, но все же 125 мм орудием (2А83). Тоже до сих пор экспериментальный.
Цитата
Т-95 должен был стать основным боевым танком нового поколения. В частности, в нем был предусмотрен более высокий уровень защиты экипажа — танкисты были полностью изолированы от топливных баков и боекомплекта, а боевой модуль, оснащенный 152-миллиметровой пушкой, был дистанционным.--------
Если немного пошутить, то такие планы/подходы были "морозовскими" - максимальная новизна для создания машины "предельных параметров". Как Т-64. :) Но "танковая школа" УВЗ - со времен Карцева - следовала противоположной стратегии: включать в проект ТОЛЬКО проверенные/успешно апробированные решения. Как в Т-62/72.
Очень похоже, что "трагическая" (и дурацкая) судьба Т-64 и стала причиной для "трансформации" Т-95 в Т-14, а выбор ОБТ для армии был сделан в пользу Т-90М (много чего взявшего у Т-14).
Цитата
В 2019 году The National Interest отметило, что «Объект 195» смог бы превзойти любой танк НАТО, если бы был принят на вооружение. По мнению американского изда"ния, Т-95 благодаря ряду своих характеристик кажется гораздо более мощным танком, чем более новая разработка российских специалистов — T-14 «Армата».--------
Да, без сомнения - в так любимой западными экспертами "дуэльной ситуации", один на один, при стрельбе в "лоб". :)
Но русские, в отличие от американцев, ЗНАЮТ, как воюют танки на войне, и какие у них на войне задачи.
Русские знают, что:
1) Для орудия нужны соответствующие боеприпасы. Кстати, мало кто знает, что Т-34-85 так до конца войны и НЕ получил хороший танковый ОФС против пехоты - для зенитного орудия ЗИС-С53 были и зенитные (по своей "философии") снаряды. Но уж слишком сильным был шок от бесполезности против новых немецких танков бронебойных 76-мм снарядов.
2) 125-мм снаряды для 2А46 были (и есть) адекватны ПОЧТИ для всех задач - кроме стрельбы бронебойными снарядами в лоб ОСОБО защищенной бронетехнике. Это не рассматривается русскими как большая проблема - просто потому, что ни в СССР, ни в РФ танки НЕ рассматривались как главным образом противотанковое средство. А вот Leopard'ы II и Abrams'ы - рассматривались именно так. Противотанковыми машинами в СССР являлись противотанковые САУ, такие, как Су-85 и Су-100 (если говорить о временах ВОВ/ВМВ). Сейчас - системы на основе ПТУРС.
Переход к 152-мм снарядам ИЗБЫТОЧЕН для 90% боевых задач, но требует и перестройки промышленности, и времени на накопление снарядов, и приведет к РЕЗКОМУ снижению числа снарядов в БК танка. Другими словами - это ДИВЕРСИЯ. :)
3) Если приспичит поражать Leopard'ы и Abrams'ы именно в лоб, и именно БОПСами - нет проблем создать САУ со 152мм орудием. :) На той же платформе Армата. Но пока русские стараются "воткнуть" в свои танки 125-мм орудие 2А83 с БОПС "Вакуум-1/2" и "Свинец-1/2". Чего будет вполне достаточно для "дуэлей" с Abrams'ами - если это кому-то будет зачем-то нужно. :)
4) Западная концепция слабо защищенного БК в кормовой нише башни с появлением массовых БПЛА ударного типа (в том числе "камикадзе") была "помножена на 0".
5) Помножена на 0 была и концепция западной бронетехники вообще - огромный, но СЛАБОБРОНИРОВАННЫЙ ВЕЗДЕ (кроме "лба") забронированный объем. Как я выяснил, мало кто знает, что снаряды ("выстрелы") в БК Abrams'а хранятся "гильзой вперед" - по понятной причине. Т.е. заряжающему нужно не просто вытащить унитарный длинный БОПС, но и развернуть его на 180 град перед заряжанием в орудие. Причем доставая из РАЗНЫХ ячеек в кормовой нише башни. Это к вопросу о скорострельности при ручном заряжании.
