Комментарий к "Противник неожиданно обеспокоен: ВС РФ практически перестали использовать танки"

Украинские ресурсы сообщают, что, по словам военнослужащих ВСУ, подразделения армии России практически перестали использовать танки. Изменение тактики ВС РФ вызывает у противника беспокойство.

--------

Назначение танков за всю историю их существования менялось - и радикально - несколько раз. Я просто не знаю, каков "современный взгляд" российских "стратегов" на этот вопрос.

Ясно, что сейчас - и на ближайшую перспективу - никаких "глубоких рейдов" и "быстрого развития успеха после прорыва обороны" не планируется. Как и прорыва "мощной (в смысле наличия инженерных сооружений) обороны". Т.е. тактика и даже стратегия - это действия штурмовых групп, а артиллерийская поддержка таких групп - это САУ, а не ОБТ. По причине возможности ведения гаубичного, т.е. навесного, огня, за пределами прямой видимости. Основные цели - ВОПы и РОПы, т.е. оборудованные бронетехникой и артиллерией ОТДЕЛЬНЫЕ укрепленные позиции, сведенные в "сетевую" систему обороны, подготовленные к ведению круговой обороны, и взаимодействующие друг с другом только на огневом уровне.

Вместо артиллерийских ударов при "первом натиске" - удары планирущими ФАБ/ОДАБ по заранее разведанным ВОПам/РОПам, а также по резервам. Затем - атака штурмовой пехотой, с массовой поддержкой чего-то вроде "Акаций" (2С3), с гаубицей 122мм, ОФС и ОДС, и дальностью стрельбы 10-15 км по данным внешнего целеуказания, том числе - от штурмовой пехоты.
По целям на бОльшей глубине - РСЗО, с теми же термобарическими БЧ.

Уничтожение уцелевших очагов сопротивления - широкое использование чего-то вроде Корнетов (на бронеавтомобилях), с фугасными и объемно-детонирующими БЧ.



Что осколочно-фугасное, что термобарическое, что бетонобойное, что кумулятивное воздействие ракет ПТУРов снарядов НЕ ЗАВИСЯТ от их скорости. Поэтому такая 125-мм ракета "Корнета" отличается от 125-мм танкового ОФС только временем от произведения выстрела до попадания в цель. Если же нужна именно артиллерия - нужны калибры 152 мм и выше.

Ну, и зачем тут танки, с их настильной стрельбой по целям "с вертикальной проекцией", и с относительно малым калибром? Танки НЕОБХОДИМЫ только в условиях действий на местности с плохой проходимостью для колесной техники (в том числе для колесной техники с повышенной проходимостью). Плотно заселенная, и, по сути, городская агломерация Восточной Украины - идеальное место для использования "шустрой", компактной, и при этом тяжеловооруженной (теми же "Корнет'ами") колесной бронетехники - вместе со штурмовой пехотой, с поддержкой разведывательными и ударными БПЛА.

  

Танки - для отражения контратак, разумеется, контратак с применением противником тяжелой бронетехники. И только. По причине очень высокой маневренности танков за счет максимальной проходимости. Но вообще-то для этой цели лучше бы использовать вертолеты огневой поддержки.

Надо только выйти за пределы новой российской территории, с учетом использования укронаци населенных пунктов в качестве "основы" укрепрайонов. Дальше все пойдет как по маслу - противопоставить укронаци такой тактики НЕЧЕГО. Потери российских ВС при этом снизятся кратно.

Если есть разведка, целеказание в режиме реального времени, и высокоточные боеприпасы нужных дальности и мощности - никакая статическая оборона "на заранее подготовленных позициях" НЕВОЗМОЖНА. Только активная оборона, с опорой на контратаки. Но я сомневаюсь, что ВСУ имеют и навыки, и ресурсы для ведения такой динамической обороны.