Ответ на "Стратегические бомбардировщики США"

Я должен обратить внимание на то, что в источнике ("ИнВоен Info") ошибка в дате - вторая часть датирована 2023, а не 2025, годом.

Согласно трактовкам западных источников, стратегические бомбардировщики предназначены для глубокого проникновения в воздушное пространство противника с целью уничтожения особо важных целей и, как следствие, значительного ослабления боевого потенциала и воли противника. Хотя термин «стратегический бомбардировщик» часто используется как синоним бомбардировщика с ядерным оружием, самолеты с обычным вооружением в равной степени способны наносить удары по стратегически важным целям в глубине территории противника.

--------

Современные "стратегические" бомбардировщики - именно "дальние", а не "стратегические". И у РФ, и у США "стратегическая триада" давно свелась к "паре".

Учитывая нехватку ресурсов и давние дебаты в Соединенных Штатах относительно надлежащей стратегической позиции и сочетания сил, эксперты неизбежно ставят под сомнение необходимость сохранения трех видов стратегических вооружений. В этой связи, стратегические бомбардировщики часто выделялись, как потенциально излишние.

--------

Вот именно. Поэтому B-2 несут свободнопадающие бомбы.

Хотя бомбардировщики могут быть обнаружены вражескими спутниками или датчиками дальнего действия, это автоматически не определяет их цель. Самолеты могут несколько раз менять курс, прежде чем сбросят свой полезный груз. Это дает им возможность оставаться непредсказуемыми и использовать различные углы атаки, в отличие от МБР, которые на сегодняшний день должны оставаться на заданной траектории.

--------

Бред. Заход массы "стратегов" в воздушное пространство страны-противника (например, СГ РФ&РБ) - это официальное основание для встречного ядерного удара.

Кроме того, несмотря на то, что средства ПВО противника становятся все более совершенными и дальнобойными, современные бомбардировщики часто используют крылатые ракеты, а не гравитационные бомбы, что позволяет им сбрасывать свои боеприпасы до границы эффективной зоны ПВО противника. В совокупности наступательный потенциал стратегических бомбардировщиков по-прежнему превышает их уязвимость.

--------

Еще раз - первый (потенциально) ядерный удар может быть ТОЛЬКО "обезоруживающим", ГАРАНТИРУЮЩИМ отсутствие встречного ядерного удара со стороны атакованного противника. Бомбардировщики ни с гравитационными бомбами, ни с дальними КР на это ПРИНЦИАЛЬНО не способны.

Наконец, если президент почувствует необходимость отдать приказ о стратегическом ударе, остается еще несколько часов для продолжения анализа или переговоров, прежде чем самолеты достигнут своей зоны пуска. В отличие от ракет, бомбардировщики могут быть отозваны в любое время до сброса оружия. Уже одна эта гибкость доказывает сохраняющуюся актуальность стратегического бомбардировщика.

--------

:)

Официально заявленный объем закупок ВВС США – минимум 100 самолетов (по другим данным до 145). Когда запасы достигнут достаточной глубины, модель заменит B-52 в качестве основы стратегических бомбардировочных сил США. Вместе с тем, эксплуатация «Стратофортрестсс» будет продолжена. Причем предполагается, что соответствующие сильные стороны каждого самолета будут способствовать выполнению всеобъемлющей миссии.

--------

Как средство против противника, не обладающего возможностью нанесения встречного/ответно-встречного ядерного удара, дальние бомбардировщики-"невидимки", конечно же, ОЧЕНЬ мощное оружие. Немцам (шире - ЕС)/японцам/... надо это иметь в виду.

PS Русские восстанавливают производство/модернизацию Ту-160М(2) и Ту-22М3М как МРА - морскую ракетоносную авиацию, ликвидированную при Ельцине и Путине, а не как часть СЯС.