03.02.2026
Комментарий к "Французские инженеры чешут голову: российский истребитель их удивил (The National Interest, США)"
Текст (оригинала) совсем новый - февраль 2026.
Это очень "хитрая", и специальная тема - не для диванных искпердов. Поэтому только несколько "общедоступных" замечаний, без "погружения в тему" (я на такое погружение не способен).
1. Радар.
Его боевые характеристики зависят РЕШАЮЩИМ ОБРАЗОМ от "математики", т.е. алгоритмической обработки сигналов с датчиков. Представители НИИП им. Тихомирова заявляли, что НАМЕРЕННО не переходят на АФАР для Су-35С, потому что знают (на собственном огромном опыте), как правильно использовать ПФАР, и какие у ПФАР преимущества и недостатки.
В двух словах: аналогией различий между ПФАР и АФАР является различие однопроцессорных и многопроцессорных вычислительных систем - при том, что обе могут выполнять "параллельные" процессы. Понятно, что и надежность, и ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности АФАР несравнимо выше, но эти потенциальные возможности нужно уметь правильно реализовать. А это не "железо", а "алгоритмы".
У русских ОГРОМНЫЙ опыт применения АФАР - правда, не "бортовых", т.е. "компактных" - со времен разработки станций глобальной ПРО. Т.е. с "математикой и алгоритами" проблем нет/быть не должно.
А что лучше для истребителя воздушного боя/завоевания господства в воздухе - об этом могут судить только специалисты.
2. ИК/ОЛС.
Тут даже авторы статьи отдают превосходство Су-35С. Правда, мне непонятно, как можно использовать информацию с ОЛС без ее "интеграции в общую картину".
О том, что такое "снижение нагрузки на пилота", диванные искперды судить просто не могут. Но и слепо верить журнальным статьям тоже не стОит.
3. Сверхманевренность (а не просто маневренность) - это способность сохранять управляемость на закритических углах атаки, когда "обычный" самолет просто переходит в хаотическое неуправляемое падение. Это ОЧЕНЬ важное свойство - в первую очередь, в смысле "снижения нагрузки на пилота". Пилот может просто отвлечься от показателей скорости, крена, тангажа, вообще от контроля положения самолета в воздухе, не боясь при этом ПОЛНОЙ потери управления.
Во вторую очередь - это возможность сорвать наведение/увернуться от атакующей ракеты, класса хоть В-З, хоть В-В.
Так что сверхманевренность НИКАК не сводится к примуществам только в "dog fight".
Я тут вижу серьезное противоречие. Если машина "была оптимизирована для ведения боевых действий в составе коалиционных сил и сетевых операций", то зачем ей самой уж очень "навороченные" датчики? Ей нужна интеграция данных из разных (в том числе внешних) источников в удобной для пилота форме.
И вообще, наш мир так устроен, что элемент сетевой системы должен быть МАКСИМАЛЬНО и простым, и "заточенным" под выполнение конкретной задачи. Обеспечить "доставку" компонента нужного (а не "многоцелевого") типа в нужное место в нужное время должна система управления компонентами, а не сам отдельный компонент.
Понятно, почему Rafale такой "навороченный" - это, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, товар на рынке. И не только (и не столько) для покупателей, у которых развернута "сетевая система управления полем боя".
"Навороченность" компонента сетевой системы - это признак либо ошибочной архитектуры системы, либо недостатков реализации системы сетевого управления компонентами.
Компоненты сетевой распределенной системы должны быть:
а) максимально просты (не в ущерб их "узкой" функциональности), и
б) быть легко взаимозаменяемыми - в пределах одного типа.
Так что - объективно - российский самолет больше соответствует требованиям сетецентрического управления МНОГИМИ (а не парой-тройкой) таких самолетов.
"Завязка" на "поддержкуназемных внешних источников информации" (не только радаров) - это и есть признак "сетецентричности".
Так что в смысле "сетецентричности" Су-35 (судя по описаниям в статье) больше соответствует требованиям, чем ИЗБЫТОЧНО (для "сетецентричности") навороченный Rafale.
Я не знаю, что такое "скоординированное применение ракет", отличное от "дальности их действия и кинематических характеристик."
Фраза "эффективность ракет в значительной степени зависит от наведения, РЭБ и тактики" поражает своей глубиной. :)
Как человек, имеющей некоторое отношение к использованию английского языка (в американском варианте), замечу следующее:
а) WVR - это Within Visual Range, В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ, а не "за пределами радиуса видимости". За пределами видимости - это BVR, Beyond Visual Range.
б) Control в английском - это НЕ "контроль", а "управление".
Это мнение лоха- интеллигента, диванного искперда. Важнейшими характеристиками для преимущества на большой дальности боя являются:
а) дальность обнаружение цели - надо заметить врага первым;
б) остаться максимально долго не обнаруженным самому. Что противоречит максимальной дальности АКТИВНОГО обнаружения цели своими средствами. Режим LPI - Low Probability of Intercept - поддерживается как АФАР, так и ПФАР;
в) ракеты, их ТТХ, и их ГСН;
г) способность сорвать наведение вражеских ракет/увернуться от них. Причем "увернуться" не только в ближнем бою.
Классическая западная глупость - назойливое сведение обсуждения превосходства к "дуэльной ситуации". Война - это не набор индивидуальных поединков, да еще при равных начальных условиях.
Еще раз: "технологическая навороченность вплоть до избыточности" - это акцент на рыночной конкурентоспособности, а НЕ на "сетевых и коалиционных войнах".
Сверхманевренность - это НЕ "характеристики планера", а ИНТЕГРАЛЬНАЯ совокупность аэродинамических характеристик планера, возможностей двигателя, и "умений" системы управления самолетом, включая сюда взаимодействие "человек-машина".
Цитата
Комплекс датчиков Dassault Rafale превосходит аналогичный комплекс Су-35. В то же время российский самолет имеет преимущество в скорости и маневренности.--------
...
Су-35, в свою очередь, разрабатывался в первую очередь как средство обеспечения превосходства в воздухе с упором на базовые характеристики — скорость, высоту полета и маневренность. В этой машине меньше внимания уделено датчикам и электронике, и для достижения большего успеха она зависит от поддержки наземных радаров.
...
Радар
Rafale: АФАР (RBE2-AA)
Су-35С: ПФАР (Ирбис-Э)
...
Rafale имеет преимущество в области интеграции датчиков, комплексов радиоэлектронной борьбы и снижения нагрузки на пилота. Су-35, в свою очередь, имеет преимущество в дальности обнаружения радара, инфракрасном поиске и слежении (IRST).
Это очень "хитрая", и специальная тема - не для диванных искпердов. Поэтому только несколько "общедоступных" замечаний, без "погружения в тему" (я на такое погружение не способен).
1. Радар.
Его боевые характеристики зависят РЕШАЮЩИМ ОБРАЗОМ от "математики", т.е. алгоритмической обработки сигналов с датчиков. Представители НИИП им. Тихомирова заявляли, что НАМЕРЕННО не переходят на АФАР для Су-35С, потому что знают (на собственном огромном опыте), как правильно использовать ПФАР, и какие у ПФАР преимущества и недостатки.
В двух словах: аналогией различий между ПФАР и АФАР является различие однопроцессорных и многопроцессорных вычислительных систем - при том, что обе могут выполнять "параллельные" процессы. Понятно, что и надежность, и ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности АФАР несравнимо выше, но эти потенциальные возможности нужно уметь правильно реализовать. А это не "железо", а "алгоритмы".
У русских ОГРОМНЫЙ опыт применения АФАР - правда, не "бортовых", т.е. "компактных" - со времен разработки станций глобальной ПРО. Т.е. с "математикой и алгоритами" проблем нет/быть не должно.
А что лучше для истребителя воздушного боя/завоевания господства в воздухе - об этом могут судить только специалисты.
2. ИК/ОЛС.
Тут даже авторы статьи отдают превосходство Су-35С. Правда, мне непонятно, как можно использовать информацию с ОЛС без ее "интеграции в общую картину".
О том, что такое "снижение нагрузки на пилота", диванные искперды судить просто не могут. Но и слепо верить журнальным статьям тоже не стОит.
3. Сверхманевренность (а не просто маневренность) - это способность сохранять управляемость на закритических углах атаки, когда "обычный" самолет просто переходит в хаотическое неуправляемое падение. Это ОЧЕНЬ важное свойство - в первую очередь, в смысле "снижения нагрузки на пилота". Пилот может просто отвлечься от показателей скорости, крена, тангажа, вообще от контроля положения самолета в воздухе, не боясь при этом ПОЛНОЙ потери управления.
Во вторую очередь - это возможность сорвать наведение/увернуться от атакующей ракеты, класса хоть В-З, хоть В-В.
Так что сверхманевренность НИКАК не сводится к примуществам только в "dog fight".
Цитата
Rafale разрабатывался как многоцелевой истребитель с упором на комплексную систему датчиков, средства радиоэлектронной борьбы и гибкость. Модель была оптимизирована для ведения боевых действий в составе коалиционных сил и сетевых операций, как и многие современные западные истребители.--------
Я тут вижу серьезное противоречие. Если машина "была оптимизирована для ведения боевых действий в составе коалиционных сил и сетевых операций", то зачем ей самой уж очень "навороченные" датчики? Ей нужна интеграция данных из разных (в том числе внешних) источников в удобной для пилота форме.
И вообще, наш мир так устроен, что элемент сетевой системы должен быть МАКСИМАЛЬНО и простым, и "заточенным" под выполнение конкретной задачи. Обеспечить "доставку" компонента нужного (а не "многоцелевого") типа в нужное место в нужное время должна система управления компонентами, а не сам отдельный компонент.
Понятно, почему Rafale такой "навороченный" - это, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, товар на рынке. И не только (и не столько) для покупателей, у которых развернута "сетевая система управления полем боя".
"Навороченность" компонента сетевой системы - это признак либо ошибочной архитектуры системы, либо недостатков реализации системы сетевого управления компонентами.
Компоненты сетевой распределенной системы должны быть:
а) максимально просты (не в ущерб их "узкой" функциональности), и
б) быть легко взаимозаменяемыми - в пределах одного типа.
Так что - объективно - российский самолет больше соответствует требованиям сетецентрического управления МНОГИМИ (а не парой-тройкой) таких самолетов.
Цитата
Су-35, в свою очередь, разрабатывался в первую очередь как средство обеспечения превосходства в воздухе с упором на базовые характеристики — скорость, высоту полета и маневренность. В этой машине меньше внимания уделено датчикам и электронике, и для достижения большего успеха она зависит от поддержки наземных радаров.--------
"Завязка" на "поддержку
Так что в смысле "сетецентричности" Су-35 (судя по описаниям в статье) больше соответствует требованиям, чем ИЗБЫТОЧНО (для "сетецентричности") навороченный Rafale.
Цитата
Ответ на вопрос о том, какой самолет победит в воздушном бою, зависит от многих факторов. Оба самолета способны вести бой за пределами радиуса видимости на большом расстоянии, хотя Rafale делает акцент на скоординированном применении ракет, а Су-35 — на дальности их действия и кинематических характеристиках. Эффективность ракет в значительной степени зависит от наведения, РЭБ и тактики.--------
Я не знаю, что такое "скоординированное применение ракет", отличное от "дальности их действия и кинематических характеристик."
Фраза "эффективность ракет в значительной степени зависит от наведения, РЭБ и тактики" поражает своей глубиной. :)
Цитата
В ближнем бою за пределами радиуса видимости Су-35 превосходит соперника по маневренности и энергетическим характеристикам. Rafale маневренный, но не полностью оптимизирован для ближнего боя, поскольку приоритет отдается контролю и эффективному маневрированию.--------
Closer in, for WVR combat, the Su-35 excels in extreme maneuverability and energy states. The Rafale is agile, but not fully optimized for knife fighting, prioritizing instead a control and efficient maneuvering regime. And of course, at close-range, individual pilot skill becomes a more substantial factor than the plane’s pure specifications.
Как человек, имеющей некоторое отношение к использованию английского языка (в американском варианте), замечу следующее:
а) WVR - это Within Visual Range, В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ, а не "за пределами радиуса видимости". За пределами видимости - это BVR, Beyond Visual Range.
б) Control в английском - это НЕ "контроль", а "управление".
Цитата
На дальности за пределами видимости Rafale, вероятно, имеет преимущество благодаря датчикам, РЭБ и высокой интеграции; в ближнем бою Су-35, вероятно, имеет преимущество благодаря небольшому превосходству в маневренности.--------
Это мнение лоха- интеллигента, диванного искперда. Важнейшими характеристиками для преимущества на большой дальности боя являются:
а) дальность обнаружение цели - надо заметить врага первым;
б) остаться максимально долго не обнаруженным самому. Что противоречит максимальной дальности АКТИВНОГО обнаружения цели своими средствами. Режим LPI - Low Probability of Intercept - поддерживается как АФАР, так и ПФАР;
в) ракеты, их ТТХ, и их ГСН;
г) способность сорвать наведение вражеских ракет/увернуться от них. Причем "увернуться" не только в ближнем бою.
Цитата
Таким образом, общее предпочтение тому или иному самолету в значительной степени зависит от обстоятельств. Ни одна из машин не гарантирует превосходства над другой. Все это остается лишь гипотезой, поскольку между Rafale и Су-35 никогда не происходило подтвержденных боевых столкновений.--------
Классическая западная глупость - назойливое сведение обсуждения превосходства к "дуэльной ситуации". Война - это не набор индивидуальных поединков, да еще при равных начальных условиях.
Цитата
Оба самолета отражают сходные доктрины двух государств. Rafale подчеркивает западный акцент на сетевых и коалиционных войнах, а Су-35 отражает российский акцент на характеристиках планера и дальности ракет. Оба самолета входят в число лучших истребителей, не обладающих стелс-характеристиками, которые находятся на вооружении.--------
Еще раз: "технологическая навороченность вплоть до избыточности" - это акцент на рыночной конкурентоспособности, а НЕ на "сетевых и коалиционных войнах".
Сверхманевренность - это НЕ "характеристики планера", а ИНТЕГРАЛЬНАЯ совокупность аэродинамических характеристик планера, возможностей двигателя, и "умений" системы управления самолетом, включая сюда взаимодействие "человек-машина".
