Комментарий к "Правда ли, что Николай II был главным виновником того, что Россия не смогла победить в Первой мировой войне"

1917-й год обещал стать для Российской империи поистине победоносным. Буковина и Галиция были заняты русской армией, а успешное наступление между тем всё ещё продолжалось. В Германии же, наоборот, царили экономический кризис и разруха, что по идее должно было способствовать её неизбежному поражению в этом затянувшемся мировом конфликте.

--------

Ну-ну.
"3-ья Галицийская битва", начавшаяся с успешного Луцкого/Брусиловского прорыва (австро-венгерского, а не германского, фронта), завершилась позиционной бойней под Ковелем, в которой погибли и кадровое русское офицерство, и русская Гвардия. А то февраль 1917 г. (верхушечный переворот) произошел на фоне "побед". :(
Что касается Германии, то осенью 1916 г. была принята "программа Гинденбурга" о мобилизации промышленности и населения Германии, и об увеличении производства вооружений, в первую очередь - орудий (тяжелых), снарядов к ним, и пулеметов, причем В РАЗЫ. Что и произошло в 1917.
1917 для Европы - это начало ПИКА (перешедшего и в 1918) военно-экономических усилий. А не "кризис и разруха".    

И всё-таки Российская империя тогда не только не вошла в число победителей, но и, наоборот, была вынуждена согласиться на позорный Брестский мир. Так кто же был виновником того, что Россия так не смогла победить Германию в Первой мировой войне?

--------

Правящий ФЕОДАЛЬНЫЙ класс России, конечно. Поэтому БУРЖУАЗИЯ вместе с верхушкой армии, а также "умной и продвинутой - на уровне явлинских и гайдаров" - частью монархической власти, и совершила Февральскую революцию.  

Существует весьма распространённая версия, сторонники которой называют главным виновником царя Николая II. Дескать, это он довёл страну до революции и развала.

--------

Конечно, он. Ибо САМОДЕРЖЕЦ.

Да и в ряде поражений на фронтах тоже, якобы, сыграл не последнюю роль. Также многие думают, что если бы Николай не втравил Россию в Первую мировую войну, то Российская империя продолжала существовать и по сей день.

Однако, на самом деле царь вовсе не хотел не только принимать участие в военном конфликте мирового масштаба, но и категорически выступал против начала Первой мировой войны.

--------

Враньё. И дело не в Сербии, а в Православии как "кресте на св. Софии", и Проливах.
Ну и, конечно, в НЕПОДЪЕМНЫХ ДОЛГАХ России французским и английским банкам.

Именно он 29 июля 1914 года отправил императору Вильгельму II телеграмму с предложением о вынесении австро-сербского вопроса на Гаагскую конференцию. Николай до последнего надеялся, что кризис в отношениях этих двух стран удастся решить мирным путём, ну или, хотя бы не втягивая в него другие державы. Но, так и не получив ответа от "дядюшки Вилли", царь написал в своём дневнике:

    "Моя совесть чиста. Я сделал всё, чтобы избежать войны".

--------

И объявил всеобщую мобилизацию. А также отказался ее отменить по требованию Германии.

Россия - Главный организатор (наряду с Германией) ПМВ.

И это было правдой. Николай II с самого начала своего правления делал всё возможное, чтобы только не втягивать Россию в большую войну, которая была ей совершенно не нужна. Ну или, хотя бы оттянуть начало серьёзного военного конфликта на пять-шесть лет: до того самого рокового 1917 года, на деле как раз и ознаменовавшего конец Российской империи.

--------

Ага, православному маньяку не нужны были не восстановленный христианский Константинополь, ни черноморские Проливы. :)

Да и впоследствии, когда Первая мировая война уже началась, русский царь сделал всё от него зависящее, чтобы облегчить это бремя для своей страны. На перевооружение русской армии, а также на выплаты семьям погибших и раненых солдат и офицеров Николай передал 200 миллионов рублей из своих личных денег, что по тем временам было огромной суммой, равной не меньше двум десяткам миллиардов долларов по современному курсу. И это - ещё не говоря о том, что он принял пост главнокомандующего в самое тяжёлое для русской армии время.

--------

Я не понял - автор это серьезно, или стебается?

Усилия царя не пропали понапрасну. Российская империя пусть и не без труда, но всё же преодолела к концу 1915 года возникший кризис. А благодаря увеличившемуся объёму производства вооружения и возросшему боевому духу войск стали возможны и победы 1916 года. В том числе и знаменитый Брусиловский прорыв.

--------

Это какие "победы 1916 г."? Особенно после "Великого отступления 1915 г"?
Русские под "Брусиловским прорывом" понимают две недели собственно прорыва австро-венгерского фронта, а не то, что за этим последовало, и что привело к Верхушечной Антимонархической революции в ферале 1917.

Таким образом винить Николая II в том, что Россия не смогла победить в Первой мировой войне нет никакого смысла. Царь не только сделал всё от него зависящее, чтобы не допустить начала войны, но и почти привёл свою державу к порогу победы. И в том, что та всё-таки не была одержана, вины Николая не было.

--------

Это надо для Православной Паствы повторять НЕПРЕРЫВНО, как мантры. :) Иначе толку не будет.

Тут приложили руку совсем другие люди. Иностранцы. "Заклятые друзья" России - англичане и американцы. А если точнее - участники двух тайных организаций: британского "Круглого стола" (не артуровского!) и американского Клуба Банкиров.

--------

Конечно, приложили. Но одно дело "руку приложили", а другое - "стали причиной".
Конечно, британцев не устраивал ни 1915, ни 1916 г., закончившийся для русских ковельской бойней. Конечно, они ждали "ввода в бой" "армии демократической России", во главе с тогдашними чубайсами, гайдарами, явлинскими, гусинскими, ходорковскими, и смоленскими. Которые, со своей стороны, ТОЖЕ ЭТОГО ОЧЕНЬ ЖДАЛИ.
Если Николай II в чем-то и "не виноват" - то только по причине БЕССИЛИЯ совершить что-то, что можно было бы потом назвать "виной". Все, что он мог сделать и для развязвания ПМВ, и для включения в нее России в качестве пушечного мяса, он УЖЕ сделал ранее.

И первым, и вторым победа русских в Первой мировой войне была совсем не выгодна. Поскольку союзники по Антанте уже собирались отдать Российской Империи всё Черноморское побережье, включая проливы и даже Константинополь. Кроме того, Россия была бы вправе самостоятельно определить свои границы на западных рубежах.

--------

:) Автор мыслит в категориях доиндустриальной эпохи (что естественно для русских, и особенно - православных).
Исход ПМВ в началу 1917 г. СОВСЕМ не был решен. Особенно с учетом выхода "на мировую арену" США. Я не о поражении Германии, я о послевоенном мире. Судьба Европы после ВМВ - это пример того, чем могла завершиться ПМВ. Гибель Британской империи, и Франция как то ли бордель, то ли ручной пудель.  
Цель ПМВ - передел источников сырья, и - главное - рынков сбыта. РИ входила в германскую промышленно-технологическую империю/зону, и в случае поражения осталась бы в ней. Наоборот, победа РИ в Войне означала бы не только выплату колоссальных русских долгов французам и британцам, но и ее переориентация (в качестве колонии) на их промышленно-технологическую зону.

Все понимали, что если такое случится, то Российская империя станет лидирующей державой в Европе, потеснив и Францию, и Британию, не говоря уже о Германской империи, которая и так уже, можно сказать, на ладан дышала.

--------

Нет, русские НЕИЗЛЕЧИМЫ. Православие.

    Могли ли допустить что-то подобное англичане, возомнившие себя властелинами мира? Или американцы, мечтавшие из "закулисья" управлять судьбами мира?

Конечно же, нет! Участники "Круглого стола" первыми приложили руку к тому, чтобы вырвать победу из рук русского царя. Для этого они принялись с начала 1916 года саботировать поставки английского вооружения в Россию.

--------

Великобритания в 1916 г. вела борьбу ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ. Какая еще массовая поддержка РИ, которая, к тому же, воевала против австрийцев, а не немцев?

При этом кое-кто из них, а также американские воротилы, заинтересованные в поражении России, были так или иначе связаны с Германией. У Милнера, например, мать была родом из немцев. А возглавлявшие Клуб банкиров Якоб Шифф и Пол Варбург вообще родились в немецких городах Франкфурте-на-Майне и в Гамбурге и у них там оставались родственники.

--------

Самое ужасное (и безнадежное), что автор:
а) САМ В ЭТО ВЕРИТ, и
б) хочет "открыть другим глаза".
:(

Так что если уж кто и был виновен в том, что Россия не смогла победить в Первой мировой войне, так это как раз участники этих двух тайных организаций - английского "Круглого стола" и американского Клуба банкиров. Генерал Морис Жанан - глава французской миссии при русской Ставке прямо указал в своём дневнике на то, кто же на самом деле стоял во главе Февральской революции, приведшей к краху Российскую империю:

    "...руководилась англичанами и конкретно лордом Милнером и сэром Бьюкененом".

--------

Автор, скорее всего, и сам не понимает, что целью британцев в это время было смещение НЕДЕЕСПОСОБНОГО феодального режима, и замена его на дееспособный (буржуазный) "либерально-демократический" режим. С целью ПРОДОЛЖЕНИЯ русскими Войны. Именно выход большевиков из Войны стал причиной такой лютой "Антантовской" ненависти к ним.
Запад в конце XX в. делал в СССР/России то же самое - приводил к власти "либералов", под радостные визги и ликование баранообразных масс остатеневших от вожделения русских потребителей, бешено растлеваемых интеллигентщиной. Но я почему-то не вижу "сочувствия" со стороны "потреотов" к "истребляемым" "проклятым коммунякам". :) Они в 80-90-ые занимали то же место, что и Николай II (и Co) в начале XX в. :)

По логике автора, Великобритания с Францией должны были бы приветствовать большевиков, которые, конечно же, разрушили РИ. Что выдается за "замыслы и стратегию" "Круглого стола", и "Клуба банкиров".

Что же касается американского миллионера Якоба Шиффа, то он, по мнению некоторых историков не просто "отметился" в качестве одного из закулисных руководителей Февральской революции, но и впоследствии был едва ли не главным организатором расстрела царской семьи. Но так это или нет, официальная наука сказать пока затрудняется.

--------

Этот текст - пародия/карикатура на конфликт нынешних православных русских патриотов-националистов с еврейскими "либералами". :)

Как сказал один американец, "Что бы русские ни делали - их все равно жалко". :(