22.08.2020
Флотская бифуркация, у кого кофейная гуща, гуще.
Флотские дела для экономики страны всегда были тяжелы и до конца непознаваемые. С закатом парусного флота закатилась и звезда флота Российского. Был небольшой период, паритета флотов СССР и США, хорошо, что обошлось без боевого опыта. И в настоящее время дохаживают свои отмерянные временем мили, советские военно-морские вымпелы.
Военные теоретики в растерянности. Средства поражения превзошли средства защиты кораблей. Авианосцы превратились из больших аэродромов в большие мишени. Класс ракетных крейсеров потерял свое предназначение. Адмиралы США не знают, какую поставить задачу новейшим эсминцам «Zumwalt».
Может быть, это безвременье даст шанс российским конструкторам и адмиралам, угадать и потратить деньги на корабли для войны будущего, а не прошлого.
В истории морских войн есть несколько вех, помогающих заинтересованным сторонам погадать на кофейной гуще, куда потратить бюджет страны. Большинство как обычно будут заказывать корабли для прошедших войн, но кто-то гениальный угадает и будущее.
Назовем эти исторические повороты морской войны, точками бифуркации. Первая точка, это появление броненосцев.
В 1819г. была разработано крупнокалиберное орудие, способное стрелять по настильной траектории бомбами. Такое орудие могло одним попаданием вывести из строя любой деревянный корабль. Ответом на это стало появление броненосцев.
https://vpk.name/file/img/bronenosec-uirrior-angliya-1861-god-19502-20200821235421.jpeg
Батарейный броненосец “Уорриор”, Англия, 1861 г.
Кто не успел избавиться от парусных деревянных кораблей, понес не только военные потери, но и потерял большие деньги, продолжая упорно строить деревянные линейные корабли.
Вторая точка бифуркации военного флота, это замена броненосцев линкорами.
https://vpk.name/images/i437181.html
Линкор «Дредноут» 1906 год, Англия.
https://vpk.name/file/img/linkor-imperator-nikolai-i-1916-god-19502-20200821235754.jpg
Линкор «Император Николай I» 1916 год.
С линкорами получилась аналогичная, военная и экономическая проблема для стран, которые опоздали с принятием решений.
https://vpk.name/file/img/avianosec-lengli-1922-god-19502-20200821235918.jpeg
Авианосец «Лэнгли» 1922 год.
Третья точка бифуркации в военном флоте это 1920-е годы с их авианосцами - переделками. Самыми отстающими в перевооружении, оказались Германия и Италия. Их линкоры смогли только одно. Эффективно разорить бюджет флота. Окончание второй мировой войны стало финалом эры линкоров. Эти суда «спустили флаги» перед морской авиацией и подводными лодками. На смену им пришли еще более огромные авианосцы.
В 2020 году чемпионом по разорению бюджета флота, выступают США. Пожелаем им в этом деле удачи. Остальные страны осторожничают, по принципу: хотите получить проблемы - постройте авианосец. Есть и не сомневающиеся в своем военном морском величии, например КНР и Индия.
Есть надежда, что у адмиралов и правительства России хватит осторожности не вляпаться в подготовку к прошедшей второй мировой войне. И оставить фантастический авианосец "Ламантин" и не менее фантастический миноносец «Лидер», для обсуждения литераторам.
По моему мнению, для ведения межгосударственной войны с НАТО в России имеется и строится достаточный и сбалансированный флот. Ядерный апокалипсис лучше не обсуждать, как бесполезную для серьезных экспертов тему.
Вызывает некоторое удивление, игнорирование очевидных исторических фактов, приоткрывающих завесу тайны над будущими морскими сражениями. Например, сражение за Фолклендские острова. Явный пример неприемлемого материального ущерба английской эскадры в составе авианосца и фрегатов. Они просто чудом избежали полного разгрома. Свежие примеры танкерной войны. Подтверждают полное отсутствие у Ирана класса кораблей для охраны нефтяных конвоев. Откровенное запугивание участников строительства нефтепровода «Северный поток 2» со стороны военных кораблей НАТО. В Средиземном море идет дележ месторождений газа с участием военных кораблей. Все эти примеры ставят адмиралов в тактический тупик. Два враждебных фрегата крутятся, как коты на кошачьей свадьбе. А сделать ничего не могут. Стрелять страшно. Таранить больно. Какой класс кораблей может обеспечить охрану торгового конвоя и нефтяной платформы без начала третьей мировой войны. Такого класса кораблей нет. А он уже нужен. Большинство серьезных морских стран имеют УДК. Несколько батальонов морской пехоты на УДК и БДК с тяжелым вооружением и ударными вертолетами могут обеспечить интересы России в акваториях Черного, Средиземного, Красного, Желтого, Норвежского, Северного, Балтийского и других морей. Только, нет класса кораблей, способных оказать морской пехоте должную огневую поддержку. Фрегаты и корветы хороши, как носители противокорабельных ракет. Однако морской пехоте от вооружения этих кораблей никакого толка нет. Пехота просит огня. В виде десятка 152 мм орудий и РСЗО «Торнадо».
Кофейная гуща, для гадания, отправляет нас назад в будущее. Идеальным классом корабля для перечисленных выше целей является старый артиллерийский крейсер.
Например, советский легкий крейсер 1958 года, проекта 68У-2 «Адмирал Сенявин». С двумя артиллерийскими башнями 152-мм/57 (Мк-5бис).
https://vpk.name/file/img/kreiser-admiral-senyavin-19502-20200822000158.jpg
Крейсер «Адмирал Сенявин».
Шесть 152 мм орудий. Броня 100 - 130 мм. Водоизмещение 16000 тон. Стоимость крейсера сопоставима со стоимостью современного фрегата.
Печальна участь фрегатов, из которых даже сбитая на подлете противокорабельная ракета делает решето. Плохо выглядит, поддержка морской пехоты, которую могут осуществить современные фрегаты с единственным 100 мм орудием и 20 крылатыми ракетами.
Другое дело, артиллерийский крейсер. Его орудия, поддерживая морскую пехоту, могут в течение 10 минут, доставит 30 тонн, фугасных снарядов на расстояние более 40 км от берега. Хватит места на крейсере и для РСЗО «Торнадо» с дальностью стрельбы до 200 км. Если и прилетит, что-то в ответ, то матрос, сварщик не напрягаясь, починит. Даже если это будет противокорабельная ракета «Гарпун» или торпеда из подводной лодки.
Противолодочная оборона и ПВО бронированного великана, придадут боевую устойчивость, корабельной группе, состоящей из универсальных десантных кораблей, ракетных катеров и корветов.
Отлично будет выглядеть корабельная группа во главе с крейсером при торговой блокаде нелояльных России режимов. Или наоборот. При прорыве торговой блокады, методом навала, на эсминец «Арли Берк». В самом деле, не топить же корабль «партнеров».
С точки зрения экономики войны низкой интенсивности, лучше выглядит проект бронепалубного крейсера, назовем его условно, «проект 1900/2020, тип «Баян». Водоизмещение до 7000 т. Броня до 100 мм. ПВО средней и малой дальности. Хорошие средства ПЛО. Основное вооружение это 152 мм орудия и РСЗО «Торнадо». Противокорабельные ракеты ему в арсенале не нужны. Стоимость такой мечты для морской пехоты и командира универсального десантного корабля, будет в 3 раза меньше чем фрегата «Адмирал Эссен».
Предлагаю нашим уважаемым адмиралам абстрагироваться, от морока мировой войны с участием США. А сосредоточится на нуждах морской пехоты и ВДВ России.
Военно-морской флот традиционно включает в себя четыре флота. Для двух океанов и двух морей. Приветствую решение о придании Северному флоту статуса военного округа. Решение, давно назревшее. Сухопутные войска северного фланга России никогда не были самостоятельными, так как у них нет противника. Они всегда обеспечивали интересы флота.
Такое же положение занимает и Тихоокеанский флот. Сухопутные войска, условной приморской армии, могут вести боевые действия только для нужд и в интересах флота. Без флота само существование этой части сухопутных войск Восточного военного округа становится бессмысленным. И это не зависит от потенциального противника. США, Япония или другой «партнер» России, становится без нашего флота, хозяином региона. Поэтому после Северного флота аналогичный статус необходимо давать и Тихоокеанскому флоту.
Другие флоты всегда несли вспомогательные по отношению к сухопутным войскам функции. Их исторически складывающаяся, избыточная мощь разоряла казну, без компенсации громкими победами. Наверное, бесконечное повторение прошлых ошибок зависит от климата. Чем теплее море, тем больше появляется кораблей и адмиралов. Даже сейчас крейсер «Москва» великоват для Черного моря, там слишком мало воды.
Давно напрашивается создание полноценной российской эскадры Средиземного моря. Но, приходится обходиться заемными кораблями других флотов. Может быть, военно-морской флот Китая, приглашать для проведения совместных учений.
Война является одним из постоянных факторов существования человеческой цивилизации. И материальный интерес выступает в качестве прикрытия, инстинкта человека, воевать всегда. Все разговоры о мире во всем мире, дымовая завеса. В настоящее время межгосударственная война с Россией маловероятна из-за атомного оружия. Значит, будем вести войны низкой интенсивности (гибридные). Для таких войн, нужно и мышление экономическое развивать (только бизнес, ничего личного) и технику специальную изготавливать. Но, это тема для другой статьи.
Карпунькин Б.А.
53 комментария
№1
ID: 19550
22.08.2020 20:55
Цитата
Кофейная гуща, для гадания, отправляет нас назад в будущее. Идеальным классом корабля для перечисленных выше целей является старый артиллерийский крейсер.
Например, советский легкий крейсер 1958 года, проекта 68У-2 «Адмирал Сенявин». С двумя артиллерийскими башнями 152-мм/57 (Мк-5бис).
https://vpk.name/file/img/kreiser-admiral-senyavin-19502-20200822000158.jpg
Крейсер «Адмирал Сенявин».
Шесть 152 мм орудий. Броня 100 - 130 мм. Водоизмещение 16000 тон. Стоимость крейсера сопоставима со стоимостью современного фрегата.
Автор (сознательно?) "упустил из виду", что создать БЧ (для уже имеющихся ПКР) для надежного поражения такого "идеального" крейсера - вообще не проблема. На порядки дешевле и быстрее, чем строить такие "идеальные" корабли. Это будет СОВЕРШЕННО БЕЗЗАЩИТНАЯ МИШЕНЬ.
Броню на современные корабли не ставят ТОЛЬКО потому, что это глупо (и бесполезно). Автор просто назвал дурость "идеалом", вот и все.
Насчет 6 152-мм орудий. Кого волнует число орудий? Важно только число снарядов, доставленных к цели. У 120-мм орудия фрегата 22350 (А-192) скорострельность - 30 выстрелов в мин, дальность - 20 км.
У "Сенявина" норматив скорострельности - 12 сек на выстрел, т.е. 5-6 выстрелов в мин. Попытка повысить скорострельность обернулась известно чем. :(
152 мм vs 120 мм - тут надо привлекать данные о точности, без них разговор БЕСПРЕДМЕТЕН.
Наконец, проще создать 152-мм орудие, чем строить (с бодуна) бронированные крейсера водоизмещением 16 000 т.
Кроме того, "пластмассовый" фрегат несет КР большой дальности, с фугасной БЧ массой в несколько сотен кг, и ОЧЕНЬ высокой точности.
В общем, то ли шутка, то ли хохма, то ли писания их желтого дома. :)
+2
Сообщить
№2
Борис Алексеевич
22.08.2020 23:55
Если вы имеете в виду удар по нашему крейсеру с фрегата или "Арли Берк", прошу обратить внимание на последние кошачьи свадьбы между фрегатами Греции и Турции. Они даже орудия не расчехляли. Это относительно возможного ареста танкерного конвоя, под охраной российского бронепалубного крейсера водоизмещением 7000 тн. Так же не было случая создания ПКР для определенного вида цели. По принципу лишь бы в кого нибудь попасть. Для поражения бронированного 100мм, корабля надо еще, что то создавать, а для "Арли Берка" достаточно остатков сбитой на подлете ракеты. Это относительно живучести кораблей. Если вы считаете важным число снарядов у цели, то ваш идеал "Шилка". Пехота просит огня на расстояние 40 км от берега и воронку от снаряда пошире. Чтобы бардак и мясорубку высадки, компенсировать. Фрегатная пукалка от кого целеуказания получит? Вы видимо голливуда насмотрелись. А, ракеты фрегатные, для помощи морпехам Трамп и Ельцин могут рекомендовать, но только не офицер. Болезнь ваша не оригинальная, как насморк. Будем биться флот на флот и у кого вымпелов больше и ядрен батон толще тот и победит. Буденный вы, однако.
-1
Сообщить
№3
ID: 19550
23.08.2020 00:17
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Если вы имеете в виду удар по нашему крейсеру с фрегата или "Арли Берк", прошу обратить внимание на последние кошачьи свадьбы между фрегатами Греции и Турции.
Я имею в виду удар по "идеальному крейсеру" откуда угодно, не только с корабля. С того же берегового ракектного комплекса - с модифицированными ракетами (с другими БЧ).
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Это относительно возможного ареста танкерного конвоя, под охраной российского бронепалубного крейсера водоизмещением 7000 тн.
А почему не под охраной "пластикового" фрегата? Арест - это законная акция, при нарушении какого-либо закона, тут уж вряд ли дело дойдет до тарана "бронепалубным крейсером" - просто потому, что такой таран НИЧЕМ не будет отличаться от обстрела "полицейского" с фрегата. Если нападение на конвой без "ордера на арест" - то этот акт пиратства, и все. Со всеми вытекающими, т.е. уничтожением пиратов.
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Так же не было случая создания ПКР для определенного вида цели.
Зато были случаи создания БЧ под определнные виды цели. А также систем наведения для атаки определенных видов целей (сверху, в борт, с горкой, с пределеьно низкой высоты, ...).
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Для поражения бронированного 100мм, корабля надо еще, что то создавать, а для "Арли Берка" достаточно остатков сбитой на подлете ракеты.
Нужно создавать (если нужно) бронебойно-фунасную БЧ, и все. Которые, кстати, давным-давно созданы.
Да, для "Арли Берка" НЕДОСТАТОЧНО сбитой на подлете ракеты. Если это, конечно, не Гранит или Оникс. Но Гранита с Ониксом будет вполне достаточно и для "идеального бронепалубного крейсера".
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Если вы считаете важным число снарядов у цели, то ваш идеал "Шилка".
Я говорил не о Шилке, а о 120-мм орудии. Это, кстати, типовой калибр против миноносцев и эсминцев.
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Пехота просит огня на расстояние 40 км от берега и воронку от снаряда пошире.
Не понял. Цели расположена на 40 км от берега? Или огонь должен вестись прл целяи на берегу с расстояния в 40 км?
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Фрегатная пукалка от кого целеуказания получит?
Ну, слава тебе Господи, а то я уж думал - как же здесь без неразрешимых проблем с целеуказанием обойдется? Не обошлось. :)
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Вы видимо голливуда насмотрелись.
Я очень мало смотрю кино, особенно "военное". И уж никогда не делаю выводов на такой основе. :)
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
А, ракеты фрегатные, для помощи морпехам Трамп и Ельцин могут рекомендовать, но только не офицер.
А бронированные артиллерийские крейсера водоизмещением то ли 7 , то ли 16 тыс. т - только авторы таких статей. :)
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Будем биться флот на флот и у кого вымпелов больше и ядрен батон толще тот и победит. Буденный вы, однако.
Это я-то предлагаю "биться флот на флот"? :)
0
Сообщить
№4
Борис Алексеевич
23.08.2020 11:00
В статье я привел примеры исторических бифуркаций, военных кораблей. Смена деревянных на броненосные, смена броненосцев на линкоры, смена линкоров на авианосцы. Привожу еще два признака бифуркации 2020 года. 2 февраля 2000 г. ракетный крейсер США "Monterey" блокировал в Персидском заливе танкер "Волгонефть-147", после чего американская сторона произвела арест судна при помощи спецназа, который произвел захват танкера.
12 февраля 1988 года, командир «Беззаветного» Владимир Богдашин осуществил «навал». Удар пришёлся в район вертолётной площадки крейсера «Йорктаун», где оказались срублены все леера. Сторожевик порвал обшивку борта надстройки, разломал командирский катер, затем сполз на корму, где повредил пусковую установку ракет «Гарпун». Два её контейнера были разрушены, а у самих ракет оторвало головные части. Позже стало известно, что в районе погребов установок «Гарпун» и противолодочных ракет «Асрок» начался пожар. Другими словами бронепалубный крейсер 7000 тн, становиться хозяином сегодняшних морских "убогих сражений". Фанерные фрегаты и крейсера УРО это рудимент всеобщей войны или большого писца, как линкоры 1945 года. Уважаемый эксперт. Я в своей статье предлагаю угадать новый класс кораблей необходимый для современной гибридной войны, а не "искать у автора под ногтями грязь". У вас есть идеи? Если нет, сходите в кино.
12 февраля 1988 года, командир «Беззаветного» Владимир Богдашин осуществил «навал». Удар пришёлся в район вертолётной площадки крейсера «Йорктаун», где оказались срублены все леера. Сторожевик порвал обшивку борта надстройки, разломал командирский катер, затем сполз на корму, где повредил пусковую установку ракет «Гарпун». Два её контейнера были разрушены, а у самих ракет оторвало головные части. Позже стало известно, что в районе погребов установок «Гарпун» и противолодочных ракет «Асрок» начался пожар. Другими словами бронепалубный крейсер 7000 тн, становиться хозяином сегодняшних морских "убогих сражений". Фанерные фрегаты и крейсера УРО это рудимент всеобщей войны или большого писца, как линкоры 1945 года. Уважаемый эксперт. Я в своей статье предлагаю угадать новый класс кораблей необходимый для современной гибридной войны, а не "искать у автора под ногтями грязь". У вас есть идеи? Если нет, сходите в кино.
0
Сообщить
№5
ID: 19550
23.08.2020 18:16
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №4
Я в своей статье предлагаю угадать новый класс кораблей необходимый для современной гибридной войны, а не "искать у автора под ногтями грязь". У вас есть идеи?
"Угадывать" тут не надо, надо "анализировать". Начиная с "гибридной войны", и какое место в ней занимают (если) боевые корабли.
В моем понимании, "гибридная война" - это то, что идет сейчас. К ней надо не "готовиться" (слишком поздно), а просто ее вести.
В смысле военной техники и вооружений, для России флот играет второстепенную (это не значит, что "совсем незначительную") роль. Поэтому IMHO акцент здешних мареманов на флот ПОРОЧЕН - именно в контексте "гибридной войны".
В этой самой "гибридной войне" основа - экономика и уровень развития. А не флот. В военном отношении - отсутствие угрозы первого обезоруживающего удара. Это системы предупреждения о нападении, ПВО и ПРО.
0
Сообщить
№6
ID: 19550
23.08.2020 19:37
Если говорить о флоте - то это (применительно к России):
1) система разведки, обнаружения, целеуказания и управления. Не в "мировом океане", а там, где это необходимо.
2) "Дальнобойные" и эффективные средиства поражения - опять-таки, там, где это необходимо.
3) Подводный высокоавтоматизированный (в идеале - автоматический/удаленно-управляемый) флот. Небольшой - флот ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, а не ВЕДЕНИЯ войны.
Но гибридная война - это все равно ВОЙНА. А не компьютерная игра. Уничтожение военных спутников должно трактоваться (и БУДЕТ ТРАКТОВАТЬСЯ) как начало "горячей фазы" войны. Не обязательно глобальной (термо)ядерной. (Кстати, по СНВ, уничтожение (и даже попытка) уничтожения) спутников предупреждения о ракетном нападении приравнивается к нанесению ракетно-ядерного удара).
Еще раз, для компьютерных игрунов. Гибридная война - это война, в котором противника пытаются победить БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ хоть в сколько-нибудь существенном мастштабе. Угроза применения - да, это важный инструмент. Но я сильно сомневаюсь, что военно-политическое руководство России боится "авианосцев", поэтому упор на эти самые авианосцы - это просто объяснимая странность небольшой группы "диванных экспертов" с большим опытом компьютерных игр. :)
Кстати, одна из самых больших слабостей американского стратегического планирования - и раньше, и сейчас - это вера (навеянная евреями-эмигрантами-советниками) в колоссальную роль русской (назовем ее так) интеллигенции (не путать с "интеллектуалами") в России. Отсюда и трагикомические нелепости, типа убийства (и последующих плясок по поводу) совершенно безобидного Немцова, или нынешний кипеш вокруг "овального сисяна". :)
Русская интеллигенция живет в царстве четвертого (хорошо, если не пятого или шестого :)) изменения. От этого есть польза - если интеля начинают на что-то серьезно влиять - значит, "власть" (или там "народ") оторвались от "твердой почвы", и пустились в "авантюры" на основе "решающей роли оторваннного от реальности сознания", и пора давать "задний ход" и "возвращаться на землю". :) Как это делает КПК, например.
1) система разведки, обнаружения, целеуказания и управления. Не в "мировом океане", а там, где это необходимо.
2) "Дальнобойные" и эффективные средиства поражения - опять-таки, там, где это необходимо.
3) Подводный высокоавтоматизированный (в идеале - автоматический/удаленно-управляемый) флот. Небольшой - флот ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, а не ВЕДЕНИЯ войны.
Но гибридная война - это все равно ВОЙНА. А не компьютерная игра. Уничтожение военных спутников должно трактоваться (и БУДЕТ ТРАКТОВАТЬСЯ) как начало "горячей фазы" войны. Не обязательно глобальной (термо)ядерной. (Кстати, по СНВ, уничтожение (и даже попытка) уничтожения) спутников предупреждения о ракетном нападении приравнивается к нанесению ракетно-ядерного удара).
Еще раз, для компьютерных игрунов. Гибридная война - это война, в котором противника пытаются победить БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ хоть в сколько-нибудь существенном мастштабе. Угроза применения - да, это важный инструмент. Но я сильно сомневаюсь, что военно-политическое руководство России боится "авианосцев", поэтому упор на эти самые авианосцы - это просто объяснимая странность небольшой группы "диванных экспертов" с большим опытом компьютерных игр. :)
Кстати, одна из самых больших слабостей американского стратегического планирования - и раньше, и сейчас - это вера (навеянная евреями-эмигрантами-советниками) в колоссальную роль русской (назовем ее так) интеллигенции (не путать с "интеллектуалами") в России. Отсюда и трагикомические нелепости, типа убийства (и последующих плясок по поводу) совершенно безобидного Немцова, или нынешний кипеш вокруг "овального сисяна". :)
Русская интеллигенция живет в царстве четвертого (хорошо, если не пятого или шестого :)) изменения. От этого есть польза - если интеля начинают на что-то серьезно влиять - значит, "власть" (или там "народ") оторвались от "твердой почвы", и пустились в "авантюры" на основе "решающей роли оторваннного от реальности сознания", и пора давать "задний ход" и "возвращаться на землю". :) Как это делает КПК, например.
0
Сообщить
№7
Борис Алексеевич
24.08.2020 11:42
Что скажете о аресте 4 танкеров Ирана? Это стрелялка? Или война? Чем сопроводить танкер с российским бензином для Кубы, Венесуэлы. "Золотым" фрегатом. Чтобы ему борта пиндосы порвали нечаянно. Будьте реалистом. Большие батальоны всегда правы. Втихаря подлодки будут топить. Нечаянно борта проламывать. Какие корабли станут приемниками крейсеров УРО, Арли Берг УРО. Вы интересный эксперт. Ответьте на конкретный вопрос. Мировую войну и бумажные фитюльки СНВ, оставьте за скобками.
0
Сообщить
№8
ID: 19550
24.08.2020 16:36
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №7
Ответьте на конкретный вопрос.
Обязательно отвечу ближе к концу недели - сейчас ОЧЕНЬ занят.
0
Сообщить
№9
ID: 19550
27.08.2020 22:25
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №7
Будьте реалистом. Большие батальоны всегда правы. Втихаря подлодки будут топить. Нечаянно борта проламывать. Какие корабли станут приемниками крейсеров УРО, Арли Берг УРО. Вы интересный эксперт. Ответьте на конкретный вопрос. Мировую войну и бумажные фитюльки СНВ, оставьте за скобками.
Смысл термина "большой" применительно к "батальонам" со времен Наполеона сильно изменился.
Какие корабли станут приемниками Тайкондерог/Арли Берков? Если бы я смог отвечать на такие вопросы! :)
Начнем с того, что оружие - это инструмент для решения боевой задачи. В том смысле, что сначала боевая задача - потом, как ответ - оружие.
Какие сейчас боевые задачи? НИКТО НЕ ЗНАЕТ - с учетом уже имеющегося оружия и военных технологий.
Здесь, в США, придумали "отмазку". Точнее, набор отмазок - не могут же производители оружия честно сказать, что это просто бизнес, который должен делать ТОЛЬКО ОДНО - приносить прибыль.
С танками: им высосали из пальца соврешенно дурацкую (и нехарактерную для танков) задачу - пробивать лобовую броню танков противника, и не жать им пробить свою. Пока работает (в США). :)
С самолетами: у них две задачи: 1) быть "невидимыми" и 2) вытеснять конкурентов с мировых рынков. Облом с обеими (в США). Уничтожить европейское военное авиастрорение не удалось. "Невидимость", судя по всему - во всяком случае, в нынешнем понимании - потеряет смысл еще задолго до исчерпания срока службы уже построенных "невидимок".
С кораблями: "невидимость" и высокоскоростныпе соедства поражения, по сути, при прямой видимости цели. Отсюда это угребище - Zumwalt, угребищность которого настолько очевидна, что проект пришлось похоронить на ранней стадии.
С флотом (как минимум, надводным) вообще полные непонятки. Это пришлось признать даже конструкторам, с их "секционными" проектами. Нахрен нужен военный корабль без брони и со сменными контейнерами с оружием? Чем любой контейнеровоз хуже? К нас пока прокатывает дурацкий ответ - "невидимостью". :) Это годится ТОЛЬКО до появления новых радаров, в том же оптическом диапазоне (РОФАР и пр.). Которые просто на подходе.
Получится, как с броней - без нее теряется смысл военных кораблей, а с ней - тем более, так как пробить броню "ракетой их контейнера" неизмеримо быстрее, дешевле и проще, чем обеспечить ею корабль. Это я только о конвенциальном оружии.
В общем, происходит - да что там, уже произошел - грандиозный слом "военной парадигмы" человечества:). Это проявляется во всем - и в технике, и в стратегии, и в тактике, и в самом понятии "войны".
Так что, похоже, наступил конец "традиционной истории" человечества. Чего, конечно, и следовало ожидать рано или поздно. :) Выпало наблюдать его нам.
Перефразируя детский советский фильм, "Сражаются роботы, думает - а чем еще заняться - человек". :)
0
Сообщить
№10
Борис Алексеевич
28.08.2020 09:43
Прошу уважаемых коллег обратится к авторитетным первоисточникам, к которым я причисляю: Мартина ванн Кревельда с его трудом «Трансформация войны»; А.И. Подберезкина, М.В. Александрова с монографией «Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики». Эти авторы, не отрицая Карла фон Клаузевица, выстроили стройную научную теорию, основанную на двух типах войн. Межгосударственная война и война низкой интенсивности. Военный эксперт К. В. Сивков, отмечает, к межгосударственной войне, Россия готова лучше, чем к войне низкой интенсивности. Трудно с ним не согласиться.
Уважаемый ID 19550, как всегда академически правильно все раскладывает по полочкам. Однако наука не терпит конца истории. В тиши кабинетов и на нашем форуме идет атака на будущее. То, что я озвучил, возможно ошибочные задачи, морской войны рейдеров и десантов, блокады и деблокады морской торговой инфраструктуры и есть постановка задач. Под эти задачи я придумал и технические средства их решения. Индия и КНР со своими авианосцами решают задачи 1945 года. В США занимаются военно морским бизнесом, Россия выжидает. А, эксперты и ученые предлагают политикам и адмиралам варианты техники для сегодняшней войны. Прошу делать ставки господа!
Уважаемый ID 19550, как всегда академически правильно все раскладывает по полочкам. Однако наука не терпит конца истории. В тиши кабинетов и на нашем форуме идет атака на будущее. То, что я озвучил, возможно ошибочные задачи, морской войны рейдеров и десантов, блокады и деблокады морской торговой инфраструктуры и есть постановка задач. Под эти задачи я придумал и технические средства их решения. Индия и КНР со своими авианосцами решают задачи 1945 года. В США занимаются военно морским бизнесом, Россия выжидает. А, эксперты и ученые предлагают политикам и адмиралам варианты техники для сегодняшней войны. Прошу делать ставки господа!
0
Сообщить
№11
ID: 19550
28.08.2020 18:41
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №10
В тиши кабинетов и на нашем форуме идет атака на будущее. То, что я озвучил, возможно ошибочные задачи, морской войны рейдеров и десантов, блокады и деблокады морской торговой инфраструктуры и есть постановка задач. Под эти задачи я придумал и технические средства их решения.
Так и я :) предложил решение тех же задач. Кроме того.
1) морская война рейдеров - это имеет смысл ТОЛЬКО если "рейдер" имеет решеющее военное преимущество перед "торновцем" (или даже караваном "торговцев"). "Раньше" все бвло просто - скорость, дальность и мощь оружия (артиллерии), броня. Рейдеры это имели, торговцы - нет, поэтому все было понятно. А сейчас?
Какая разница, на какой корабль ставить АФАР, системы спутниковой связи, и контейнеры со сменным вооружением - вплоть до дальних ракет с ТЯ БЧ? Зачем "рейдерам" сражаться друг с другом (и с кораблями охранения торговых конвоев)?
2) Высадка на побережье. Тут еще интереснее. Высадка бывает (раньше была) "стратегической" и тактической. Как и оборона против высадки.
Какая "стратегическая" высадка/оборона - с поддержкой артиллерии бронированных крейсеров сейчас? Есть ТЯО. И против "обороны", и против "десанта". Все, не будет больше "Дней-Д" ни в смысле высадки, ни в смысле обороны.
Тактический десант - это всегда СКОРОСТЬ и НЕОЖИДАННОСТЬ. Иначе это смерть для десанта. Какие броненосные крейсера, да еще водоизмезением 16 000 т?
3) Блокада/деблокада. Это делается сейчас не пиратскими набегами посреди моря, а торговыми соглашениями, "санкциями" и "эмбарго". Пойти против них - это ЖЕЛЕЗНО попасть в блокаду (кредиты, блокировка счетов, запреты на взаимодействие с, ...). Способы ведения войны сменились.
Если Вы о силовой прорыве блокады - это просто нереально для России, с учетом господства флотов противников в мировом океане. Тут ТОЛЬКО ОДИН ПУТЬ - искать союзников, которые готовы встать на вашу стороны в войне. Россия идет именно этоим путем (Китай, возможно, Германия).
0
Сообщить
№12
ID: 19550
28.08.2020 19:40
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №10
Военный эксперт К. В. Сивков, отмечает, к межгосударственной войне, Россия готова лучше, чем к войне низкой интенсивности. Трудно с ним не согласиться.
После Сирии трудно с ним согласиться. :)
И вообще, что такое "война низкой интенсивности"? Отсутствие концентрации огромного количества войск и техники на ограниченной площади? Локализация боевых действий в отдельных небольших зонах? ...? Безопасность тыла и коммуникаций? Большие временные перерывы между боевыми действиями? Но тогда уничтожение польской (например) военной инфраструктуры несколькими одновременно нанесенными ударами ТЯО - это будет "война низкой интенсивности". :) Разве нет?
И что такое "война низкой интенсивности" в терминах ТТХ оружия? Те же Калибры, Торнадо-С, Солнцепеки, Су-34 - это оружие "войн низкой интенсивности" или "межгосударственных войн"? А пошедшие в серию Т-90М (вместо "Армат") - это готовность к каким войнам?
0
Сообщить
№13
ID: 19550
28.08.2020 20:00
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №10
А, эксперты и ученые предлагают политикам и адмиралам варианты техники для сегодняшней войны. Прошу делать ставки господа!
Я, как диванный эксперт, вижу, что военно-политическое руководство России действует (в военно-техническом смысле) ПРАВИЛЬНО (IMHO, разумеется).
И в смысле сухопутных войск, и в смысле авиации, и в смысле ПВО/ПРО, и в смысле флота. "Правильно (по-моему)" - это значит, что я НЕ ВИЖУ "более правильного" подхода (со своего дивана, понятно).
Вот у нас, в США - совсем другая ситуация. Со своего дивана я вижу какие-то конвульсии и авантюры, которые только все портят - и возможности ВС, и отношения с союзниками (пока они еще союзники).
Поэтому мне очень интересно читать про диванно-экспертное восхищение "авианосцецентричным" флотом, а также ставкой на "малозаметность" в ущерб многим другим боевым возможностяим. Я все пытаюсь понять, ПОЧЕМУ эти (на мой взгояд, ЗАСКОКИ) вызывают поддержку, зависть и восхищение. Пока понять не удалось.
Ну вот, например. Появляются новые виды радаров, которые ликвидируют "малозаметность". На некоторое (и существенное) время, как минимум. Что делать в смысле USAF? Нужно производить запланированные тысячи F-35 - да еще в условиях, когда "союзники" хорошо запомнили попытку выкинуть их с рынка боевой авиации, и просто прикончить соответствующие отрасли их науки и промышленности? Уговаривать себя и остальных, что не появятся такие радары, все это "сказки" и "мультики"? Прекратить их разработку у себя, тем самым дав решающее преимущество противнику?
Или появятся в ВМФ России Цирконы (или еще что-то в этом духе). С боеспособной и надежной системой целеуказания, разумеется :). Что делать с "авианосцецентричным" флотом США?
0
Сообщить
№14
ID: 19550
28.08.2020 20:06
На мой взгляд, применительно к флоту перспектива (не самая ближняя) - это подводные автоматические (илим полуавтоматические) корабли "тяжелее воды". "Самолеты", а не "дирижабли", как подводные лодки сейчас. Которые, как акулы, тонут, если не плывут. Но тут очень много технических и научных проблем. Не меньше (а больше), чем в авиации на начальном этапе ее развития.
0
Сообщить
№15
ID: 19550
28.08.2020 21:27
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
На мой взгляд, применительно к флоту перспектива (не самая ближняя) - это подводные автоматические (илим полуавтоматические) корабли "тяжелее воды".
Да, забыл уточнить - самых разных размеров и назначений. Начиная от "интеллектуальных самодвижущихся мин" до "миноносцев" таких мин и до "ракетных подводных крейсеров".
0
Сообщить
№16
Борис Алексеевич
29.08.2020 21:09
Дождался. Ждал свежих мыслей. Приятно, что одно из моих предложений, нашло подтверждение у авторитетного коллеги. Подводная война на уровне разнообразных подвижных объектов и стационаров стучится в дверь. Как аналог,немецкий подводный ответ английскому линейному флоту в 40х годах. Было настолько неожиданно и больно, что англосаксы вспотели и начали вооружать против подводных лодок, траулеры. Сегодня, полный провал с технологиями "стелс". Зря только красивые корабли уродуют. Завидуют штатовскому военно морскому бизнесу только Индия и КНР, частично из за комплексов прошлой истории, частично из страха оказаться слабыми в решающую минуту. Настоящие морские державы ведут себя очень экономно, и сдержанно. Мне импонирует отношение к флоту в России, Германии, Англии, Франции.
0
Сообщить
№17
Борис Алексеевич
29.08.2020 21:42
Труд Мартина ванн Кревельд «Трансформация войны»; Труд А.И. Подберезкина, М.В. Александрова «Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики». Они дают обоснование понятиям, межгосударственная война и война низкой интенсивности. Главное отличие это большое количество вооруженного гражданского населения. Война на море уже идет. Пока без стрельбы и таранов. Греция против Турции. НАТО против Венесуэлы и Ирана. Украина против России. Даю прогноз. На танкеры и буровые будут базироваться командос или ВЧК. С целью отогнать предупредительным огнем вертолеты и катера с досмотровыми группами противника. Победит тот у кого яйца крепче. Второй вариант. Сопровождение и охрана судов, военным конвоем. Дело закончится тараном. С последующими спасательными работами и возможно открытием огня на поражение, как у крымского моста. Потом пострадавшая сторона будет мелко мстить, стараясь не начать большую войну. Уважаемому ID 19550 не нравится мой проект бронепалубного крейсера "проект 1900/2020 типа Баян" на 7000 тн. Запасаемся попкорном и смотрим что выставят на войну перечисленные конфликтующие стороны. Уверен, для решения поставленных задач, ничего адекватного не найдется.
0
Сообщить
№18
ID: 19550
29.08.2020 21:48
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №17
Уважаемому ID 19550 не нравится мой проект бронепалубного крейсера "проект 1900/2020 типа Баян" на 7000 тн.
Конечно, не нравится. :) Потому, что я знаю (немного), что такое "бронепалубный крейсер". :)
Да вот, "иллюстрация концепции":
Если Вы хотите противостоять "таранам", надо укреплять "броней" борта. А может, и не броней, а "выдвижными контртаранами". :) Но уж точно не так, как выполнена броневая защита бронепалубного крейсера. :)
0
Сообщить
№19
ID: 19550
29.08.2020 22:03
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №17
Второй вариант. Сопровождение и охрана судов, военным конвоем. Дело закончится тараном. С последующими спасательными работами и возможно открытием огня на поражение, как у крымского моста.
Дело не закончится тараном. Дело начнется обстрелом - прямо по курсу корабля. Либо "полный назад", либо въезжай сам под снаряды. Виноват будешь только сам - тебя предупреждали, а ты взял, да и уперся рогом. :)
И вообще, это все на один раз. После этого судам данной страны будет запрещен заход во все порты, проходы через все "каналы" и "шлюзы", возможность дозаправиться топливом, водой и продовольствием, а владельцам - оформить страховку, иметь счета в серьезных банках, получать кредиты и совершать международные торговые сделки. :)
В общем, это УЖЕ не военно-технический вопрос в стиле XX в.
0
Сообщить
№20
ID: 19550
29.08.2020 22:36
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №17
С последующими спасательными работами и возможно открытием огня на поражение, как у крымского моста.
:)
"Огонь на поражение, как у крымского моста" - эта возможность существует только у "сильного". Ну, представьте себе, что бандеровские крысовозки попытались "открыть огонь на поражение" против российских сторожевиков у этого самого крымского моста. :)
Российские "бронепалубные крейсера" будут в таком же положении при попытке прорвать американскую блокаду где-нибудь в районе Венесуэлы.
0
Сообщить
№21
Борис Алексеевич
30.08.2020 13:29
Это пессимистический сценарий. И я с ним согласен. Теперь вероятный сценарий. Полная экономическая обструкция России из за утопленного "канадца - норвежца" не возможна. Ее и не сделают. Пыль, визг и потери у бизнеса. Хуже чем сейчас уже не будет. У Ирана, КНДР, Кубы дела хуже, но живут. Тем более у России всегда есть туз в рукаве. Теперь оптимистический сценарий. Российский конвой, за 25 млн зеленых, бартером, ведет в Венесуэлу 5 танкеров с нефтепродуктами под Российским флагом. Задача у конвоя не начать мировую войну и довести танкеры до цели. Задача НАТО не начать мировую войну, не устроить экологическую катастрофу и не пустить танкеры в Венесуэлу. Предлагаю, вам выбрать оружие за НАТО. Состав российского конвоя. Два бронепалубные крейсера 7000 тн, типа "Аскольд" 1904 года. С полным обвесом современного ПВО, ПЛО и двумя вертолетами на корабль. Четыре 152 мм орудия в двух бронированных башнях. Легкий ракетно артиллерийский фрегат типа "Зеленодольск". Два вооруженных океанских буксира с подводной лодкой "Варшавянка" на крюке. Вооруженное судно, материального обеспечения. На танкерах отряд ЧВК. Только бизнес, ничего личного.
+1
Сообщить
№22
ЗНШ
30.08.2020 13:55
Обломлю американцев, их Афрамакс 100 000тн СПГ при спуске в пробоину в море через три часа смесь газовоздушная радиусом 1000м и 100 ктн. бомба. Может в порту.
0
Сообщить
№23
Борис Алексеевич
30.08.2020 14:56
Цитата, q
Конечно, не нравится. :) Потому, что я знаю (немного), что такое "бронепалубный крейсер". :)При всем уважении..., бронепалубный крейсер "Варяг" 1905 год. В течении 20 минут получил три попадания 203 мм фугасных снаряда и 9 попаданий 152 мм снарядов. В результате не потерял боеспособность. Систершип, "Боярин" подорвался на трех минах, брошен командой и затонул через 4 суток. Современный английский фрегат сгорел от попадания невзорвавшийся ракеты "Экзосет", современный американский фрегат полностью потерял боеспособность от подрыва самодельного взрывного устройства у борта. Советский фрегат серьезно пострадал от поражения учебной ракетой без боевой части. Это к вопросу, какие корабли строить для сегодняшний "войны импотентов".
0
Сообщить
№24
ID: 19550
30.08.2020 23:41
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №23
В течении 20 минут получил три попадания 203 мм фугасных снаряда и 9 попаданий 152 мм снарядов. В результате не потерял боеспособность.
Что значит - "не потерял боеспособность"? Остался на плаву? :)
Wiki:
Бой начался в 11:45 (по сеульскому)/12:20 (по меридиану Кобе) пристрелочным выстрелом с Asama на расстоянии 7000 м.
Русские корабли открыли огонь в 11:47/12:22. «Варяг» вёл бой бронебойными снарядами, «Кореец» и японские корабли — фугасными; при этом японские снаряды, разрывались даже при ударе о воду. В 11:59/12:34 «Варяг» начал подворачивать влево, в 12:00/12:35 на Asama отметили попадание 203-мм снаряда в район кормового мостика русского крейсера, вызвавшее пожар. По наблюдениям японской стороны, с 12:35 до 12:38 «Варяг» развил сильный огонь, но не смог его поддерживать далее.
В 12:03/12:38 152-мм снаряд с Asama попал в правое крыло переднего мостика «Варяга», этим попаданием была уничтожена носовая дальномерная станция, убит мичман А. Нирод и два дальномерщика, начался пожар в штурманской рубке. Несмотря на наличие на «Варяге» еще пяти дальномерных станций (кормовая и по две с каждого борта), гибель дальномерного офицера в начале боя крайне отрицательно сказалась на точности огня «Варяга», чьи комендоры и до боя не отличались особой точностью.
...
В 12:13/12:48 «Варяг» завершил циркуляцию и вместе с «Корейцем» двинулся назад к якорной стоянке, преследуемый японскими крейсерами Asama и Niitaka. В 12:40/13:15 в связи с подходом русских кораблей к якорной стоянке, что при продолжении боя создавало угрозу нейтральным кораблям, японские крейсера прекратили огонь и отошли. Через пять минут из-за увеличившегося расстояния до противника русские корабли также завершили стрельбу, а в 13:00/13:35 встали на якорь на своих стоянках.
...
В вахтенном журнале «Варяга» и отчётах Руднева зафиксирован ряд попаданий, в том числе одно в подводную часть корабля, вызвавшее затопление части угольных ям и заметный крен судна на левый борт. Отмечены два попадания в кормовую часть крейсера, вызвавшие пожары, причём в одном случае горели артиллерийские пороховые заряды, палуба и вельбот, а во втором — разрушены офицерские каюты и подожжена мука в провизионном отделении (этот пожар так и не был окончательно потушен). Другими попаданиями была уничтожена дальномерная станция № 2, повреждён грот-марс и дымовая труба № 3, подбит ряд орудий. Разрывом одного из снарядов, осколки которого залетели в боевую рубку, был контужен командир крейсера, убиты и ранены ещё несколько человек. Проведённый после боя осмотр выявил повреждения: пяти 152-мм, семи 75-мм и всех 47-мм орудий.
...
Стрельба русских кораблей оценивалась Уриу как «беспорядочная» и имевшая «крайне низкую точность». Неэффективность стрельбы русских кораблей объясняется слабой подготовкой комендоров (так, в ходе учебных стрельб по щиту 16 декабря 1903 года из 145 выпущенных «Варягом» снарядов цель поразили лишь три), ошибками в определении дистанции до вражеских кораблей (связанных в том числе с выходом из строя в бою дальномерных станций), разрушением системы управления огнём.
-------
Итак, бой длился c 11.45 до 12:40, при этом "До 11:59/12:34 по «Варягу» вёл огонь только Asama, затем до 12:13/12:48 — с разной интенсивностью все японские крейсера. После до конца боя стреляли Asama и Niitaka. "
Теперь о Цусиме "в целом". Крылов, "Мои воспоминания":
Я изложил в самом сжатом виде основания учения о плавучести и остойчивости корабля, обратив особое внимание на обеспечение целости и водонепроницаемости надводного борта. Затем изложил понятие о боевой плавучести и о боевой остойчивости корабля и как они обеспечиваются бронированием и подразделением корабля переборками. Указал, что у кораблей типа «Бородино» это обеспечение было недостаточно и разрушение тонкого борта фугасными снарядами таково, что получается пробоина около 100 кв. футов с развороченными и внутрь и наружу кромками, так что временная заделка пробоины деревянными щитами была совершенно невозможна; при разрушении же небронированного борта корабли типа «Бородино», особенно в перегруженном состоянии, утрачивали остойчивость и опрокидывались.
Отсюда явствовал и ответ на второй вопрос: обеспечить боевую плавучесть возможно толстым поясом брони по всей длине; для обеспечения же остойчивости и сохранения по мере возможности целости надводного борта следует поставить во всю его высоту и по всей длине пояс тонкой брони, которая при косвенном ударе фугасными снарядами не пробивается, а при ударе ближе к нормали если и пробивается, то получается малой нлошади входное отверстие с гладкими, а не развороченными кромками, которое весьма быстро может быть задраено специально приготовленными щитами.
-------
0
Сообщить
№25
ID: 19550
31.08.2020 00:31
Насчет пригодности к "современному бою".
Тут две "составляющие" - носитель (корабль) и собственно снаряд (мощь и дальность).
Корабль.
Видно, что бронепалубный кресер с его незащищенными бортами (в том числе ниже ватерлинии) и небронированными "верхними" палубами - совершенно неподходящий тип корабля как для противодействия "тарану", так и для огневой поддержки высадки десанта. Про дальность действия его артиллерии и говорить нечего - подходить к берегу на дальность прямой видимости.
Снаряд.
152 мм - это уже давно не "крупный калибр", тем более - против укрепленной обороны (против высадки десанта с моря).
Для сравнения - калибр Торнадо-С (вполне размещаемых на "небольших" кораблях) - 122/300 мм, с дальностью (для современных версий) до 200 км. Причем - за счет коррекции/наведения - с гораздо более высокой точностью по сравнению с артиллерийским снарядом.
Да, насчет "Варяга" и "Sheffield'а" (который почему-то называют "эсминцем" - с его водоизмещением в 4800 т и чисто ПВО-шным (и слабым) вооружпением - он и на фрегат-то еле-еле тянет).
Представьте себе, что вам нужно выбрать "корабль эскорта танкеров" в Венесуэлу, с риском противодействия (не доводя до войны) со стороны, скажем, США. Вы выберете "Варяг" или "Sheffield"?
Тут две "составляющие" - носитель (корабль) и собственно снаряд (мощь и дальность).
Корабль.
Видно, что бронепалубный кресер с его незащищенными бортами (в том числе ниже ватерлинии) и небронированными "верхними" палубами - совершенно неподходящий тип корабля как для противодействия "тарану", так и для огневой поддержки высадки десанта. Про дальность действия его артиллерии и говорить нечего - подходить к берегу на дальность прямой видимости.
Снаряд.
152 мм - это уже давно не "крупный калибр", тем более - против укрепленной обороны (против высадки десанта с моря).
Для сравнения - калибр Торнадо-С (вполне размещаемых на "небольших" кораблях) - 122/300 мм, с дальностью (для современных версий) до 200 км. Причем - за счет коррекции/наведения - с гораздо более высокой точностью по сравнению с артиллерийским снарядом.
Да, насчет "Варяга" и "Sheffield'а" (который почему-то называют "эсминцем" - с его водоизмещением в 4800 т и чисто ПВО-шным (и слабым) вооружпением - он и на фрегат-то еле-еле тянет).
Представьте себе, что вам нужно выбрать "корабль эскорта танкеров" в Венесуэлу, с риском противодействия (не доводя до войны) со стороны, скажем, США. Вы выберете "Варяг" или "Sheffield"?
0
Сообщить
№26
Hazzard
31.08.2020 01:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Если Вы хотите противостоять "таранам", надо укреплять "броней" борта.
Чтобы противостоять таранам забронируйте несколько невооружённых буксиров, можно даже беспилотными их сделать, поставьте на них шпировень, да включите в конвой - и пускай толкаются с супостатами до одурения.
Что-то типа USS Katahdin, а то и вообще какую-нибудь гражданскую калошу балластом загрузить и вперёд. Проблему нашли.
+1
Сообщить
№27
Борис Алексеевич
31.08.2020 10:46
Молодец Hazzard. https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html, это анонс гибридной морской войны 2020 года. Поставлена задача, довести конвой под российским флагом из 5 танкеров с нефтепродуктами до Венесуэлы. Состав конвоя. Бронепалубный крейсер 7000 тн, типа "Аскольд" 1904 года. С полным обвесом современного ПВО, ПЛО и двумя вертолетами. Четыре 152 мм орудия в двух бронированных башнях. Броневой пояс: палуба, плюс борта 1 м над водой и 1,5 м под водой. Важные объекты надстройки бронированы. Толщина брони от 30 мм до 130 мм. Легкий ракетно артиллерийский фрегат типа "Гепард". Два вооруженных океанских буксира с подводной лодкой "Варшавянка" на крюке. Вооруженное судно, материального обеспечения. На танкерах отряд ВЧК. Предлагаю уважаемому ID 19550 остановить конвой 2-я или 4-я кораблями НАТО, не начиная мировой войны и не устраивая экологической катастрофы. Вперед - любители картонных фрегатов и авианосцев, дайте предупредительный выстрел из пукалки фрегата. Получите, фугас 152 мм по курсу. Авиация бесполезна, слишком рискованно не туда попасть. Продолжения не вижу. Войну начинать запретили в Москве и Вашингтоне, а перегородить фарватер нечем.
0
Сообщить
№28
Hazzard
31.08.2020 11:19
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №27
Предлагаю уважаемому ID 19550 остановить конвой 2-я или 4-я кораблями НАТО, не начиная мировой войны и не устраивая экологической катастрофы.
Например, с вертолётов стальные сети по курсу гражданских кидать, чтобы на винты наматывались.
А вообще, конвой из танкеров ледокольного класса (они бронированы на случай тарана и гребно-винтовая группа у них защищена) с антиабордажной группой на каждом с тяжёлым пехотным вооружением (ПЗРК, пулемёты и ПТУРы), спереди тральщик, посередине сухогруз-матка с вертолётами и резервом
+1
Сообщить
№29
Борис Алексеевич
31.08.2020 14:32
Цитата, q
Такой конвой без прямой атаки не остановить никак.. Бальзам на мой израненный, въедливым ID 19550, блог.
0
Сообщить
№30
ID: 19334
31.08.2020 14:35
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Например, с вертолётов стальные сети по курсу гражданских кидать, чтобы на винты наматывались.
А вообще, конвой из танкеров ледокольного класса (они бронированы на случай тарана и гребно-винтовая группа у них защищена) с антиабордажной группой на каждом с тяжёлым пехотным вооружением (ПЗРК, пулемёты и ПТУРы), спереди тральщик, посередине сухогруз-матка с вертолётами и резервом морпехов ЧВК. Где-нибудь рядом ордер из боевых кораблей для моральной поддержки. Такой конвой без прямой атаки не остановить никак.
А корабль
Ну уж если доводить ситуацию то по полной! Ну и симонян рядом в камерой Sony и в розовой кофточке 8-))).
... ну если порево с Сенявиным и Аскольдом обсуждать то уж никак без такого балагана 8-)))
.....
дедушка DJ передаёт всем привет 8-) 28 653 = 21.02.20г 8-))) До исторического max осталось всего-то 3-4% 8-)))))))
-2
Сообщить
№31
Борис Алексеевич
31.08.2020 23:04
Согласен, ID 19334, жанр сатиры у вас поставлен хорошо. Но, может быть снизойдете к нам, простым военным инженерам и каперангам и представите свое видение сегодняшней морской войны и кораблей для ее ведения. Может быть и этих теоретиков вознаградите своей непревзойденной ироничностью. https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html
0
Сообщить
№32
ID: 19334
31.08.2020 23:55
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №31
Согласен, ID 19334, жанр сатиры у вас поставлен хорошо. Но, может быть снизойдете к нам, простым военным инженерам и каперангам и представите свое видение сегодняшней морской войны и кораблей для ее ведения. Может быть и этих теоретиков вознаградите своей непревзойденной ироничностью. https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html
Интересно каким образом я вам могу объяснить своё видение(которое не работает по схеме - "мы-няшки, они -...овняшки" если я вижу перед собой вод такую надпись - "Сегодня Вы можете оставить ещё 1 комментарий"
Вопрос не ко мне а в админах которые НЕ ХОТЯТ чтобы я вам разворачивал эту точку зрения... селяви 8-)
А что до ссылки... Вы серьёзно? Вы хорошо прочли эту фразу - "утверждает ветеран ВМС США Брэдфорд Дисмьюкс". Может вам читать что-то посерьёзнее для построения теории войны на море?. Я сейчас даже не про помойку "Взгляд" говорю которая славится свой ... хм, хм... предвзятой позицией(это слово чтобы матом не выразиться). Я про то что не следует вам, простым военным инженерам и каперангам строить своё мировоззрения на словах некоевого "ветерана ВМС США".
Ну для чего это надо? Ну вот представьте картину. Читает американец "мнение ветерана российской спецслужбы Квачкова". Он несёт полную ахинею(это не представляйте а просто его послушайте). И что? Простые американские военные инженерам и каперанги должны строить своё представление о нас по отдельно взятым чудикам или клоунам?
Так что это очередной сферический теоретик в вакууме коих и тут на сайте хоть динамитом глуши.
Именно поэтому и работает ИРОНИЯ, т.к. с разумной точки зрения тут особо-то и делать нечего 8-)))
А насчёт Сенявина и Аскольда... да этой идее 100 лет в обед. Она постоянно возникает на обочине инденерной и военно-морской мысли и глохнет(во всех странах) не находя реального спроса в жизни.
Ну, разве что, советско -российская военная "мысль" её иногда реализует. В том же эсминце "Сарыч" или в возрождении даааавно забытой прибрежной скоростной канонерки ... а вот догадайтесь какой, товарисчи простые инженеры и каперанги 8-))).
... упс... уже надпись "Достигнут предел комментариев за день (2)" 8-)
-1
Сообщить
№33
ID: 19550
01.09.2020 01:34
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №31
Но, может быть снизойдете к нам, простым военным инженерам и каперангам и представите свое видение сегодняшней морской войны и кораблей для ее ведения.
Хоть и не ко мне обращение, но все-таки вмешаюсь. :)
Ключевой момент - доводить дело до войны, или нет. Вы ЯВНО говорите о войне - "и представите свое видение сегодняшней морской войны и кораблей для ее ведения."
О войне, так о войне.
Первое и самое важное - разные страны имеют разные задачи в такой войне, и, как следствие, разные представления о ней. Например, для Китая - это вопрос с воссоединением с Тайванем, суверенитета Китая над островами в Южно-Китайском море, а также защита своих торговых морских коммуникаций - и в Индийском, и в Тихом, и в Атлантическом океанах.
У России (другой пример) - задачи соверешенно иные. Ее основные морские транспортные коммуникации - это "прибрежные моря" + кое-что "недалеко от себя" - часть Спедиземного моря, СМП (с восточным и западным входами/выходами), Охотское море, "путь в Индию".
Поэтому и представление о "кораблях для ведения морской войны" будут у разных стран совершенно разные.
О России, на основе реальных задач, географии, и прочего в том же духе.
СМП (шире - "Арктика"). Тут задача очевидна - защита собственно Пути, российского шельфа и "входов-выходов". Стратегию здесь строить сложно - все зависит от климатических условий и состояния арктических льдов. Процессы таяния-замораживания идут либо: 1) очень медленно, либо 2) очень нестабильно, со сменой одного процесса другим. Поэтому в настоящее время можно говорить уверенно только о ледокольных судах и о подводных аппаратах/устройствах (не только АПЛ), способных действовать подо льдами, и противостоять кораблям уровня Sea wolf.
Баренцево море и северная Атлантика (как и район Берингова пролива).
Тут, очевидно, необходимо тесное взаимодействие собственно "кораблей" с авиацией и ракетными комплексами берегового и островного базирования. Ничем иным, как усилением "ракетоносной авиации ВМФ" России, практически уничтоженной в "святые 90-ые", я нынешние программы производства и модернизации Ту-22М3М/Ту-160М2/... я обьяснить не могу. Что касается кораблей, что 22350(М)/855(М), на мой взгляд, есть очень хорошее (и по возможностям, и по "деньгам") решение. Похоже, серии и тех, и других будут продолжаться, и никаких самоубийственных авантюр типа "Лидеров/Ламантинов/Штормов" не предвидится.
К тому же есть пара Атлантов и пара (жаль - для России - что не три) Орлана (после модернизации).
Внутренние моря - Черное, Балтийское, Охотское + часть Средиземноморья + "путь в Индию".
Черное/Балтийское - тут все понятно, кораблей уровня 2038x, НАПЛ, береговых комплексов и авиации хватит за глаза.
Выход в Средиземное и действия в районе Северной Африки - вполне хватит 22350М (судя по всему, они пойдут в хорошую серию). Особенно с учетом созданной ВМБ в Сирии.
Охотское и "путь в Индию" - тут все зависит от политиков, а не "военных инженеров и каперангов". В случае дружественно-нейтральных отношений с КНР (вроде нынешних) - не вижу никаких проблем. Если с китайцами возникнет конфликт - ВМФ эту проблему не решит. И не должен.
В общем, подводный флот и подводные (полу)роботы, включая "разведчики", автоматические "охотники на ПЛ", "интеллектуальные мины и торпеды" - с существенной опорой на береновую авиацию и ракетные комплексы.
Я со своего дивана НЕ ВИЖУ необходимости в каких-то новых видах НАДВОДНЫХ кораблей - помимо уже созданных/разработанных/строящихся.
Ну, "воздухонезависимые" НАПЛ, конечно - это если о самой ближайшей перспективе.
Главное - это научно-промышленно-ремонтная и образовательная базы, и инфраструктура. Не только флотская, понятно.
Что нужно качественно новое - это системы обнаружения, слежения, разведки, целеуказания и связи. Но это все-таки другая история.
Число копраблей - разговор другой.
Если Россия сможет удержаться "в лидерах" по "радиофотонике" - уже на уровне производства и использования, а также в смысле ПВО/ПРО, то "серьезных угроз с моря" я просто не вижу. Вне зависимости от высказывания Дисмьюкеса :) о необходимости "морской блокады России", тем более "силами европейских и азиатских союзников США". :)
О "сегодняшней морской войне". Мое ("сухопутной крысы" :)) видение, понятно.
1) Конвенциальная война
В "открытом океане" - полное господство того, что называется "авианосными группами". Победителя выявят количество и качество этих самых авианосных групп.
России туда соваться незачем (и - поэтому тоже - нечем).
В прибрежных морях - полное отсутствие этих самых авианосных групп (при наличии береговой авиации/ПКРК). Но доминирование авиации/ПКР останется на обозримую перспективу, поэтому основа мощи - береговая авиация, береговые ПКРК и "мелкий флот" с мощными ПКР + системы обнаружения/целеуказания (и космические, и авиационные, и подводные). Резкое, сверхрезкое возрастание роли ПВО/ПРО.
2) Война с использованием ТЯО, без перехода в глобальную термоядерную.
Практически полный отказ от использования кораблей крупнее нынешних фрегато-эсминцев (а то и корветов) в "открытом океане", и нынешних МРК - в "зеленой воде". Возможно, снижение роли (надводного) флота до 0.
Как-то так, IMHO.
0
Сообщить
№34
ID: 19550
01.09.2020 02:38
Цитата, ID: 19550 сообщ. №33
Что касается кораблей, что 22350(М)/855(М)
885(M), конечно.
0
Сообщить
№35
ID: 19550
01.09.2020 04:35
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №31
Может быть и этих теоретиков вознаградите своей непревзойденной ироничностью. https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html
Странные какие-то "теоретики". Или, наоборот, "настоящие теоретики".
Вот, есть большой (морской) экспорт российского зерна в Египет. Через Черное море, Проливы - в Средиземное.
На какой стадии, в каком месте "теоретики" собираются "блокировать" транспорты с зерном? В Черном море? В Босфоре? В Мраморном море? В Эгейском? Около Египта? И кто должен этим заняться? 6-ой флот США? Греки? Турки? Итальянцы? :)
Тут не ирония - тут спокойствие и терепение нужно, чтобы пациент не разволновался выше допустимого предела. :)
0
Сообщить
№36
ID: 19550
01.09.2020 04:55
Цитата
В обе стороны по этой линии ходят регулярные рейсы торгового флота, которые доставляют в города и поселки этих регионов все необходимое и вывозят то, что там производится или добывается. Население территорий России, которое зависит от моря на этой «дуге», превышает миллион человек. Там расположены такие предприятия, как «Норильский никель», нефтегазовые месторождения, заводы по сжижению газа, глубоководные порты, некоторые из них незамерзающие. Там же важнейшая военная инфраструктура, те же объекты ВМФ на Камчатке или арктические аэродромы. И все это полностью зависит от морских коммуникаций, без которых жизнь там была бы невероятно трудной, а хозяйственная деятельность просто невозможной.
Это еще интереснее. Кто это все должен "блокировать", да еще "без войны"? Среди льдов, в акватории, которую Россия считает своими территориальными водами?
Цитата
В теории блокада – это «казус белли» в чистом виде и можно применять силу в ответ. Но какую и против кого?
На самом деле ответ прост. При первых признаках готовящейся провокации такого масштаба нужно развернуть в опасных районах небольшие силы ВМФ, которые смогут сопроводить судно с грузом через опасную зону – и все «решится само». Если гипотетическая операция по захвату танкера или балкера обещает противнику большие потери и малые шансы на успех, он не будет ее проводить.
Проблема в том, что нужного количества военных кораблей, способных своим «авторитетом» заставить НАТО отказаться от враждебных действий, у нас очень и очень мало. На контрблокаду их не хватит. И, видимо, это так и останется еще долго.
:)
В районе Венесуэлы - да. Но на СМП? В Баренцевом море? В Черном и Балтийском? В восточном Средиземноморье?
Да и кому - кроме США - выгодно "удушение" России морской блокадой? Укроговноедам? Но бодливой корове оторвали, гм, рога. :) Чем обез...женная скотина будет осуществлять "блокаду"? Подводными чолнами под командой адмирала Неижпапы?
А на Балтике? Кто таранить-то ""танкеры" будет? Литовцы, эстонцы и поляки?
Так и вспоминается анекдот, как польский моряк завещал похоронить его в море. И как три его сына утонули, копая ему на дне могилу. :(
Теоретики, блин. :(
0
Сообщить
№37
Hazzard
01.09.2020 15:04
Цитата, ID: 19550 сообщ. №35
Я со своего дивана НЕ ВИЖУ необходимости в каких-то новых видах НАДВОДНЫХ кораблей - помимо уже созданных/разработанных/строящихся.
Беспилотные тральщики таки не помешали бы.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Да и кому - кроме США - выгодно "удушение" России морской блокадой?
Да кому угодно. Это один из "гибридных" методов международного давления.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №35
На какой стадии, в каком месте "теоретики" собираются "блокировать" транспорты с зерном?
А что смущает? Подплыть где-нибудь в Средиземноморье и сообщить: "А плывите-ка вы в """поставить порт по желанию""" на досмотр, а то мы думаем, вы международному преступнику Ассаду везёте санкционочку". Собственно, 1 в 1 по схеме, как укров через де-юре проверки, а де-факто блокировку Мариуполя наказывали за "Норд".
Против гражданского невооружённого транспорта любого ведра с пушкой будет достаточно.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
А на Балтике?
Arctic Sea погуглите.
0
Сообщить
№38
Борис Алексеевич
01.09.2020 17:57
Цитата, q
ID 19334 обидел американского ветерана. Между прочим, как они считают, победившего Советский Союз. Как насчет трудов Мартина ванн Кревельд «Трансформация войны» и А.И. Подберезкина, М.В. Александрова «Стратегическое планирование внешней и оборонной политики". Тоже отстой и шквара! В 1920 году авианосцы считали маргиналами ВМФ. Коллеги делают упор на глухую береговую оборону, подводную войну и АУГ. Больше идей нет. А, как насчет боевой задачи, по проводке конвоев. Я имею в виду "только бизнес и ничего личного". Если у русских,получается хорошо оружие, то, почему бы его не сдавать в аренду экипажам. Что то типа, военно морской ВЧК. Ну например сдать в аренду частной компании бронепалубный крейсер "Аскольд" проект 1905/2020, легкий фрегат "Гепард", два вооруженных буксира и вооруженное судно материального обеспечения. Вместе с российским флагом. Чтобы АУГ не утопила, как пиратов, российских граждан - добросовестных арендаторов, зарегистрированных в качестве предпринимателей в росреестре. ID 19334 прошу динамит в меня не кидать.Цитата, qТак что это очередной сферический теоретик в вакууме коих и тут на сайте хоть динамитом глуши.
0
Сообщить
№39
ID: 19550
01.09.2020 18:31
Цитата, Hazzard сообщ. №37
Да и кому - кроме США - выгодно "удушение" России морской блокадой?
Да кому угодно. Это один из "гибридных" методов международного давления.
Что значит - "международное давление"? Пока США были (и еще остаются) Царем Горы - это синоним для "США". И не более того. Зачем Европе (не славянско-чухонской мужицко-холуйско-уголовной сволочи) "удушение России"? Зачем Китаю - в свете возможной войны с США - "удушение России"? Зачем Ирану - как лидеру одного из направлений ислама - "удушение России"?
Цитата, Hazzard сообщ. №37
Беспилотные тральщики таки не помешали бы.
Ну, новые тральщики уже разработаны. Пилотные они ли нет - это определяется ТОЛЬКО системой управления, которая достаточно легко меняется.
Цитата, Hazzard сообщ. №37
Против гражданского невооружённого транспорта любого ведра с пушкой будет достаточно.
:) А если "граждаланский транспорт" несет - помимо основного груза - "контейнеры", разработанные для "секционных" корветов 20386? Места (и энергетики) хватит.
Цитата, Hazzard сообщ. №37
А на Балтике?
Arctic Sea погуглите.
Я не понял - что должно быть результатом этого гугления? Чего я не понимаю без такого гугления?
Гугл не поможет в смысле выяснения позиции Германии в данный момент. Это ключевой аспект проблемы.
0
Сообщить
№40
ID: 19550
01.09.2020 19:12
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №38
А, как насчет боевой задачи, по проводке конвоев.
Борис Алексеевич, НЕ ВСЕ РАВНО, ГДЕ ЭТИ КОНВОИ ПРОВОДИТЬ.
Одно дело - такие конвои по СМП в "Германию".
Другое - с новатековским СПГ с Ямала в Японию и Ю. Корею.
Третье - из Черного моря через Босфор/Дарданеллы - мимо Тартуса и Хмеймим в Сирии - в Египет (это я об экспорте зерна).
Четвертое - мимо Китая и Сингапура в Индию.
Пятое - через Атлантику в Венесуэлу (например).
Это будут РАЗНЫЕ "боевые задачи". СОВСЕМ РАЗНЫЕ. Это первое.
Второе - о чем я писАл много раз. Для наличия оборонительного оружия (на случай "боевой задачи") совершенно необязательно сейчас иметь в составе конвоя боевые корабли. Скорее всего, именно поэтому - несмотря на убойную критику - был "дан ход" "модульным корветам" проекта 20386. Не сами корабли важны - важна "отработка технологий" изготовления и использования сменных УНИВЕРСАЛЬНЫХ контейнеров с различными видами оружия/оборудования, в том числе современными (и перспективными) ПКР. Для превращения "торговцев" в боевые корабли ("скрытно", хотя и не "тайно"). Этого будет достаточно, чтобы предотвратить "полупиратские действия" со стороны американского флота и флотов американских подбрехов (поляков, украинцев, прибалтов, румын, болгар, ...) - по крайней мере, в свете современного торгового и морского права.
0
Сообщить
№41
Hazzard
01.09.2020 19:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №39
Что значит - "международное давление"?
Международное давление это действительно не самое лучшее выражение. Пускай будет "межстрановое давление", а именно, не давление всех против одного, а давление одной державы на другую державу с целью уступок или принятия каких-либо условий при неучастии всех остальных.
Пример из реальных, фактическая блокада порта Мариуполя Береговой Охраной РФ, в ответ на задержание "Норда". Пример из гипотетических смотрели выше, Турция в случае ввода войск Египта в Ливию, вполне может решить "гибридно" отыграться в другом месте, чем бы не убить двух зайцев - нагадить РФ и затормозить критически важные для Египта зерновозах.
Я, если вы не обратили внимание, не сторонник конвойных броненосцев, но я вижу что вероятность угроз морским коммуникациям растёт. Это бесспорно.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №39
А если "граждаланский транспорт" несет - помимо основного груза - "контейнеры", разработанные для "секционных" корветов 20386? Места (и энергетики) хватит.
Думаю, на данном этапе это перебор), но надо, как минимум учитывать возможности эскалации ситуации и готовить варианты. Вон, совсем недавно, 13 августа турецкий фрегат Kemalreis и греческий Limnos поцеловались при процессе "вытеснения" турецкого исследовательского судна. Тоже, вроде, ничто не предвещало.
0
Сообщить
№42
Hazzard
01.09.2020 19:30
Цитата, ID: 19550 сообщ. №40
Для превращения "торговцев" в боевые корабли ("скрытно", хотя и не "тайно"). Этого будет достаточно, чтобы предотвратить "полупиратские действия" со стороны американского флота и флотов американских подбрехов (поляков, украинцев, прибалтов, румын, болгар, ...) - по крайней мере, в свете современного торгового и морского права.
Именно с точки зрения современного торгового и морского права вооружённые гражданские корабли автоматом превращаются в военные и на них действуют совсем уже другие законы и правила. Даже на ЧВКшников со стрелковкой крайне косо смотрят все страны (в т.ч. РФ) и в большинстве случаев им приходится садиться на корабль после выхода из порта в международных водах и, так же, сниматься с него перед входом в порт.
0
Сообщить
№43
ID: 19550
01.09.2020 19:40
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Международное давление это действительно не самое лучшее выражение. Пускай будет "межстрановое давление", а именно, не давление всех против одного, а давление одной державы на другую державу с целью уступок или принятия каких-либо условий при неучастии всех остальных.
Отлично. Вы видите какую-либо страну, кроме США (и их холуев в Восточной Европе), которая могла бы оказывать давление на Россию в смысле блокирования морской торговли?
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Я, если вы не обратили внимание, не сторонник конвойных броненосцев, но я вижу что вероятность угроз морским коммуникациям растёт. Это бесспорно.
Растет-то она растет, но для разных стран в разной степени. Политика Путина привела к тому, что для России рост этой угрозы МИНИМАЛЬНЫЙ. Турция не пойдет (в обозримом будущем) на конфликт с Россией на грани войны. Полоумным укропитекам оторвали ... , и им нечем ... . Поляки могут - гиена они и есть гиена, но это категорически не нужно ни немцам, ни американцам, осоьенно с пониманием роли Польши в разжигании ВМВ. Польша связана по рукам и ногам членством в НАТО, что ОЧЕНЬ ХОРОШО для России. Жаль, что укропитеки не в НАТО - там бы им быстро надпели строгий ошейник и посадили на прочную цепь.
Против чисто пиратских действий Россия создала ВМФ (и не только), уже сейчас достаточный для защиты своих необходимых торговых коммуникаций. Арктика продолжает укрепляться ударными темпами - туда (СМП) никто не сунется (ну, кроме развязывания войны). При нынешних отношениях России с Китаем (и Китая с США) России нечего боятся "наездов на грани войны" и на "пути в Индию".
Политики России выполнили свою работу по защите морских коммуникаций России очень хорошо. Военным осталось только "закрепить" этот успех, а не "брать решение этой задачи на себя".
0
Сообщить
№44
ID: 19550
01.09.2020 19:52
Цитата, Hazzard сообщ. №42
Именно с точки зрения современного торгового и морского права вооружённые гражданские корабли автоматом превращаются в военные и на них действуют совсем уже другие законы и правила.
Я не в курсе деталей современного морского и торгового права. Тут наверняка МОРЕ тонкостей. Ну вот, например: есть торговый караван в Венесуэлу. Пара кораблей (не все) несут сменные контейнеры с оружием, теми же ПКР.
С точки зрения права - что рассматривается как военный корабль, и какие на него действуют ограничения? Почему бы военному кораблю России - вместе с невоенными - не прийти с "дружественным визитом" в Венесуэлу? Если этого сделать нельзя - так и "бронепалубному артиллерийскому крейсеру" этого будет сделать нельзя. :)
И вообще, при наличии таких контейнеров не как единичного случая, а как "системы", придется менять морское и торговое право. Не считать же любой контейнеровоз "боевым кораблем". :) Так что "наезды/тараны на грани войны против торговых судов" - это сейчас такой Ящик Пандоры, что ... .
0
Сообщить
№45
Hazzard
01.09.2020 20:31
Цитата, ID: 19550 сообщ. №43
Отлично. Вы видите какую-либо страну, кроме США (и их холуев в Восточной Европе), которая могла бы оказывать давление на Россию в смысле блокирования морской торговли?
Турция (трения в Ливии, Египте, Сирии). Япония (Курилы, Северная Корея). Норвегия (Шпицберген и вообще пограничные вопросы). Франция (трения в Африке, те же ЦАР или Мали). Великобритания (эти ваще в каждой бочке затычка от Сирии до Ливии). Да вообще любая страна с более менее флотом.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №43
Турция не пойдет (в обозримом будущем) на конфликт с Россией на грани войны.
Ну, мы так-то с ними опосредованно уже воюем в Ливии и Сирии. Вплоть до сбития нашего самолёта. На фоне всего этого, задержание пары-тройки балкеров - это хоть и явно недружественный шаг, но уж точно не казус белли.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №44
Против чисто пиратских действий Россия создала ВМФ (и не только), уже сейчас достаточный для защиты своих необходимых торговых коммуникаций.
Пока, да. Но готовиться надо ко всем случаям жизни, чтобы не было потом больно за бесцельно прожитые годы, хотя бы на уровне организационном.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №44
Я не в курсе деталей современного морского и торгового права. Тут наверняка МОРЕ тонкостей.
Там на замом деле Ад и Израиль, что является "судном", а что "кораблём"; чем отличается "судно для торгового мореплавания" и "судно некоммерческой деятельности"; чем отличаются "судно для неккомерческой деятельности" и "судно для правоохранительной деятельности" и т.д. и т.п.
Но одно я знаю точно, международные морские законы категорически запрещают наличие оружия на гражданских судах, вплоть до признания такого судна пиратским со всеми вытекающими.
+1
Сообщить
№46
Борис Алексеевич
01.09.2020 23:07
И тут Остапа понесло. Блог юристов, через дорогу! Нам ближе последнее столкновение кораблей греков и турок. Если проломят борт. И обиженный стрельнет напоследок. Что будет? Запасаемся попкорном. Как всегда рационально выступил Hazzard "готовиться надо ко всем случаям жизни, чтобы не было потом больно за бесцельно прожитые годы, хотя бы на уровне организационном". Вот и давайте готовиться.
Друзья, ведем конвой из 5 танкеров в Венесуэлу под российским флагом. Войну не начинать, конвой доставить. Ваше решение на состав конвоя?
Друзья, ведем конвой из 5 танкеров в Венесуэлу под российским флагом. Войну не начинать, конвой доставить. Ваше решение на состав конвоя?
0
Сообщить
№47
ID: 19550
02.09.2020 04:09
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №46
Друзья, ведем конвой из 5 танкеров в Венесуэлу под российским флагом. Войну не начинать, конвой доставить. Ваше решение на состав конвоя?
Можно спросить - а с чем/под что танкеры?
Это не придирка - "боевая задача" сопровождения 5 танкеров и, например, одного суперконтейнеровоза - вещи разные.
Для контейнеровоза. Не знаю, что там там надо в "нормальных условиях" - в смысле, без риска "тарана/обстрела", поэтому ТОЛЬКО о "боевой защите" этого самого контейнеровоза/транспорта, например, с бронетехникой.
Таранить такой корабль желающих (и способных) найдется немного, поэтому таран отложим в сторону. А вот от "наезда" неплохо бы иметь ПЛА и фрегат с ПКР, 125-мм орудием, ПВО и вертолетом. И 20-30 морских пехотинцев. Этого IMHO было бы достаточно для пресечения излишнего усердия. И так ОЧЕНЬ маловероятного - со стороны США против российских кораблей. Повторять "карибский кризис" с обеих сторон желающих нет.
Такие "пакости" - это либо ОЧЕНЬ серьезный напряг, либо "драка в песочнице", типа нынешнего греко-турецкого конфликта.
0
Сообщить
№48
ID: 19550
02.09.2020 04:36
Тут один важный момент: транспорт в Венесуэлу - это не "критично важно" для России.
СМП, путь к азиатским портам - вплоть до Индии, торговые морские пути Европу, а также в Средиземное море - это другой разговор. Но это (кроме "пути в Индию") "слишком близко" к "внутренним морям" России, чтобы там организовывать реальную блокаду. Если бы это было так просто - у нас нашлись бы люди, которые толкнули бы на это поляков, прибалтов, укров, румын, болгар, венгров и прочее ... в том же духе.
Пока таких попыток не было - и явно не потому, что подбрехи не согласны (при наличии желания сюзерена). Подбрехи за "100 долларов" сами себя в жопу укусят, так что не в этом причина.
США уже очень давно не делают брутальных шагов, не заручившись поддержкой ООН, мощных и влиятельных глобальных или региональных блоков/союзов/организаций/... .
Такой "досмотр" российского каравана - будучи "молчаливо одобренным" "мировым общественным мнением" - создаст ПРЕЦЕДЕНТ. А это, в том числе, важный ФОРМАЛЬНЫЙ элемент англо-саксонского права. Так что и ЕЭС, и Китай, и кто угодно понимают, что это значит. И ЯВНО не заинтересованы в таком развитии событий.
Поэтому рассматривать ТОЛЬКО "военно-технический" аспект проблемы - это замена реальной задачи/проблемы задачей/проблемой, "высосанной из пальца". Этаким нежизнеспособным фрагментом (псевдо)реальности.
Как "искусственная" задача для обсуждения на форуме - годится. Но IMHO не более того.
На форумном уровне обсуждения предложенных мной фрегата и ПЛА вполне хватит. :)
СМП, путь к азиатским портам - вплоть до Индии, торговые морские пути Европу, а также в Средиземное море - это другой разговор. Но это (кроме "пути в Индию") "слишком близко" к "внутренним морям" России, чтобы там организовывать реальную блокаду. Если бы это было так просто - у нас нашлись бы люди, которые толкнули бы на это поляков, прибалтов, укров, румын, болгар, венгров и прочее ... в том же духе.
Пока таких попыток не было - и явно не потому, что подбрехи не согласны (при наличии желания сюзерена). Подбрехи за "100 долларов" сами себя в жопу укусят, так что не в этом причина.
США уже очень давно не делают брутальных шагов, не заручившись поддержкой ООН, мощных и влиятельных глобальных или региональных блоков/союзов/организаций/... .
Такой "досмотр" российского каравана - будучи "молчаливо одобренным" "мировым общественным мнением" - создаст ПРЕЦЕДЕНТ. А это, в том числе, важный ФОРМАЛЬНЫЙ элемент англо-саксонского права. Так что и ЕЭС, и Китай, и кто угодно понимают, что это значит. И ЯВНО не заинтересованы в таком развитии событий.
Поэтому рассматривать ТОЛЬКО "военно-технический" аспект проблемы - это замена реальной задачи/проблемы задачей/проблемой, "высосанной из пальца". Этаким нежизнеспособным фрагментом (псевдо)реальности.
Как "искусственная" задача для обсуждения на форуме - годится. Но IMHO не более того.
На форумном уровне обсуждения предложенных мной фрегата и ПЛА вполне хватит. :)
0
Сообщить
№49
Борис Алексеевич
02.09.2020 13:16
Цитата, q
100 долларов" сами себя в жопу укусят, так что не в этом причина.Спасибо, улыбнуло. Но, геополитика у ID 19550 явно хромает. Hazzard в этом вопросе более прагматичен. Например полководец царя Дария предлагал напасть на родной город Александра, что бы тот ушел из Персии. Не послушался царь и плохо кончил. Книга "Искусство войны" рекомендует создавать проблемы у порога дома врага, а не уходить в глухую оборону. Ваш конвой в составе фрегата не доведет в Венесуэлу танкеры с нефтепродуктами и сухогруз с вертолетами. Три фрегата и 2 буксира, под флагом Канады Норвегии и Колумбии, вытеснят и заблокируют наших моряков. А, грузовые суда сами остановятся или сетями их застопорят. Нельзя топить "капитана - леди" норвежского фрегата. Вдруг с ней истерика приключится. Так что уважаемый ID 19550, наш коллега ID 19334, за невыполнение боевой задачи отдаст вас под трибунал! И приговорит к троекратному глушению динамитом.
0
Сообщить
№50
ID: 19550
02.09.2020 18:41
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №49
Так что уважаемый ID 19550, наш коллега ID 19334, за невыполнение боевой задачи отдаст вас под трибунал! И приговорит к троекратному глушению динамитом.
На форуме? Переживу как-нибудь.
:)
0
Сообщить
№51
Борис Алексеевич
04.09.2020 23:55
Один авторитетный эксперт на страницах еженедельника ВПК, предложил ввести уголовную ответственность, за предложения строить в России авианосцы и атомные эсминцы. От всей души поддерживаю коллегу.
До моего дивана дошла новость, открыта НИР на строительство подводного охотника на АУГ. Скорее всего уже испытали. Молодцы. Приятно, что блог в тренде.
До моего дивана дошла новость, открыта НИР на строительство подводного охотника на АУГ. Скорее всего уже испытали. Молодцы. Приятно, что блог в тренде.
0
Сообщить
№52
ID: 19550
05.09.2020 00:03
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №51
До моего дивана дошла новость, открыта НИР на строительство подводного охотника на АУГ. Скорее всего уже испытали.
И так ясно было, что Посейдон - это только начало. Ожидаю услышать новости про проектирование беспилотных лодок/аппаратов тяжелее воды.
+1
Сообщить
№53
ЗНШ
05.09.2020 03:25
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №51
предложил ввести уголовную ответственность, за предложения строить в России авианосцы и атомные эсминцы.
В сторону США не стоит шибко смотреть, главный габнюк Мира как всегда Лондон, вот против него и надо планировать ВМФ. Чернокожие США перешли на нашу сторону, сами не зная об этом, наши зюганисты-навальнисты(бегавшие 30 лет в посольство США в Москве) уравновешены.
0
Сообщить
