Комментарий к "Ильин как новый духовный ориентир: разбираем, какие идеи философа актуализируют сегодня и почему они вызывают споры"

Когда „духовный ориентир“ аплодирует истории, которую мы учили проклинать: про Ивана Ильина и его „здоровый фашизм“

--------

Это сложная тема, и подходить к ней надо с "холодной головой". И лучше (как минимум - временно) забыть про то, что мы в СССР знали о фашизме - просто потому, что это был нацизм, т.е. разновидность биолого-социального воинствующего расизма.
К тому же Ильин - он о "русском фашизме", т.н. "белом фашизме". Не в смысле расы, а в смысле "рыцарско-аристократической чистоты", в отличие от "черных фашизмов", и фашизма Муссолини в том числе.
Эта все та же идея "чести и рыцарственности аристократии". Путин не случайно упомянул Бердяева, с его число биологическо-расистской концепцией "белой кости", как результата "тысячелетнего отбора души и тела" ((С), Бердяев).
Если отвлечься от биологии, и вернуться к социальности, то Ильин и не одинок, и не уникален. Есть такой публицист - Владимир Кучеренко, пишущий под псевдонимом "Максим Калашников". Я в свое время читал две его книги - "Сломанный меч империи", и "Битва на небеса". Это гимн :) во славу как ВПК СССР, так и сталинского (и будущего) "Ордена" - по выражению Калашникова, "Людей меча и молота". Отличие Калашникова от Ильина - отсутствие у Калашникова акцента и упования на "дворянскую честность и честь".
Вообще-то неплохо, если Путин почитывает Ильина с Бердяевым - русский национализм и того, и другого имеет "максимально приемлимую форму", не опускаясь (точнее, тщательно стараясь не опуститься) до нацизма. Фашизм же тут вообще не при чем (Ильин четко различает фашизм и нацизм, и когда говорит о фашизме, он НЕ имеет в виду немецкий нацизм).

В общем, это реакция на разгул низменных эмоций, невежества, и злобности, которые "извлек на поверхность" (вместе со всем остальным, в том числе - интеллектальным и культурным взлетом) советский большевизм, в пропагандистских целях именуемый "коммунизмом".

Идеал Ильина - это книжные персонажи типа Рощина, Телегина, Даши и Кати из "Хождений по мукам". А фашизм - для насильственного "укрощения" таких, как Говядин, или - если об исторических персонажах - Петлюра/Махно.

«Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, других наших мыслителей. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. И, конечно, мне с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, всё равно мне очень интересен ход их мыслей...По идеям, которые ими были сформулированы, и до сих пор идут споры — значит, это не пустые идеи как минимум» (Владимир Путин, Президент РФ)

--------

На мой взгляд, идеализация "дворянства/аристократии" ничем не лучше, чем идеализация "социального шлака" из народа, особенно такого народа, как русские - после того, что с ним проделало (и во что его превратило) крепостническо-рабовладельческое русское послепетровское дворянство.

Что касается иллюзий относительно немецкого нацизма - их достаточно долгое время имели самые разные люди, причем далеко не глупые, в том числе.

В общем, не надо подозревать ЧИТАТЕЛЕЙ Ильина в том, что они - из компании то ли немецких нацистов, то ли активных власовцев, то ли живодеров-казаков, живущих войной, грабежами, и разбоем. :)

С другой стороны, НИКАКОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРОГРАММЫ  в писаниях Ильина-Бердяева  я не вижу. Мне непонятно, что полезного в них может - как РЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИК - найти Путин. Интеллигентские стенания, страдания, сопли, и иллюзии.

В последнее время нам всё настойчивее предлагают новую национальную идею. А к ней — обязательный философский гарнир. И главным блюдом в этом меню упорно делают Ивана Ильина. Его цитируют с высоких трибун, его книги выходят тиражами, достойными бестселлеров про котиков, а сам он подаётся как эталон русского патриотизма и духовного стержня нации.

--------

Так и хочется повторить русскую присказку: "На безрыбье и рак - рыба, на бесптичьи и жопа - соловей". :( Русские (включая украинских) ТОТАЛЬНО ОБОСРАЛИСЬ по причине своей мужицко-холуйско-уголовной подлости и алчности. Путин это понимает. Ему НЕОБХОДИМО найти что-то, что русские (под руководством "жыдов" и уголовных "авторитетов", и в ЖУТКИХ исторических испытаниях) обосрать еще не успели. Вот, подвернулся Ильин с Бердяевым, с их бла-а-ародными "поручиками Голицыными, и корнетами Оболенскими". :(
Фантом, конечно. И Путин не может этого не понимать. Не понимал бы - не обшил бы Мавзолей фанерой, а снес бы его, предваительно продав "мумию" китайцам. А на его месте построил бы очередной "Храм". Как поступили бы Ильин с Бердяевым. :)

И тут у человека, воспитанного на том, что фашизм — это не дискуссионная тема, а однозначное зло, возникает неловкий вопрос: а вы точно читали, что именно писал этот «духовный ориентир»? Или ограничиваетесь подборкой красивых цитат, где нет ни слова про 1933 год, ни про Гитлера, ни про «очищение», которым почему-то назывались концлагеря?

--------

Еще раз - Ильин понимет (и правильно) под "фашизмом" именно фашизм, а не (как русские) немецкий национал-социализм.

Давайте ненадолго отложим глянцевый образ «великого мыслителя» и посмотрим на факты. В 1922 году Ильина выслали из Советской России на том самом «философском пароходе». В Германии он не просто писал статьи — он активно работал на идеологию Белого движения. А когда в 1933 году к власти пришёл Гитлер, Ильин не схватился за голову. Он схватился за перо — и написал статью «Национал-социализм. Новый дух».

--------

1. Выслали же - а не пустили в расход. Якобы по личному распоряжению Ленина, который ценил Ильина за его фундаментальную работу о Гегеле.
2. Естественно, он работал на "идеологию Белого движения". А вы чего хотели? Для него, как для русского интеллигента, на первом месте стояла "интеллектуальная свобода". Кстати, столь любимый Ильиным "русский белый фашизм" являлся для него гарантией национальных независимости, и суверенитета. Т.е. гарантией от превращения в колонию. За превращение России в набор колоний стояли "демократы" и "либералы", а не фашисты.
3. "Когда к власти в 1933 г. пришел Гитлер, НИКТО не схватился за голову". Да и с чего было "хвататься-то"? Примерно в тот же год Ф. Рузвельт, только что выбранный на свой первый президентский срок, сказал: "Если я буду плохим Президентом, я, наверное, буду последним Президентом".
4. Ну и правильно - гитлеровский национал-социализм был, вне всякого сомнения, "новым духом". И не тронь Гитлер "избранный народ" - остался бы он в памяти европейцев "национальным героем".

От гитлеровской Германии был (долгое время) в восторге не только Г.Форд I-ый, но и, например, национальный герой США, летчик, впервые пересекший на самолете Атлантический океан - Ч.Линдберг. А также основатель современных Олимпийских Игр - барон П. де Кубертэн.
Начало 30-ых XX в. - ГЛУБОЧАЙШИЙ кризис капитализма, переросший - на десятилетие - в Великую Депрессию, из которой он вышел только ценой ВМВ.  

И вот там, в этом «новом духе», он прямо и без обиняков заявлял, что Гитлер оказал «величайшую услугу всей Европе», остановив «большевизацию».

--------

Он один, что ли, так считал? А самое главное - разве "дарагие рыссияне" не считают СЕЙЧАС точно так же?

Концлагеря, расовые законы, штурмовики на улицах — всё это у Ильина проходило по категории «необходимое очищение». То есть, если перевести с философского на человеческий: да, людей сажают, да, преследуют по национальности, но это ради высокой цели, так что нормально.

--------

А что тут было для белой Европы XX в. "ненормального-то"? Только одно - в концлагеря попали не "унтерменши", а их, концлагерей, изобретатели, организаторы, и охранники - белые европейские юберменши. А также - что СОВСЕМ НЕПРОСТИТЕЛЬНО - "избранный народ". Которому его Бог заповедовал не попадать "в печи, под молоты, и под пилы", а КЛАСТЬ В НИХ/ПОД НИХ других - унтерменшей, очищая место в Земле Обетованной для евреев. Что царь Давид и делал, заслужив за это у евреев ВЕЧНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ.

Конечно, белая "цивилизованная" Европа считала, что это НОРМАЛЬНО - но пока они, белые юбершенши/евреи, являются палачами, а не жертвами.

Самое поразительное, что даже позже, когда нацисты сами отстранили Ильина от преподавания за то, что он не хотел полностью подстраивать лекции под линию партии, его взгляды не стали мягче. Он уехал в Швейцарию, но продолжал гнуть свою линию.

--------

Естественно. Он высказывал свои классовые и кастовые убеждения, а не "работал (преподавал) за пайку". Поразительно было бы, если бы он отказался от своих убеждений ради сохранения места преподавателя в университете (или в институте - не помню точно).

А теперь держитесь крепче: в 1948 году, когда Нюрнбергский трибунал уже вынес свой приговор, когда вся Европа знала о лагерях смерти, когда в каждой советской семье оплакивали погибших, Ильин пишет статью «О фашизме». И что же он там говорит? Что фашизм был «здоровым, необходимым и неизбежным явлением».

--------

Еще раз - для западного (а не советского) человека Германия Гитлера - это НЕ фашизм.

Просто Гитлер и Муссолини, видите ли, «скомпрометировали идею». То есть сама идея фашизма у него по-прежнему хорошая, просто исполнители подкачали. Прямо как если бы кто-то сказал: «Сама идея ремонта отличная, просто рабочие всё сломали».

--------

"Скомпрометировать идею" можно по-разному. По Ильину, превращение "белого фашизма" в "черный", в "партийно-политическое движение" - это больше/хуже, чем просто "компрометация".
Насчет "ремонта и рабочих": а что, так не бывает, что ли? :)

Более того, Ильин даже вывел формулу «белого фашизма» — и надеялся, что однажды он придёт в Россию. То есть это не было временным увлечением: это была последовательная позиция.

--------
Ну да. Читайте эту статью Ильина (ссылка в аннотации). Неудивительно, что Путин "заинтересовался". :)

И вот этого человека сегодня нам предлагают как моральный авторитет. Его архив выкупают на государственные деньги, прах перезахоранивают с почестями, цитаты вставляют в речи первых лиц. И от этого становится не столько обидно, сколько сюрреалистично. Как будто кто-то взял учебник истории, вырвал из него самые страшные главы, а вместо них вклеил подборку вдохновляющих цитат.

--------

Да нет у Ильина оправдания немецкого нацизма! И не "заинтеерсовался бы" Путин такими оправданиями. Белый фашизм Ильина - это диктатура "достойных и благородных", в том числе - в нравственном отношении. Реально это, или нереально, тем более в России - вопрос другой.

Мы понимаем: стране хочется опоры, хочется какой-то большой идеи, которая всех объединит. Но если эта опора строится на фигуре, которая в самые страшные годы ХХ века аплодировала тем, кто хотел уничтожить нашу страну и её народ, то возникает вопрос: а кого мы вообще пытаемся объединить? И какой ценой?

--------

Я бы сказал, что нынешнюю Россию хочет уничтожить тот, кто усиленно пытается приписать Путину симпатии/интерес к идеям нацисткого III Рейха. У Ильина этого НЕТ. Просто, как и власовцы, он считает большевизм худшим врагом русских, чем нацизм III Рейха. Потому, что уверен/убедил себя, что большевики сделали ставку на "чернь", на "люмпенов", на темное, алчное, подлое, продажное мужичьё.  Это было довольно распространенное мнение среди русской интеллигенции. В этом обвиняли Ленина, например, Плеханов с большинством русских марксистов. А также и А.Горький.

Мы в «Охране РыбовЪ» не претендуем на роль историков или политологов. Но мы помним, как нас учили относиться к фашизму.

--------

Нас обманывали - правда, "во спасение". Нас учили так относиться к НАЦИЗМУ - и правильно учили. Но нужно было что-то назвать фашизмом - не себя же, в самом деле! Фашизм Муссолини к этому времени уже четко объявил себя ВРАГОМ и демократии, и социал-демократии, и социализма, и коммунизма. Но большевикам опора на европейскую социал-демократию и коммунистов была НЕОБХОДИМА.

И помним, кто на самом деле защищал Родину. И никакие красивые слова и философские термины не могут отменить тот факт, что есть вещи, которые не подлежат переосмыслению. Победа над нацизмом — одна из них.

--------

Путин не дает забросать Победу дерьмом, как бы это ни старалась сделать русская интеллигентщина/власовщина. Даже смысл и идею "Бессмертного полка" у власовской интеллиентщины вырвали из рук, и изменили. Напоминаю: по Уставу движения ЗАПРЕЩЕНО на шествие выносить знамена (боевые, в том числе), названия фронтов - в общем, все, что выходит за пределы ЛИЧНОГО участия, при этом НЕВАЖНО, на чьей стороне.  Вся эта власовщина была тихо, "без шума и пыли", выброшена. И власовщина даже пикнуть что-то против этого не посмела, поняв, что шутки закончились.  

Так что, дорогие читатели, если вдруг услышите очередную цитату Ильина с трибуны — не поленитесь заглянуть в контекст. Иногда за красивым словом прячется очень неудобная правда. А мы будем и дальше рассказывать о том, что кажется нам важным, пусть даже и не самым удобным.

--------

Читатель может последовать этому совету прямо сейчас - ссылка на ключевую статью Ильина в анонсе. :)

Пара цитат:  

Въ мірѣ разверзлась бездна безбожія, безчестія и свирѣпой жадности. Современное человѣчество отзывается на это возрожденіемъ рыцарственнаго начала.

Могло ли быть иначе? Въ какую низину запуганности и рабства оно должно было окатиться для того, чтобы не вступить на этотъ путь? Въ какую религіозную и нравственную фальшь оно должно было выродить духъ христіанскаго ученія для того, чтобы отозваться на возстаніе дьявольскаго начала— не твердымъ намѣреніемъ «заградитъ уста невѣжеству безумныхъ людей» (I Петра гл. I. стихъ 15), а умиленнымъ непротивленіемъ? И развѣ мы не захлебпулись бы тогда отъ презрѣнія къ самимъ себѣ и къ человѣческому естеству въ насъ?

Можно представить себѣ, что къ этому возрожденію рыцарственнаго начала люди будутъ относиться двояко: съ сочувствіемъ и съ осужденіемъ.
...
За послѣдніе десять лѣтъ рыцарственное движеніе, которое во всемъ его міровомъ объемѣ слѣдуетъ обозначить, какъ бѣлое движеніе, завязывается, крѣпнетъ и развертывается въ самыхъ различныхъ странахъ и подъ различными наименованіями. Впервые оно началось у насъ въ Россіи (въ концѣ 1917 года), гдѣ оно по необходимости сразу получило военную организацію и вылилось въ форму междуусобной войны. Вслѣдъ затѣмъ оно зародилось въ Германіи, въ Венгріи и въ 1919 году — въ Италіи; здѣсь оно постѣ трехлѣтней организаціонной подготовки и нѣсколькихъ героическихъ столкновеній, овладѣло государственнымъ аппаратомъ и создало такъ называемый «фашистскій» режимъ. Этотъ политическій успѣхъ заставил нашихъ современниковъ говорить и думать о фашистскомъ «методѣ» (т. е. о вѣрномъ способѣ) борьбы съ большевицкой заразой, и вызвалъ организаціонныя подражанія въ другихъ странахъ (Франція, Англія, Чехословакія). И, какъ это нерѣдко бываетъ въ человѣческой дѣятельности, случилось то, что одна изъ формъ бѣлаго движенія (именно національно - итальянская), имѣвшая на мѣстѣ серьезный успѣхъ, заслонила собою другія драгоцѣнныя и необходимыя формы и дала свое имя всему движенію въ цѣломъ.

Я хочу этимъ оказать, что бѣлое движеніе въ цѣломъ—гораздо шире фашизма и но существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: бѣлое движеніе есть родовое понятіе, а фашизмъ есть видовое понятіе; и поэтому мы не должны впадать въ ту распространенную ошибку, при которой человѣкъ упускаетъ изъ-за частнаго, единичнаго видоизмѣненія — общую, родовую и глубокую сущность. Эта ошибка ведетъ къ тому, что люди утрачиваютъ духовный смыслъ явленія, не видятъ его исторической перспективы, упускаютъ изъ вида другія, новыя, творческія возможности и начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію, воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.

Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ движенія. —

Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объединяются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія. Такое движеніе можетъ быть вызвано не только войною или революціею, но и другими опасностями—голодомъ, моромъ или наводненіемъ. Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр., въ видѣ движенія за національную духовную культуру, за національное воспитаніе, за отмѣну рабства, или за облагороженіе національной политики. Отсюда уже ясно, что бѣлое движеніе можетъ и не имѣть военнаго характера (какъ было у насъ), и совсѣмъ не связано непремѣнно съ захватомъ власти или съ отверженіемъ парламентаризма (какъ было въ Италіи); напротивъ, оно можетъ имѣть чисто штатскую и совершенно законную форму, и можетъ быть цѣликомъ направлено на поддержаніе и укрѣпленіе существующей власти и наличной формы правленія. Такъ, русское бѣлое движеніе возникло слишкомъ поздно и должно было принять гражданскую войну, начатую большевиками; но итальянское бѣлое движеніе сложилось своевременно и могло избавить свою страну отъ гражданской войны. Однако, бѣлымъ итальянцамъ (фашистамъ) пришлось все же рѣшиться на возстаніе и только благодаря исключительному такту Муссолини и Его Величества Короля это возстаніе не превратилось въ революцію, а стало высочайше узаконеннымъ переворотомъ; напротивъ, бѣлые англичане, во время угольной забастовки 1926 года, не начинали возстанія, но организованно поддерживали наличное парламентское, консервативное правительство.

Изъ этого вытекаетъ, что бѣлое движеніе совсѣмъ не ведетъ непремѣнно ни къ перевороту, ни къ гражданской войнѣ; оно можетъ, напр., сложиться на мирныхъ и законныхъ путяхъ, разлиться по всей странѣ, овладѣть сердцемъ и волею всего, что есть честнаго въ народѣ, и положить начало новому національному воспитанію, новой творческой эпохѣ въ жизни страны.

--------

Еще одно. Если бѣлое движеніе совсѣмъ не есть непремѣнно фашизмъ, то съ другой стороны возможно, что появятся такіе новые «фашизмы», въ которыхъ не будетъ ничего бѣлаго. Сорганизоваться и сдѣлать политическій переворотъ совсѣмъ еще не значить создать бѣлое движеніе, хотя бы при этомъ слово «фашизмъ» было написано на всѣхъ перекресткахъ. Тѣ перевороты, которыми изобилуетъ исторія императорскаго Рима, бывали обычно своекорыстными затѣями легіоновъ и полководцевъ; и бѣлаго въ нихъ не было ничего. Таковы же военные перевороты въ современной Греціи; и мало кто согласится признать «бѣлымъ» — движеніе Гайды въ Чехословакіи. Здѣсь мало сказать, что такіе-то переворотчики тянутъ «направо» и стоятъ «за порядокъ»; Сулла въ Римѣ стоялъ «за порядокъ» и тянулъ «направо», но о бѣлизнѣ его можно говорить только по недоразумѣнію. И именно съ этой точки зрѣнія было бы очень рискованно поставить наряду съ героическимъ и дѣйствительно бѣлымъ адмираломъ Хорти — проблематическія или прямо порочныя фигуры, тамъ и сямъ поднимающіяся надъ уровнемъ въ другихъ странахъ. —

Именно такое пониманіе вскрываетъ первую опасность, съ которой намъ слѣдуетъ постоянно считаться. Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не бѣлый «фашизмъ». По внѣшней видимости все будетъ обстоять, какъ «полагается»: «дисциплинированная» организація, «патріотическія» слова, отстаиваніе порядка, тяга направо, волевой активизмъ... А на самомъ дѣлѣ возникнеть лишь новый расколъ и новая политическая партія, столь же партійная, какъ и другія, но только съ агрессивными замашками, съ намѣреніемъ непремѣнно устроить переворотъ въ свою пользу, съ готовностью начать гражданскую войну противъ другихъ небольшевицкихъ партій и длить ее вплоть до своей партійной побѣды. Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но бѣлаго въ немъ не будетъ ничего.

--------

Интересно, искренне ли Ильин не видел в этом щедрой примеси ДЕМАГОГИИ? Честно говоря, сильно сомневаюсь - не настолько он был наивен и глуп, чтобы ее не замечать.
Но надо учесть год написания. Примерно в это же время другой (бело)русский фашист - И.Солоневич - написал в Аргентине (куда он сбежал из Министерства пропаганды Геббельса перед концом III Рейха) ну ОЧЕНЬ русско-патриотическую книгу "Народная монархия". Так что позиции Ильина в 30-ые гг., и после ВМВ, скорее всего, СИЛЬНО отличались.