Комментарий к "Почему стоит поддержать мирный план Трампа по Украине (Time, США)"

Название статьи на английском - "The Case for Trump’s Ukraine Peace Plan". В переводе Yandex'а - "Аргументы в пользу мирного плана Трампа по Украине".
Что совсем не одно и то же.

Публикация мирного плана из 28 пунктов по урегулированию конфликта на Украине на прошлой неделе вызвала шквал комментариев и споров. Отчасти дело в вопросах авторства: как сообщило агентство Reuters в среду, в основу документа легло российское предложение, направленное администрации Трампа месяц назад. После дипломатической суеты в Европе на этой неделе появился вариант из 19 пунктов, куда более благоприятный для Украины. К сожалению, у этой версии документа, основанной на европейском контрпредложении, нет ни малейших шансов получить одобрение в Москве.

--------

Любые уступки Бандеростану со стороны России - это моральное (и не только) поражение России. Более того - само сохранение [части] Украины как "антиРоссии" - СТРАТАГИЧЕСКОЕ поражение России.

Ставки огромны. Если переговоры сорвутся, конфликт, который унес сотни тысяч украинских и российских жизней, будет тянуться дальше. И есть реальный риск, что положение украинской армии ухудшится, вплоть до полного краха: по сообщениям, на прошлой неделе министр армии США Дэниел Дрисколл предупредил Киев о негативных тенденциях и о том, что Россия накапливает достаточно дальнобойных ракет для потенциально "нокаутирующего" удара.

--------

Ставки действительно огромны, но Украина тут (почти) не при чем.

Важно подчеркнуть: хотя первоначальный проект плана предполагал болезненные уступки, это не "капитуляция" Украины перед российской армией. В сравнении с тем, на что Москва рассчитывала в самом начале СВО — добиться полного покорения Украины, а также с последними четырьмя веками ее истории, такой итог можно было бы назвать "условной победой" Киева. Почти 80% территории Украины останутся независимыми, хорошо вооруженными и с признанной перспективой вступления в Европейский союз.

--------

Предлагаемые условия "мирного соглашения" - это не просто "условная победа" Киева - это явная капитуляция России. Просто потому, что Россия не достигнет ни одной из заявленных целей, более того - предаст население запорожской и херсонской областей, уже включенных (на основе референдума) в состав РФ.
Глупо считать, что русские/Путин на это пойдут, особенно с учетом того, что у них "на руках все козыри".

Администрации Трампа стоит призвать Украину и Европу принять исходный план с минимальными поправками.

--------

Предложения Запада - это предложения а) с позиции силы, и б) победителя. Что никак не соответствет реальности.
При этом для русских СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, о чем договорятся между собой англо-саксы, ЕСовцы, и укропитеки.

По ключевому вопросу членства Украины в НАТО исходный вариант проекта гласит: "Украина соглашается закрепить в своей конституции отказ от вступления в НАТО, а НАТО вносит в свои статуты положение, что Украина в будущем принята не будет". В европейском контрпредложении это заменено формулировкой: "Вступление Украины в НАТО зависит от консенсуса членов Альянса, которого нет".

--------

Это - (не)вступление Украины в НАТО - НЕ КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС. Это издержки дипломатических языка и условностей.   В СВО не было бы надобности, если бы Украина была в НАТО.

Не менее важен вопрос о присутствии сил НАТО на Украине. В исходном плане сказано просто: "НАТО соглашается не размещать войска на Украине". Европейское контрпредложение сформулировано так: "НАТО соглашается не размещать на постоянной основе войска под своим командованием на Украине в мирное время". Это оставляет лазейку для "сил поддержки" из европейских стран — формально вне командования НАТО.

--------

Это зависит от способа раздела б. Украины. Если в состав РФ (в том числе как "буферная область") войдет все Левобережье с Причерноморьем (одесская и николаевская области), то, скорее всего, Путину/русским будет все равно, что будет с Правобережьем.  IMHO, их вполне устроит, что на месте Правобережья/Бандеростана вместо Украины будут Польша, Венгрия, и Румыния. Члены НАТО, разумеется. От них меньше и вреда, и угроз, чем от "свидомой" украинщины.

Исходный план предусматривает вложение 100 миллиардов долларов из замороженных российских активов в возглавляемое США восстановление, причем Америка получает "50% прибыли", а Европа добавляет еще 100 миллиардов сверху. Европейское контрпредложение гласит: "Украина будет полностью восстановлена и получит финансовую компенсацию, в том числе за счет российских суверенных активов, которые останутся замороженными до тех пор, пока Россия не компенсирует ущерб".

--------

Это просто грабеж, на который РФ может пойти только при условии оставления за собой права "использования" западных активов на своей территории по собственному усмотрению.
При этом ясно, что РФ берет на себя обязанность восстановления территорий, вошедших в состав РФ. А "Восточными кресами" (Kresy Wschodnie) Польши пусть занимаются поляки. Хоть восстаноавливают, хоть перестраивают, хоть снесут под ноль. :)

Остальные пункты, в сущности, второстепенны. В исходном плане, например, численность украинской армии ограничивается 600 тысячами. Это больше, чем у британской, французской и немецкой армий вместе, и больше, чем Украина сможет содержать в мирное время. Но такая армия могла бы удержать Москву от возобновления чрезвычайно затратных действий ценой потери всех выгод, которые сулит нормализация отношений с США. В конечном счете главным сдерживающим фактором остается то, что вторжение привело к огромным потерям ради результатов, куда более скромных, чем изначальные цели Москвы.

--------

С воссоединением "Русской (Левобережной/причерноморской) Украины" с "Русским миром" вопрос размера и состава "украинской армии" - хоть в НАТО, хоть где угодно - теряет всякое значение. Русским в случае чего будет все равно, кого/что умножать на ноль - хоть пшеко-поляков, хоть укро-поляков, что проебалто-поляков.  :)  

Есть, однако, пункт, который Украина в нынешнем виде принять не может: вывод своих вооруженных сил с примерно 10% территории Донбасса, которые она еще контролирует. Признаться, это была бы моральная, а не практическая утрата. Речь идет лишь о примерно 1% территории страны, и большая часть населения оттуда уже уехала. По исходному плану восточный регион демилитаризуется, а Украина сможет обустроить новые оборонительные рубежи. В этом случае военные последствия не были бы драматичными.

--------

И хорошо, что этот "пункт, который Украина в нынешнем виде принять не может". Украинщина с территории РФ должна быть выметена под ноль поганой/железной метлой - чтобы даже этого подлого продажного живодерского духа не осталось.  Пусть с ним разбираются другие славяне (и чухонцы) - в своем стиле (как-то - сажание на кол, сдирание кожи живьем, привязывание на длинной веревке к горячему жеребцу, ... . Мало ли у славян развлечений :)).

И главное: тем, кто призывает отвергнуть этот несовершенный, но в целом работоспособный каркас, стоит спросить себя: есть ли реальный шанс, что положение Украины улучшится, если боевые действия продолжатся. Данные с фронтов говорят об обратном. Это может быть последним шансом на прочный мир — шансом избежать еще многих лет борьбы, которая не оставит Украину в сколько-нибудь лучшем положении.

--------

Это проблема ЕС и Украины, но не русских, и не американцев.