06.10.2026
Комментарий к "Пушка «Арматы» оказалась хуже советской – всего 800 выстрелов и 125 мм. А куда делась «царь-пушка» для «царь-танка»?"
Тут много интересных и важных вопросов затронуто - поинтереснее, чем ТТХ танкового орудия.
Это невежественная полуправда. Ресурс танкового орудия отличается В РАЗЫ - в зависимости от типа снаряда. Самый "ресурсоемкий" для орудия тип снаряда - БОПС/APFSDS. Именно к этому типу относятся в России бронебойные "Свинец-1/2" и "Вакуум-1/2". Из-за которых собственно, и весь "сыр-бор".
Проигрывает - она НАМНОГО дороже в производстве. Для ее массового производства нужна серьезная модернизация завода, производящего орудийные стволы.
Для других типов снарядов, в первую очередь ОФС (основной тип снарядов в БК советских и российских ОБТ) орудие 2А82 никаких значительных преимуществ не имеет. Так что переделка Т-72/80/90 под 2А82 - это серьезные затраты с целью превращения ОБТ в ПРОТИВОТАНКОВЫЕ танки. Как PzKpfw.V.Panther, как M1A2xyz.
Вот это тема поинтереснее.
2А82-1М - это УПРОЩЕННАЯ версия орудия 2А82 для "Арматы"/Т-14, без эжектора (системы продувки ствола от пороховых газов) - по причине необитаемой башни.
"Превосходит" она L-55 по т.н. "дульной энергии".
Дульная энергия — это кинетическая энергия снаряда в момент его вылета из дульного среза ствола. Для танков измеряется в мегаджоулях (МДж).
Для сравнения:
• Вторая мировая война (75–85 мм, например, Т-34-85 или Sherman): Около 0,5–1,5 МДж. Кинетическая энергия сопоставима с ударом легкового автомобиля. Разброс по причине РАЗНЫХ орудий для Т-34 (76 мм орудие) и Т-34-85 (85-мм орудие). Причем и 76-мм, и 85-мм танковые орудия на Т-43 устанавливались в разное время различные.
• Послевоенный период (Т-54/55/62, 100–115 мм, пушки Д-10Т, У-5ТС): Около 6–9 МДж.
• Современные основные боевые танки (125-мм советские/российские орудия 2А46, 2А82 или 120-мм пушки НАТО Rh 120):
• Для бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) дульная энергия стандартных орудий (семейство 2А46) составляет 9–12 МДж. (Для НАТОвского орудия Rh 120 - 11-13 МДж).
• Для новейших высокоэнергетических пушек (например, российской 2А82 на Т-14 и Т-90М) этот показатель достигает 15–24 МДж. (2А82 создавалось для модернизации ОБТ семейств Т-72/90 и Т-80, но в серию для них не пошло. И не пойдет, несмотря на заявления журноламеров об обратном).
"Свинцами-1/2", а также управляемыми ракетами, могут стрелять и 2А46-М5+. Никакого "осколочно-шрапнельного" (надо же до такого додуматься! :)) снаряда не существует в природе. "Тельник" - это т.н. "осколочно-пучковый" (вариант ОФС с "направленным" разлетом осколков) с дистанционным подрывом, и для 2А46, и для 2А82.
Явным преимуществом 2А82 над 2А46 является возможность вести огонь "наиболее могущественными" (в России) БОПС'ами "Вакуум-1/2", но их применение для Т-72/90 невозможно не по причине особенностей орудия (хотя и по этой причине тоже - величина дульной энергии), но, главным образом, по причине невозможности хранения "Вакуумов" в АЗ ОБТ Т-72/90. При этом "ограничителем" является не сам АЗ, а ширина корпуса танка.
Не столько "главный", сколько ЕДИНСТВЕННЫЙ козырь. А также и "обедненно-урановый" Вакуум-2.
Для гуманитариев и интеллигентов: БПС и БОПС - это одно и то же. "О" - это "оперенный". Происхождение названия Б(О)ПС - от английского названия APFSDS - Armour-Piercing, Fin-Stabilized, Discarding-Sabot (Бронебойный, с аэродинамической стабилизацией, с отбрасываемым "поддоном"), по-русски - бронебойный (оперенный) подкалиберный снаряд.
Это интересная история. Одно время у (советских) военных/танкистов были ОЧЕНЬ популярны две задачи:
1) максимальная бронепробиваемость, точнее, "противотанковость", и
2) максимальный эффект против полевых и прочих укреплений, которые могли служить укрытием как для пехоты, так и артиллерии.
В обоих случаях нужно было ПОДВИЖНОЕ и ЗАЩИЩЕННОЕ орудие. Это привело к разделению бронетехники поля боя как на танки различных классов, так и САУ.
После появления (и реализации) концепции ОБТ (от английского MBT - Main Battle Tank) исчезли различные классы танков, и возникла естественная идея - совместить ОБТ и САУ. Отсюда и ставка на "корабельный/гаубичный" калибр.
(Почему от английского MBT к русскоязычному ОБТ, а не наоборот. :) Дело даже не в том, где этот термин (и такой танк) появились первыми. "ОБТ" по-русски произносится как "Основной Танк", а не "Основной БОЕВОЙ Танк" - просто потому, что "танк" в русском языке - это ТОЛЬКО боевая машина, а вот в английском "tank" - это просто емкость для жидких и сыпучих веществ. На русском языке называть "танк" еще и "боевым" - это "масло масляное").
И не только технику, но и большинство укреплений - и не только полевых. Причина "логики" - слабая защищенность САУ по сравнению с танками (тогда еще не ОБТ). "Классика жанра" (хоть и вынужденная, на то время) - (И)СУ-152 (СУ - на шасси КВ, ИСУ - на шасси ИС-2).
Не КВ-2, а СУ-152 ("Зверобой") во время Курской битвы летом 1943. (ИСУ-152, как и Т-34-85, появились только в 1944 г.), уже после Курской битвы.
Нет никакого "серийного" Т-14 "Армата", и, почти наверняка, и не будет. В том числе - по причине отсутствия двигателя для этой платформы. Дело в том, что танковый двигатель может как стОить разумные деньги, так и быть "доведенным до нужного уровня" ТОЛЬКО в случае, когда это НЕ ТОЛЬКО ТАНКОВЫЙ двигатель.
Сейчас у русских - в связи с колоссальным ростом важности Арктики - более перспективным для армейского ТРАНСПОРТА (а не только танков/бронетехники) считается ГТД, а не дизель.
Но вернемся к 152-мм танковому орудию.
Это решаемая проблема. Например, первоначальный низкий ресурс ствола САУ "Коалиция" привел к странному (мягко говоря) решению о наличии двух стволов (чтобы снизить интенсивность использования каждого из них). Но ресурс ствола был в РАЗЫ увеличен (правда, для ОФС только), и от двух стволов отказались.
Это верно, но и это не главное (о чем в статье и речи нет).
Главное (так сказать, "Причина 3" :)) - это слишком малое количество снарядов в БК. ОБТ, в отличие от САУ, ведет огонь с интенсивностью, которая задается не ТТХ и не желаниями заказчика, а ДЕЙСТВИЯМИ ПРОТИВНИКА на поле боя.
Короче (оставив в стороне чисто технические детали - например, более низкий КПД 152-мм 2А83 по сравнению с 125-мм 2А82): техника "вправила мозги" "теоретикам и мечтателям", и им ПРИШЛОСЬ признать, что ОБТ - это один вид боевой техники, а САУ - совсем другой. "Скрестить ужа и ежа" НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, и 152-мм танковое орудие потеряло всякий смысл, особенно после того, как оказалось, что и имеющиеся 125-мм БОПС'ы типа "Вакуум-1/2" не позволяют "по полной программе" использовать не орудие (и даже не сам АЗ), а габариты корпуса танка семейства Т-72.
Причина 4. Запас 125-мм танковых снарядов разных типов.
Причем снарядов ВПОЛНЕ БОЕСПОСОБНЫХ, а не "устаревших/бесполезных".
"Шютка юмора" состоит в том, что армия ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛА "наиболее мощное", хотя и 125-мм, танковое орудие - 2А82, обходясь, в том числе на СВО, "проверенным" орудием 2А46-М5+. И никаких жалоб на "недостаточную мощь" как орудия, так и снарядов для него. В ходе СВО российские танкисты просто не встречались с бронетехникой, для поражения которой "в лоб" на реальных боевых дистанциях не хватало бронепробиваемости имеющихся снарядов.
Вопреки объявленным в 2023 г. планам, американцы не передавали жидобандеровщине танки M1A2 с "урановой" броней - из хранения пошли немного "обновленные" M1A1.
Аналогично, абсолютно бОльшая часть поставок Leopard'ов - это как Leopard 1, так и Leopard 2A4.
Нет. К недостаточному ресурсу 2А82 (если это действительно так, в чем есть очень обоснованные сомнения :)) вопрос не сводится. Ресурс надо сравнивать НА ОДНОМ ТИПЕ снарядов (или на снарядах сравнимой эффективности). Орудие 2А46 (даже если забыть про проблемы с АЗ) НЕ СПОСОБНО вести полноценный огонь БОПСами "Вакуум-1/2" - по причине меньшей дульной энергии 2А46 по сравнению с 2А82 (размер каморы орудия, давление внутри ствола). Более или менее "нормальное" сравнение - это сравнение ресурса ствола 2А46 при стрельбе "Свинцами-1/2", и ствола 2А82 при стрельбе "Вакуумами-1/2".
Отказ же от 152-мм калибра для ОБТ (а не "вообще") - совсем отдельный разговор, в котором ресурс ствола вообще не причем. Нет никакой проблемы "низкого ресурса ствола" для 152-мм орудия САУ "Коалиция-СВ".
Скорость полета снаряда - это отдельный (и интересный) разговор. Но различный для разных типов снарядов.
1. Термобарический снаряд (как вид конвенционального ОМП).
Скорость полета практически не важна (в диапазоне реальных скоростей танковых снарядов). Калибр - да, важен. Но не скорость.
2. БОПС. Тут все просто - чем быстрее, тем лучше. И не только в смысле величины бронепробития, но и в смысле точности стрельбы по движущейся цели, да еще и в пределах прямой видимости.
3. ОФС. Тут все совсем интересно - правда, не для ОБТ, а для САУ.
Для ОБТ огонь ОФС-ами НЕ ВЕДЕТСЯ по (быстро) движущимся целям (как правило), так что скорость такого снаряда не слишком важна.
А вот в случае САУ скорость снаряда (ОФС, термобарического, бетонобойного - но не бронебойного) - это сейчас ОЧЕНЬ ВАЖНО. Дело в том, что САУ (как правило) ведут огонь не только с закрытых огневых позиций, но еще и с остановки (а не в движении). Это означает, что в момент ведения огня они ОЧЕНЬ уязвимы, например, для контрбатарейной артиллерийской борьбы (а сейчас еще - и для дронов-камикадзе). Т.е. САУ должна находиться на огневой позиции как можно меньше времени, и оставаться "максимально незамеченной" - а это ("незамеченность") возможна только до первого выстрела.
Отсюда очень неслабое требование и к снарядам, и - главное - к системам заряжания, и управления огнем. Это на жаргоне называется "огневым налетом". Снаряд САУ - в зависимости от скорости снаряда (т.е. количества пороха), и от угла возвышения орудия - летит на разную дальность, и по различным траекториям. Возникла, казалось бы, безумная идея - заряжать снаряды С РАЗНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ПОРОХА, и менять в ходе стрельбы угол возвышения орудия так быстро, чтобы снаряды, выстреливаемые ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, за счет различной скорости и различной траектории достигали ОДНОЙ цели с минимальным разбросом по времени. Как ни странно, оказалось возможным (или почти возможным) реализовать такой режим. Во всяком случае, говорится, что это возможно.
Ясень пень, что это задача чисто для САУ (такой, как "Коалиция-СВ" (2С35), со скорострельностью до 16 выстрелов 152-мм снарядом в минуту, с соответствующим запасом снарядов, и ПОЛНОСТЬЮ автоматическим заряжанием - причем "картузном", а не гильзовым, для изменения по ходу стрельбы количества пороха), а не для ОБТ.
Цитата
Даже в СССР танки уже делали 1200 выстрелов, неужели современная пушка «Арматы» может только 800? Увы, это правда.--------
Это невежественная полуправда. Ресурс танкового орудия отличается В РАЗЫ - в зависимости от типа снаряда. Самый "ресурсоемкий" для орудия тип снаряда - БОПС/APFSDS. Именно к этому типу относятся в России бронебойные "Свинец-1/2" и "Вакуум-1/2". Из-за которых собственно, и весь "сыр-бор".
Цитата
Во-первых, у новейшей пушки Т-14 есть проблема, из-за которой она проигрывает даже старым Т-72.--------
Проигрывает - она НАМНОГО дороже в производстве. Для ее массового производства нужна серьезная модернизация завода, производящего орудийные стволы.
Для других типов снарядов, в первую очередь ОФС (основной тип снарядов в БК советских и российских ОБТ) орудие 2А82 никаких значительных преимуществ не имеет. Так что переделка Т-72/80/90 под 2А82 - это серьезные затраты с целью превращения ОБТ в ПРОТИВОТАНКОВЫЕ танки. Как PzKpfw.V.Panther, как M1A2xyz.
Цитата
Во-вторых, изначально для танка будущего планировалась куда более грозная 152-мм «царь-пушка», но от неё в итоге отказались в пользу 125-мм. Почему? Давайте разбираться вместе.--------
Вот это тема поинтереснее.
Цитата
Известно, что основное вооружение Т-14 «Армата» – это гладкоствольная 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М. Она превосходит лучшую танковую пушку НАТО L55 калибра 120 мм для немецких Leopard-2 и американских Abrams.--------
2А82-1М - это УПРОЩЕННАЯ версия орудия 2А82 для "Арматы"/Т-14, без эжектора (системы продувки ствола от пороховых газов) - по причине необитаемой башни.
"Превосходит" она L-55 по т.н. "дульной энергии".
Дульная энергия — это кинетическая энергия снаряда в момент его вылета из дульного среза ствола. Для танков измеряется в мегаджоулях (МДж).
Для сравнения:
• Вторая мировая война (75–85 мм, например, Т-34-85 или Sherman): Около 0,5–1,5 МДж. Кинетическая энергия сопоставима с ударом легкового автомобиля. Разброс по причине РАЗНЫХ орудий для Т-34 (76 мм орудие) и Т-34-85 (85-мм орудие). Причем и 76-мм, и 85-мм танковые орудия на Т-43 устанавливались в разное время различные.
• Послевоенный период (Т-54/55/62, 100–115 мм, пушки Д-10Т, У-5ТС): Около 6–9 МДж.
• Современные основные боевые танки (125-мм советские/российские орудия 2А46, 2А82 или 120-мм пушки НАТО Rh 120):
• Для бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) дульная энергия стандартных орудий (семейство 2А46) составляет 9–12 МДж. (Для НАТОвского орудия Rh 120 - 11-13 МДж).
• Для новейших высокоэнергетических пушек (например, российской 2А82 на Т-14 и Т-90М) этот показатель достигает 15–24 МДж. (2А82 создавалось для модернизации ОБТ семейств Т-72/90 и Т-80, но в серию для них не пошло. И не пойдет, несмотря на заявления журноламеров об обратном).
Цитата
Пушка 2А82-1М имеет автоматическую систему заряжания и может стрелять как старыми снарядами, так и новыми высокоточными снарядами (3БМ59 «Свинец-1», 3БМ60 «Свинец-2», осколочно-шрапнельный с дистанционным подрывом «Тельник», управляемый реактивный снаряд ЗУБК21 «Спринтер», а также мощными противоброневыми ракетами).--------
"Свинцами-1/2", а также управляемыми ракетами, могут стрелять и 2А46-М5+. Никакого "осколочно-шрапнельного" (надо же до такого додуматься! :)) снаряда не существует в природе. "Тельник" - это т.н. "осколочно-пучковый" (вариант ОФС с "направленным" разлетом осколков) с дистанционным подрывом, и для 2А46, и для 2А82.
Явным преимуществом 2А82 над 2А46 является возможность вести огонь "наиболее могущественными" (в России) БОПС'ами "Вакуум-1/2", но их применение для Т-72/90 невозможно не по причине особенностей орудия (хотя и по этой причине тоже - величина дульной энергии), но, главным образом, по причине невозможности хранения "Вакуумов" в АЗ ОБТ Т-72/90. При этом "ограничителем" является не сам АЗ, а ширина корпуса танка.
Цитата
Но главный козырь пушки «Арматы» – бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) «Вакуум-1». Технические характеристики этого вольфрамового боеприпаса поистине впечатляют.--------
Не столько "главный", сколько ЕДИНСТВЕННЫЙ козырь. А также и "обедненно-урановый" Вакуум-2.
Для гуманитариев и интеллигентов: БПС и БОПС - это одно и то же. "О" - это "оперенный". Происхождение названия Б(О)ПС - от английского названия APFSDS - Armour-Piercing, Fin-Stabilized, Discarding-Sabot (Бронебойный, с аэродинамической стабилизацией, с отбрасываемым "поддоном"), по-русски - бронебойный (оперенный) подкалиберный снаряд.
Цитата
Логичный вопрос: если стремимся к мощи, почему не поставить на «Армату» 152-мм орудие? Ведь такие планы были!--------
Изначально для платформы разрабатывалась 152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол – прямое наследие советской концепции «Танка предельных параметров» (знаменитые «Объект 299» и «Объект 477 Молот»).
Это интересная история. Одно время у (советских) военных/танкистов были ОЧЕНЬ популярны две задачи:
1) максимальная бронепробиваемость, точнее, "противотанковость", и
2) максимальный эффект против полевых и прочих укреплений, которые могли служить укрытием как для пехоты, так и артиллерии.
В обоих случаях нужно было ПОДВИЖНОЕ и ЗАЩИЩЕННОЕ орудие. Это привело к разделению бронетехники поля боя как на танки различных классов, так и САУ.
После появления (и реализации) концепции ОБТ (от английского MBT - Main Battle Tank) исчезли различные классы танков, и возникла естественная идея - совместить ОБТ и САУ. Отсюда и ставка на "корабельный/гаубичный" калибр.
(Почему от английского MBT к русскоязычному ОБТ, а не наоборот. :) Дело даже не в том, где этот термин (и такой танк) появились первыми. "ОБТ" по-русски произносится как "Основной Танк", а не "Основной БОЕВОЙ Танк" - просто потому, что "танк" в русском языке - это ТОЛЬКО боевая машина, а вот в английском "tank" - это просто емкость для жидких и сыпучих веществ. На русском языке называть "танк" еще и "боевым" - это "масло масляное").
Цитата
Логика проста – создать машину прорыва, которая одним выстрелом выводит из строя любую технику противника.--------
И не только технику, но и большинство укреплений - и не только полевых. Причина "логики" - слабая защищенность САУ по сравнению с танками (тогда еще не ОБТ). "Классика жанра" (хоть и вынужденная, на то время) - (И)СУ-152 (СУ - на шасси КВ, ИСУ - на шасси ИС-2).
Цитата
Эта логика работала ещё в Великую Отечественную. Опыт КВ-2 доказывал, что даже если снаряд не пробивает лобовую броню, чудовищная кинетическая энергия 152-мм махины ломает сварные швы, заклинивает башенный погон и выводит из строя ходовую. Казалось бы, бери и развивай идею в XXI веке.--------
Не КВ-2, а СУ-152 ("Зверобой") во время Курской битвы летом 1943. (ИСУ-152, как и Т-34-85, появились только в 1944 г.), уже после Курской битвы.
Цитата
Но… проект 152-мм пушки для серийного Т-14 «Арматы» тихо свернули. А почему?--------
Нет никакого "серийного" Т-14 "Армата", и, почти наверняка, и не будет. В том числе - по причине отсутствия двигателя для этой платформы. Дело в том, что танковый двигатель может как стОить разумные деньги, так и быть "доведенным до нужного уровня" ТОЛЬКО в случае, когда это НЕ ТОЛЬКО ТАНКОВЫЙ двигатель.
Сейчас у русских - в связи с колоссальным ростом важности Арктики - более перспективным для армейского ТРАНСПОРТА (а не только танков/бронетехники) считается ГТД, а не дизель.
Но вернемся к 152-мм танковому орудию.
Цитата
Причина 1. Ресурс ствола--------
Супермощь требует жертв. По открытым данным, ресурс ствола 152-мм пушки 2А83 – всего около 280 выстрелов. Для сравнения: у 125-мм 2А82-1М – 800-900.
Это решаемая проблема. Например, первоначальный низкий ресурс ствола САУ "Коалиция" привел к странному (мягко говоря) решению о наличии двух стволов (чтобы снизить интенсивность использования каждого из них). Но ресурс ствола был в РАЗЫ увеличен (правда, для ОФС только), и от двух стволов отказались.
Цитата
Причина 2. Логистика и автомат заряжания--------
152-мм выстрел огромен и тяжел. Чтобы разместить его в автомате заряжания, пришлось бы радикально увеличивать размеры и массу башни (убивая идею компактной «Арматы») либо идти на сложнейшие ухищрения, снижающие надежность.
Это верно, но и это не главное (о чем в статье и речи нет).
Главное (так сказать, "Причина 3" :)) - это слишком малое количество снарядов в БК. ОБТ, в отличие от САУ, ведет огонь с интенсивностью, которая задается не ТТХ и не желаниями заказчика, а ДЕЙСТВИЯМИ ПРОТИВНИКА на поле боя.
Короче (оставив в стороне чисто технические детали - например, более низкий КПД 152-мм 2А83 по сравнению с 125-мм 2А82): техника "вправила мозги" "теоретикам и мечтателям", и им ПРИШЛОСЬ признать, что ОБТ - это один вид боевой техники, а САУ - совсем другой. "Скрестить ужа и ежа" НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, и 152-мм танковое орудие потеряло всякий смысл, особенно после того, как оказалось, что и имеющиеся 125-мм БОПС'ы типа "Вакуум-1/2" не позволяют "по полной программе" использовать не орудие (и даже не сам АЗ), а габариты корпуса танка семейства Т-72.
Причина 4. Запас 125-мм танковых снарядов разных типов.
Причем снарядов ВПОЛНЕ БОЕСПОСОБНЫХ, а не "устаревших/бесполезных".
Цитата
Выбор 125-мм калибра сохранил преемственность. Армия получила пушку, использующую как новые перспективные снаряды, так и гигантские запасы 125-мм боеприпасов, подходящих для Т-72Б3 и Т-90М. В большой войне логистика часто побеждает теорию.--------
"Шютка юмора" состоит в том, что армия ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛА "наиболее мощное", хотя и 125-мм, танковое орудие - 2А82, обходясь, в том числе на СВО, "проверенным" орудием 2А46-М5+. И никаких жалоб на "недостаточную мощь" как орудия, так и снарядов для него. В ходе СВО российские танкисты просто не встречались с бронетехникой, для поражения которой "в лоб" на реальных боевых дистанциях не хватало бронепробиваемости имеющихся снарядов.
Вопреки объявленным в 2023 г. планам, американцы не передавали жидобандеровщине танки M1A2 с "урановой" броней - из хранения пошли немного "обновленные" M1A1.
Аналогично, абсолютно бОльшая часть поставок Leopard'ов - это как Leopard 1, так и Leopard 2A4.
Цитата
Эти истории – про ресурс 125-мм пушки, про 800 выстрелов против 1200 и про отказ от 152-мм калибра – на самом деле об одном и том же.--------
Нет. К недостаточному ресурсу 2А82 (если это действительно так, в чем есть очень обоснованные сомнения :)) вопрос не сводится. Ресурс надо сравнивать НА ОДНОМ ТИПЕ снарядов (или на снарядах сравнимой эффективности). Орудие 2А46 (даже если забыть про проблемы с АЗ) НЕ СПОСОБНО вести полноценный огонь БОПСами "Вакуум-1/2" - по причине меньшей дульной энергии 2А46 по сравнению с 2А82 (размер каморы орудия, давление внутри ствола). Более или менее "нормальное" сравнение - это сравнение ресурса ствола 2А46 при стрельбе "Свинцами-1/2", и ствола 2А82 при стрельбе "Вакуумами-1/2".
Отказ же от 152-мм калибра для ОБТ (а не "вообще") - совсем отдельный разговор, в котором ресурс ствола вообще не причем. Нет никакой проблемы "низкого ресурса ствола" для 152-мм орудия САУ "Коалиция-СВ".
Цитата
О законе равновесия в технике, где за мощность платят ресурсом! Советская школа ставила на реализм: пусть снаряд летит медленнее, зато пушка не подведёт в затяжном бою. Для Т-14 «Армата» выбрали баланс между огнём и живучестью и, возможно, оказались правы.--------
Скорость полета снаряда - это отдельный (и интересный) разговор. Но различный для разных типов снарядов.
1. Термобарический снаряд (как вид конвенционального ОМП).
Скорость полета практически не важна (в диапазоне реальных скоростей танковых снарядов). Калибр - да, важен. Но не скорость.
2. БОПС. Тут все просто - чем быстрее, тем лучше. И не только в смысле величины бронепробития, но и в смысле точности стрельбы по движущейся цели, да еще и в пределах прямой видимости.
3. ОФС. Тут все совсем интересно - правда, не для ОБТ, а для САУ.
Для ОБТ огонь ОФС-ами НЕ ВЕДЕТСЯ по (быстро) движущимся целям (как правило), так что скорость такого снаряда не слишком важна.
А вот в случае САУ скорость снаряда (ОФС, термобарического, бетонобойного - но не бронебойного) - это сейчас ОЧЕНЬ ВАЖНО. Дело в том, что САУ (как правило) ведут огонь не только с закрытых огневых позиций, но еще и с остановки (а не в движении). Это означает, что в момент ведения огня они ОЧЕНЬ уязвимы, например, для контрбатарейной артиллерийской борьбы (а сейчас еще - и для дронов-камикадзе). Т.е. САУ должна находиться на огневой позиции как можно меньше времени, и оставаться "максимально незамеченной" - а это ("незамеченность") возможна только до первого выстрела.
Отсюда очень неслабое требование и к снарядам, и - главное - к системам заряжания, и управления огнем. Это на жаргоне называется "огневым налетом". Снаряд САУ - в зависимости от скорости снаряда (т.е. количества пороха), и от угла возвышения орудия - летит на разную дальность, и по различным траекториям. Возникла, казалось бы, безумная идея - заряжать снаряды С РАЗНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ПОРОХА, и менять в ходе стрельбы угол возвышения орудия так быстро, чтобы снаряды, выстреливаемые ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, за счет различной скорости и различной траектории достигали ОДНОЙ цели с минимальным разбросом по времени. Как ни странно, оказалось возможным (или почти возможным) реализовать такой режим. Во всяком случае, говорится, что это возможно.
Ясень пень, что это задача чисто для САУ (такой, как "Коалиция-СВ" (2С35), со скорострельностью до 16 выстрелов 152-мм снарядом в минуту, с соответствующим запасом снарядов, и ПОЛНОСТЬЮ автоматическим заряжанием - причем "картузном", а не гильзовым, для изменения по ходу стрельбы количества пороха), а не для ОБТ.
