29.03.2024
О роли конвенционального оружия и ТЯО
Мой комментарий (https://vpk.name/?l=843693&m=573964) можно рассматривать как некоторое вступление к этой теме.
Важно понимать, что "тактическое ядерное оружие" (ТЯО) и в планах, и в реальности появилось позже ядерного оружия "стратегического". Отличие состояло именно в задачах - атомные бомбы типа "Малыша" (Little boy) и "Толстяка" (Fat man) по своему тротиловому эквиваленту сейчас относятся к ТЯО, но применялись для решения стратегической задачи.
Первоначальные планы применения ЯО американцами в послевоенных планах войны против СССР (с конца 40-ых гг) были явно "стратегическими" - для уничтожения городов, т.е. промышленности и населения, а не против собственно армии. Аксиомой американского военного планирования 40-ых гг. была потеря Европы и Великобритании, несмотря на успех проведения атомных и обычных бомбардировок. Идея использования ЯО именно как ТЯО, т.е. на поле боя, появилась позднее.
Готовность обеих сторон Холодной войны применить ТЯО в бою, разумеется, полностью изменила Боевые Уставы у обеих сторон. Предполагалось, что незащищенная "пехота" исчезнет с поля боя, и сухопутное сражение будет вестись на основе бронетехники и авиации - в условиях применения ТЯО.
По Боевым Уставам СА 80-ых предполагалось, что 1 тактический ядерный боеприпас мощностью до десяти килотонн в тротиловом эквиваленте может "вывести из строя" два батальона противника, а штатные конвенциональные ракетно-артиллерийские средства дивизии - до 1.5 - 2 дивизий противника. Под "выведением из строя" подразумевалось не полное уничтожение, а полная потеря боеспособности, в том числе по психологическим причинам. Командир мотострелковой дивизии СА при прорыве обороны противника мог самостоятельно применить до 3-х ТЯБ за сутки наступления.
Обычная мощность таких ТЯБ была в пределах 5 кТ тротилового эквивалента, и основным средством применения - тяжелая (200+ мм) артиллерия.
Какое все это имеет отношение к СВО.
Только то, что продолжаются - по разным причинам - разговоры на тему возможности (и желательности, и даже необходимости) применения ТЯО, с одной стороны, и на тему "заменяемости ТЯО" конвенциональными вооружениями, например, сверхтяжелыми авиабомбами (как ФАБ, так и ОДАБ) - с другой.
На самом деле ТЯО не заменяет конвенциональное оружие типа ФАБ-5000 и даже выше, и наоборот.
Дело даже не во вторичных поряжающих факторах, типа радиоактивного заражения местности - его опасность, кстати, очень сильно преувеличена (относительно масштабов войны с примением ТЯО, разумеется). ТЯО характеризуется ИЗБЫТОЧНЫМ воздействием в области, близкой к эпицентру взрыва, и БЫСТРЫМ падением воздействия поражающих факторов с ростом расстояния от эпицентра. Поэтому применение ТЯО МАЛОЭФФЕКТИВНО против рассредоточенного противника, а также против обороны, построенной по принципу взводных и ротных опорных пунктов.
Зато применение ТЯО решает вопросы быстрого (и без потерь для наступающих) разрушения "неприступных ТОЧЕЧНЫХ крепостей", с подземными этажами и путями сообщений, со многими метрами ж/бетона и броневой стали. Защита таких дурацких "фортеций" может быть только одна - прикрыться своим мирным населением в предположении, что это остановит врага. Особенно, если это мирное население "свое" только формально, а на самом деле трактуется как "унтерменши" или "колорады".
Поэтому русские, понимая, с кем и с чем имеют дело, НЕ БУДУТ применять ТЯО (даже безотносительно "реакции мировой общественности") - им (русским) это НЕ НУЖНО. Разумеется, пока конфликт не вышел за пределы б. Украины.
Русским нужно СОВСЕМ другое - разработкой и производством чего они, собственно, и занимаются (все оружие - конвенциональное):
1. Высокоточные (за счет, например, УМПК) и МАССОВЫЕ авибомбы среднего калибра - особенно 500 и 1500 кг. Это против современной рассредоточенной обороны на основе ВОПов, РОПов, и Батальонных Районов Обороны (БРО).
2. Штучные высокоточные авиабомбы более крупных калибров - для быстрого уничтожения "точечных" (и "малых") сверхзащищенных целей на поле боя/в полосе обороны.
3. ОТР, в том числе ГЗ (и близкие к ним) для нанесения "неотразимых" точечных ударов на оперативную и стратегическую глубину.
4. Современные бронетехника, фронтовая авиация, и войсковая ПВО - для ведения МАНЕВРЕННОЙ войны как в наступлении, так и в обороне.
5 Объектовая и зональная ПВО (как авиация, так и ЗРВ/РТВ) - для защиты своей инфраструктуры и тыла.
Как Бандеростан, так и "Запад" в целом продемонстрировали, что им, в общем, нечего противопоставить этому, с учетом МАЛОЭФФЕКТИВНОСТИ ТЯО, особенно на своей (и "дружественной") территории.
В свете всего этого, применение русскими ТЯО на б. Украине не только для них (русских) бесполезно, но и просто вредно. Точнее, бесполезно и вредно применение ТЯО ПЕРВЫМИ. Но "Путин и Шойгу" успели создать необходимые для успешной современной войны с РЕАЛЬНОЙ НАТО виды конвенционального вооружения, и снабдить ими свою армию.
Поэтому вооруженнное вмешательство стран НАТО (что в конвенциональном варианте, что в варианте применения ТЯО) мне кажется КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫМ. Даже поляки поняли, что этого ДЕЛАТЬ НЕ НАДО.
Что касается Бандеростана, то он существует только, как выражался украинец Суворов-Резун, "по непростительнойсталинскойпутинской доброте". :)
Важно понимать, что "тактическое ядерное оружие" (ТЯО) и в планах, и в реальности появилось позже ядерного оружия "стратегического". Отличие состояло именно в задачах - атомные бомбы типа "Малыша" (Little boy) и "Толстяка" (Fat man) по своему тротиловому эквиваленту сейчас относятся к ТЯО, но применялись для решения стратегической задачи.
Первоначальные планы применения ЯО американцами в послевоенных планах войны против СССР (с конца 40-ых гг) были явно "стратегическими" - для уничтожения городов, т.е. промышленности и населения, а не против собственно армии. Аксиомой американского военного планирования 40-ых гг. была потеря Европы и Великобритании, несмотря на успех проведения атомных и обычных бомбардировок. Идея использования ЯО именно как ТЯО, т.е. на поле боя, появилась позднее.
Готовность обеих сторон Холодной войны применить ТЯО в бою, разумеется, полностью изменила Боевые Уставы у обеих сторон. Предполагалось, что незащищенная "пехота" исчезнет с поля боя, и сухопутное сражение будет вестись на основе бронетехники и авиации - в условиях применения ТЯО.
По Боевым Уставам СА 80-ых предполагалось, что 1 тактический ядерный боеприпас мощностью до десяти килотонн в тротиловом эквиваленте может "вывести из строя" два батальона противника, а штатные конвенциональные ракетно-артиллерийские средства дивизии - до 1.5 - 2 дивизий противника. Под "выведением из строя" подразумевалось не полное уничтожение, а полная потеря боеспособности, в том числе по психологическим причинам. Командир мотострелковой дивизии СА при прорыве обороны противника мог самостоятельно применить до 3-х ТЯБ за сутки наступления.
Обычная мощность таких ТЯБ была в пределах 5 кТ тротилового эквивалента, и основным средством применения - тяжелая (200+ мм) артиллерия.
Какое все это имеет отношение к СВО.
Только то, что продолжаются - по разным причинам - разговоры на тему возможности (и желательности, и даже необходимости) применения ТЯО, с одной стороны, и на тему "заменяемости ТЯО" конвенциональными вооружениями, например, сверхтяжелыми авиабомбами (как ФАБ, так и ОДАБ) - с другой.
На самом деле ТЯО не заменяет конвенциональное оружие типа ФАБ-5000 и даже выше, и наоборот.
Дело даже не во вторичных поряжающих факторах, типа радиоактивного заражения местности - его опасность, кстати, очень сильно преувеличена (относительно масштабов войны с примением ТЯО, разумеется). ТЯО характеризуется ИЗБЫТОЧНЫМ воздействием в области, близкой к эпицентру взрыва, и БЫСТРЫМ падением воздействия поражающих факторов с ростом расстояния от эпицентра. Поэтому применение ТЯО МАЛОЭФФЕКТИВНО против рассредоточенного противника, а также против обороны, построенной по принципу взводных и ротных опорных пунктов.
Зато применение ТЯО решает вопросы быстрого (и без потерь для наступающих) разрушения "неприступных ТОЧЕЧНЫХ крепостей", с подземными этажами и путями сообщений, со многими метрами ж/бетона и броневой стали. Защита таких дурацких "фортеций" может быть только одна - прикрыться своим мирным населением в предположении, что это остановит врага. Особенно, если это мирное население "свое" только формально, а на самом деле трактуется как "унтерменши" или "колорады".
Поэтому русские, понимая, с кем и с чем имеют дело, НЕ БУДУТ применять ТЯО (даже безотносительно "реакции мировой общественности") - им (русским) это НЕ НУЖНО. Разумеется, пока конфликт не вышел за пределы б. Украины.
Русским нужно СОВСЕМ другое - разработкой и производством чего они, собственно, и занимаются (все оружие - конвенциональное):
1. Высокоточные (за счет, например, УМПК) и МАССОВЫЕ авибомбы среднего калибра - особенно 500 и 1500 кг. Это против современной рассредоточенной обороны на основе ВОПов, РОПов, и Батальонных Районов Обороны (БРО).
2. Штучные высокоточные авиабомбы более крупных калибров - для быстрого уничтожения "точечных" (и "малых") сверхзащищенных целей на поле боя/в полосе обороны.
3. ОТР, в том числе ГЗ (и близкие к ним) для нанесения "неотразимых" точечных ударов на оперативную и стратегическую глубину.
4. Современные бронетехника, фронтовая авиация, и войсковая ПВО - для ведения МАНЕВРЕННОЙ войны как в наступлении, так и в обороне.
5 Объектовая и зональная ПВО (как авиация, так и ЗРВ/РТВ) - для защиты своей инфраструктуры и тыла.
Как Бандеростан, так и "Запад" в целом продемонстрировали, что им, в общем, нечего противопоставить этому, с учетом МАЛОЭФФЕКТИВНОСТИ ТЯО, особенно на своей (и "дружественной") территории.
В свете всего этого, применение русскими ТЯО на б. Украине не только для них (русских) бесполезно, но и просто вредно. Точнее, бесполезно и вредно применение ТЯО ПЕРВЫМИ. Но "Путин и Шойгу" успели создать необходимые для успешной современной войны с РЕАЛЬНОЙ НАТО виды конвенционального вооружения, и снабдить ими свою армию.
Поэтому вооруженнное вмешательство стран НАТО (что в конвенциональном варианте, что в варианте применения ТЯО) мне кажется КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫМ. Даже поляки поняли, что этого ДЕЛАТЬ НЕ НАДО.
Что касается Бандеростана, то он существует только, как выражался украинец Суворов-Резун, "по непростительной
