Комментарий к "Пустые слова о конфликте на Украине обрекают НАТО на провал (The Times, Великобритания)"

Попытка пыжиться с неприспособленной для этого армией только подтолкнет Путина способствовать дальнейшему расколу Запада.

--------

У британцев это НЕ паника, и НЕ капитуляция. Это понимание, что Карл III (шире - европейская титулованная аристократия, "отодвинутая" от господства в ходе Реформации, и вынужденная искать себе нишу в буржуазно-демократическом мире, что удалось далеко не всем), должны действовать НЕ силой оружия.

Мы обещаем [разместить на территории Украины] силы, которых у нас нет, чтобы обеспечивать соблюдение режима прекращения огня, которого не существует, в соответствии с планом, который еще предстоит разработать, одобренным сверхдержавой, которая больше не является нашим союзником, для сдерживания противника, обладающего гораздо большей решимостью, чем мы. Но в остальном — обороноспособность Великобритании находится в отличном состоянии.

--------

Это здравое понимание ВОЕННО-политического КРАХА. И призыв в стиле "Мы пойдем другим путем". (C)

Таково резюме совместного заявления, сделанного на этой неделе лидерами Великобритании, Франции и ряда других стран, о создании многонациональных сил, которые предположительно будут развернуты на Украине после достижения договоренностей о прекращении огня. Соответствующий пресс-релиз был опубликован на фоне того, что Дональд Трамп подтвердил свое желание отобрать Гренландию у Дании, при необходимости применив для этого силу. Мировой порядок тает быстрее, чем арктические льды, но нашим лидерам еще только предстоит это осознать.

--------

Если это позиция реально правящего британского слоя - это куда опаснее для русских (и не только, а может, даже не столько для них), чем любые воинственные декларации.
Признание тупиковости определенного пути к намеченной цели - НЕОБХОДИМОЕ условие для поиска "правильного пути". Я сам, своими глазами, видел в Тауэре свежую высеченную в камне надпись: "Наше будущее будет еще более ослепительным и ярким, чем даже наше прошлое".

Этот правильный путь - привлекательность "проверенных временем" и "романтизированных" альтернатив ИЗ ПРОШЛОГО - "вопреки утопиям" - в условиях провала текущего проекта ("либерально-демократического"), и массового разочарования в нем.
Первой такой европейской попыткой стали итальянский и советский фашизм, второй - куда более "продвинутой" - немецкий национал-социализм ("нацизм"). Правда, советский фашизм объявил себя борцом за будущее - "коммунизмом", а своего смертельного противника - нацизм - объявил фашизмом (т.е. традиционистским обществом).  Но такой "хитрожопый" проект был уничтожен - и изнутри, и снаружи, на поверхности же остались в виде "твердых остатков" ТОТАЛЬНАЯ ДИСКРЕДИТАЦИЯ и марксового коммунизма (как первой стадии освобождения трудящихся), и марксового социализма (= "положительному гуманизму") как второй, следующей за коммунизмом, стадии освобождения.
На всякий случай: я в курсе, что в СССР эти стадии поменяли местами - так же вынужденно, как и поменяли/исказили смысл терминов "фашизм", "нацизм", и "коммунизм".  

Кого, по его мнению, пытается обмануть сэр Кир Стармер? Украина в два с половиной раза больше территории Западной Германии, где в период холодной войны у Британии было размещено 50 тысяч солдат, не считая 300 тысяч американцев и 200 тысяч французов. Причем присутствие этого контингента было подкреплено достаточными резервами и авиацией, а также армией Западной Германии. Даже это казалось незначительным по сравнению с мощью Организации Варшавского договора: в течение нескольких дней после начала настоящей войны мы были бы вынуждены прибегнуть к ядерному оружию.

--------

Это только к очевидной неспособности не только британской армии, но и всей НАТО (вместе с США) "решить вопрос" военным путем. Просто это СОВСЕМ НЕочевидно на Западе (и в среде ментальных рабов Запада). Но на русскоязычном форуме на этом можно не останавливаться.

И если мы все-таки соберем разношерстный контингент, которому предстоит провести несколько месяцев на Украине, каковы будут правила ведения боевых действий? Что произойдет, если российский беспилотник поразит кого-то из наших солдат? Скольких он должен убить или ранить, прежде чем мы откроем ответный огонь? И если откроем, то против кого и чем? Что произойдет, если украинцы решат дать отпор российскому рейду? Присоединимся ли мы к ним? Что, если Россия устроит провокацию (наподобие инсценировки нападения на резиденцию Владимира Путина), а затем примет ответные меры? Ничего из этого не ясно. Мы складываем костер из остатков нашего авторитета и протягиваем Путину спички.

--------

Последнее предложение - СУТЬ дела, по мнению автора: военные приготовления UK - не просто бесполезны, но и ПРЯМО ВРЕДНЫ для Великобритании. И с этим невозможно спорить.

Что, возможно, могло бы сработать, так это небольшие англо-французские силы, подкрепленные убедительными гарантиями безопасности со стороны США. Именно такого подхода мы придерживались в Западном Берлине, неприступном в военном отношении, символически важном бастионе западной свободы в сердце коммунистической Восточной Германии. Но это сработало, потому что американские президенты, от Джона Кеннеди до Рональда Рейгана, ясно давали понять, что любое советское нападение на бывшую столицу Германии спровоцирует войну. Главным преимуществом НАТО в противостоянии с превосходящими в военном отношении силами Организации Варшавского договора был не военный потенциал, а авторитет.

--------

Опять смесь правды и дурацких домыслов.
В 50-60-ые гг. (о 40-ых и говорить нечего) НАТО обладала совершенно бесспорным (если не сказать - абсолютным) военным превосходством над СССР/ВД. О "нападении на Запад" послевоенным СССР всерьез мог говорить только либо идиот, либо американский планировщик ядерного нападения на СССР (понимая, что такой ответ СССР -  вынужденный, и единственно возможный на то время для него способ отодвинуть от своих границ стратегическую авиацию США в Западной Европе).

Которого сейчас явно не хватает. Хотя на презентации совместной декларации в Париже и присутствовали два представителя США, они говорили только о расплывчатых "протоколах безопасности". Нет никаких признаков того, что Штаты оказывают давление на Путина, чтобы тот согласился на предложенное (и все еще расплывчатое) соглашение о прекращении огня, не говоря уже о том, чтобы взять на себя какой-либо риск в вопросах его соблюдения.

--------

Это все второстепенные/третьестепенные для британцев вопросы - они уже поняли, что посредством мужицкой нацистской укроговномассы ни бунта в РФ не поднять, ни в войну с РФ США не втянуть.

При Трампе США превратились из союзника в хищника. Давление, оказываемое администрацией республиканца на Данию из-за Гренландии, — это похоронный звон по НАТО. Для ястребов в Белом доме отказ от европейских союзников и связанных с ними сложностей — это бонус, а не потеря.

--------

Вот-вот. Не дурной бугай у умного на поводке, а самостоятельный игрок, при этом конкурент и ВРАГ.

Без американских мозгов (в области планирования и разведки), мускулов (в части запасов и вспомогательных средств) и политической воли к борьбе НАТО представляет собой пустую оболочку, потемкинскую деревню, подобную тем, что приказывал возводить князь Потемкин, чтобы произвести впечатление на Екатерину Великую. В этом новом мире, где правда на стороне сильного, Трамп и Путин играют по одним и тем же правилам.

--------

Вот именно. А поскольку "в этом новом мире" (впрочем, как и в предыдущем, т.е. несколько недель/дней назад :)) и "Путин", и "Трамп" СИЛЬНЕЕ и ВЛИЯТЕЛЬНЕЕ Виндзоров (шире - европейской традиционистской титулованной аристократии), то "ЭТОТ НОВЫЙ МИР" НАДО СНОСИТЬ. В этом и состоит британский проект.
Но в направлении не будущего, а ПРОШЛОГО, хотя и "модернизированного". Я и называю это "неофеодализмом".

Есть ли для неофеодализма социальная опора? Есть, да еще какая.
1)М.Твен в своей "Автобиографии" (которую он так и не решился опубликовать) - в начале XX в. - писал:
...
Хотя мы – скептически настроенные демократы, мы захлебываемся от счастья, когда нас замечает герцог; а когда нас замечает монарх, то мы до конца дней своих страдаем размягчением мозга. Мы изо всех сил стараемся умолчать об этих бесценных встречах, и порою некоторые из нас ухитряются держать своих герцогов и монархов про себя; это стоит нам немалых трудов, но порою это нам удается.

Что касается меня, то я так старательно и настойчиво тренировался в этом виде самоотречения, что нынче могу спокойно и безучастно наблюдать, как возвратившийся из Европы американец небрежно и с благодарностью подражает графам, с которыми встречался; я могу наблюдать молча и безмятежно, не пытаясь вывести его на свежую воду и заставить его раскрыть свои карты, хотя у меня самого припрятаны на всякий случай три короля и парочка императоров.
...
2) Про Украину и говорить нечего - и про Чумака, и про Кашпировского, и про "Белое Братство", и про выкопанное козаками Черное море.

3) Далеко ли ушли от них многие россияне?  Те же Чумак и Кашпировский - это СССР, причем ТВ.
А уж культ св. Николая II, "баронов", и "превосходительств с сиятельствами" в народных массах - это "общесоветский феномен". Православие, опять же, как САМАЯ консервативная и РАБСКАЯ традиционистская религия (протестанты отрицают СТОЯЩЕГО НАД ПАСТВОЙ посредника между Человеком и Богом, а тем более - феодальную иерархию таких посредников).

4)Что говорить про всякие Средние Азии, Кавказы, Молдавии - и это только в б. СССР.

5) А уж Латинская Америка, ЮВА, Индия, практически вся Африка - это простор заповедник традиционалистов, мечтающих о Барах/Пукка Сагибах куда больше дворника Тихона в РСФСР 1927 г.

6) Я еще не говорю о толпах мечтающих о "современных" барах - тут вся еврославянщина, чухонщина, румынщина, и прочий мужицко-холуйский сброд.

Бились с этим большевики, бились - да только сами разбились. А "Виндзорам" и биться не надо - это будет Ренессанс Благородного Белого Господина с Белой Костью и Голубой Кровью, разогнавшего свору мошенников, картежников, катал, шаромыжников, уголовников, блядей, и извращенцев.
Не удивлюсь, если к Виндзорам в этом благородном деле присоединятся и русские. Более того - УВЕРЕН, что присоединятся, если Виндзоры, преодолев брезгливость, их об этом попросят, пообещав "бенефиты".  

И всё же, возможно, настало время отодвинуть Путина на второй план. Он только что лишился еще одного союзника в лице Николаса Мадуро; режим в Тегеране пошатнулся; его влияние на Кавказе ослабевает. Единая, уверенная в себе европейская коалиция могла бы вести эффективную политическую военную кампанию внутри России, воздействуя на экономические, социальные и географические стрессовые факторы [внутриполитической] ситуации.

--------

Объективно Россия (не факт, что именно при Путине) - СОЮЗНИК. Россия - исторически - барско-рабско-холуйско-кастовая страна, с суперконсервативной традиционистской религией, с кровным родством обожаемой русскими романовской монархии с Виндзорами, с многовековой историей преклонения перед Западом, причем перед англо-саксами - в первую очередь. И она может дать Европейской Титулованной Аристократии - в обмен на допуск в компанию "чистых" - то, чего нет у оной Аристократии: природные ресурсы, и подавляющую военную мощь.

Вместо этого Путин играет в отношениях с нами, воплощая принцип "разделяй и властвуй". Он готов рисковать. Мы — нет. Он готов вынуждать свой народ идти на жертвы. Мы — нет. Он действует. Мы — колеблемся и притворяемся.

--------

А это просто указание, что Путин - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ СОЮЗНИК. Который еще не реальный союзник потому, что "мы (британская элита) не готовы рисковать, (вынуждать) идти на жертвы, колеблемся и притворяемся".

Как отмечает Джулиан Линдли-Френч из Alphen Group, "до тех пор, пока Великобритания, Франция и Германия не примутся должным образом инвестировать в [свою] военную мощь вместо того, чтобы только говорить об этом, театр абсурда, которым всегда была и остается европейская система обороны, продолжит свое существование".

Финальные сцены этой драмы стремительно приближаются. Вот только они будут мрачными и унизительными, а не абсурдными.

--------

А это - просто громкое предупрежедение о том, что "тянуть" больше нельзя.
Нужно предлагать ОТЧАЯВШЕМУСЯ МИРУ новый проект. А именно - Власть Благородных, Умных, Красивых, Породистых, Творческих, Правдивых, Справедливых, Богатых, и Сильных над мужичьем, холуями, блядями, извращенцами, жульем, разбойниками, шаромыжниками, и прочим возомнившими о себе невесть что сбродом и чернью - вроде украинщины и прочей славянщины, чухонщины, латиноамериканщины, тайщины, ... .

Не знаю, как мужичье и уголовники, но дамы, бабы, девки, светские львицы, модные актрисы, певички ртом, и прочие содержанки и бляди будут от щастья кипятком пИсать. :( А за ними потянутся и их кавалеры и воздыхатели (да и просто жеребцы в человеческом облике). Как сказал все знающий о Высшем Свете (и о человеческой природе) благородный британский щеголь в романе А. Конан Дойля "Родни Стоун": "если дамы за вас, совершенно неважно, кто против".