Войти
17.02.2024

Ответ на "В США назвали преимущества модернизированных Т-80БВМ"

1157
2
0
Это тема, которую не следует трогать гг. гуманитариям. Я, как бывший инженер-механик по колесным и гусеничным машинам, попробую внести ясность - но не уверен, что получится. :(

Я буду не "цифры" приводить (в основном), а пытаться объяснить, что стоИт за "цифрами".

1. "Более низкие эксплуатационные расходы".
Это НЕВЕРНАЯ фраза. У ГТД более высокий - и сильно (хотя и не в разы) - расход топлива (при прочих равных условиях, конечно). Но эксплуатационный расходы НЕ СВОДЯТСЯ к оплате топлива.

В чем принципиальное отличие ГТД от дизеля.
Дизель - это устройство для преобразование прямолинейного (возвратно-поступательного) движения поршней во вращательное движение выходного вала. Это УЖАСНАЯ конструкция - в смысле громадных циклических знакопеременных и разнонаправленных нагрузок и на поршни, и на кривошипы, и на маслосъемные кольца, и на гильзы блока цилиндров - вообще на ВСЁ.
В дизеле ВСЁ движется с ускорениями, причем циклическими и разнонаправленными. В дизеле огромное количество нагруженных трущихся деталей. Дизель "несбалансирован" - отсюда постоянная тряска/вибрация, а это динамические нагрузки и, как следствие, повышенный износ.
Для сравнения: в ГТД почти нет трущихся деталей, движение - в одном направлении, двигатель прекрасно сбалансирован.
Проблема в смысле износа и ресурса одна - пыль, попадающая в турбину. Но с этим сейчас удалось справиться - и за счет более совершенных фильтров, и за счет автоматического удаления пыли с лопаток турбины.

Далее. Двигатель нужен, чтобы давать НУЖНУЮ для транспортного средства т.н. силовую характеристику - зависимость момента на выходном валу от скорости вращения этого вала. Произведение момента на угловую скорость вращения называется "мощностью". Мощность - это не то, чего "тем больше - чем лучше". Мощность - это расход топлива, в том числе "впустую". Поэтому для транспортного средства - и танка в том числе - часто нужен режим ПОСТОЯННОЙ МОЩНОСТИ. Это понятно даже интуитивно: тяжелые дорожные условия (или подъем) - нужно увеличить усилие, но можно сбросить скорость. Хорошая дорога - можно уменьшить усилия, но зато - за счет этого - повысить скорость.
Так вот. Силовая харатеристика ГТД (и электродвигателя)  близки к режиму ПОСТОЯННОЙ МОЩНОСТИ (т.е. к "оптимуму"). Силовая характеристика дизеля - СОВСЕМ не соответствует этому режиму. Именно поэтому НУЖНА ТРАНСМИССИЯ между двигателем и движителями - из-за "ПЛОХОЙ" силовой характеристики как дизеля, так и карбюраторного двигателя. С ГТД трансмиссия тоже нужна - но она "переключается" несравненно реже, кроме того, она НАМНОГО проще, дешевле, и надежнее.

Далее. Расход топлива - это еще и расход за запуск двигателя, в том числе из-за "неожиданной остановки" (двигатель "заглох" по причине слишком большого сопротивления движению), в том числе - на морозе.
ГТД не "глохнет" из-за внешней нагрузке, и легко заводится на морозе - ему не нужно преодолевать инерцию поршней и сопротивление загустевшего масла в картере двигателя.

Ресурс. Это зависит от многих факторов. Ресурс двигателя Т-80 - примерно 500 мото-часов (мото-часы - это время работы двигателя. Когда в ВОВ из Н.Тагила везли танки по ж/д на фронт, зимой их двигатели часто работали - иначе танк нельзя было в случае надобности быстро сгрузить с платформы. Это время тоже входило в расход моторесурса двигателя).
Что касается Т-90 - то про него пишут, что капитальный ремонт двигателя требуется после пробега 12000 км. Если считать средней скоростью танка 30 км/ч - это 400 моточасов.
По нормам НАТО, требуемый ресурс двигателя - 1000 моточасов. Увеличить имеющийся ресурс для ГТД ГОРАЗДО ПРОЩЕ, чем для дизеля - по причинам, описанным выше.

Кроме того, ГТД "жрет" меньше - и намного меньше - масла.

2. "Однако этим более дешевым танкам не хватает дополнительной мобильности, которыми обладает Т-80 благодаря газотурбинному двигателю".

Эта мобильность - прямое следствие особенностей ГТД, описанных выше. Не в "максимальной мощности" дело. :) Максимальная мощность что у танковых дизелей, что у танковых ГТД вполне сопоставима/одинакова.

3. "Такие двигатели значительно увеличивают потребности в техническом обслуживании, однако обеспечивают большое преимущество в мобильности".

Потребность в техническом обслуживании у ГТД меньше - и  намного - чем у дизеля.  Об этом говорят ВСЕ эксплуатанты того и другого в ВС РФ.

В СССР делали огромное количество Т-80 - несмотря ни на дороговизну ГТД в производстве, ни на повышенный расход топлива.
Сейчас в РФ начато возобновление производства ОБТ с ГТД - и не факт, что на основе имеющихся на хранении Т-80БВМ. Да и двигатель разрабатывают новый, "чисто танковый", с макс. мощностью 1250/1500 л.с. Возможно, что это и для Т-14 - проблемы с дизелем для него принимают какой-то перманентный характер.

Почему мне кажется, что это будет новый танк, а не модернизация Т-80БВМ.
Т-80 создавался с учетом Т-64 (точнее, по заданию это должна была быть копия Т-64, но производимая на другом заводе). Копией Т-80, конечно, не был, но многие элементы конструкции - и не самые удачные - унаследовал.

Во-первых, это механизм заряжания с вертикальным расположением зарядов. Тут две основные проблемы:
1) бОльшая уязвимость этих зарядов по сравнению с карусельным АЗ, и
2) Невозможность  водителя выбраться из танка через башню, при заблокированном люке водителя.
Правда, у вертикально расположенных зарядов есть одно важное преимущество: это позволит разместить в танке "длинные" снаряды, в первую очередь - "Вакуум-1/2", не говоря уже о "Свинцах-1/2". Кроме того, ясно, что у танка будет новое орудие - скорее всего, 2А82-10, которое позволит "по полной" использовать новые снаряды.  

Во-вторых, в башне Т-80 не было предусмотрено место для некоторых современных приборов, значительно повышающих боевую эффективность танка, в том числе поддержку режима "охотник-стрелок". Т-90М такую возможность имеет.
Наконец, есть сведения о намерении обеспечить динамическую защиту "Малахит", что тоже потребует изменения конструкции башни.

Раз уж производить новый танк взамен снятых с производства Т-80, то имеет смысл реализовать некоторые идеи, которые "не вписались" в семейство Т-72/Т-90.

Правда, мне не совсем понятно, против кого готовится вся эта армада новых и модернизированных танков. Хотя, конечно, для Арктики и двигатель, и ходовая часть Т-80 почти идеальны. В принципе, иметь в строевых частях Т-90М и новый Т-8NXYZ, причем максимально унифицированные - идея неплохая (для страны, которой нужно много танков) При отстутствии нехватки топлива танки с ГТД, конечно же, лучше танков с дизелем - по всем параметрам.

Но такое решение означает, что "массового" будущего у Т-14 нет. У Т-14, а не у платформы "Армата".
2 комментария
№1
18.02.2024 20:22
Еще один важный момент касательно танков с ГТД. Это трогание с места/переключнние передач.
Критики танков с ГТД верно замечают, что динамика разгона с места у Т-72/90 выше. Но при этом забывают добавить - "на грунте с высокой несущей способностью".
Танк с ГТД "стартует" медленнее, но "мягче" - в смысле "горизонтальной" нагрузки на грунт. Так что на потенциальных ТВД на севере России (болотистая почва) танк с ГТД лучше и в мороз, и в "жару".
К тому же вся ходовая часть Т-80 "мягче" и "ровнее", чем у Т-72/90. Что положительно влияет и на проходимость, и на величину средней скорости, и на точность стрельбы с ходу, и на работоспособность экипажа, особенно при выполнении длительных маршей .
Наконец, Т-80 ОЧЕНЬ малошумный - в смысле и шума двигателя, и шума качения опорных катков по гусенице.
О многотопливности. По-настоящему многотопливным является ГТД, причем со стабильно высоким КПД (40-45%). Многотопливные дизели - это не совсем "дизели". :) В классическом дизельном двигателе используется топливо, воспламеняющееся при высокой температуре (получаемой при сжатии воздуха поршнем). В "настоящем" дизеле НЕТ "свечей зажигания", а следовательно, механизмов управления зажиганием. Но не любое топливо можно СТАБИЛЬНО поджигать таким образом - отсюда наличие устройств для воспламенение топлива (ненужные в случае использования дизельного топлива).
В ГТД топливом является все, что можно "распылить".

Короче, для диванных искпердов:

Что карбюраторные ДВС (с "насильственным" поджиганием топлива), что дизели - конструкции ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ, по самому своему принципу преобразования поступательно-возвратного движения во вращательное. Заполонили же они мир потому, что их ПРОЩЕ БЫЛО ПРИДУМАТЬ, СТРОИТЬ и обеспечить топливом в XIX  в. - вот и все.  Но если есть технологии, оборудование, материалы и деньги для газовых турбин (и есть достаточно топлива для них) - то ГТД превосходят дизельные двигатели во ВСЕМ.

Сам факт высокого интереса к танковым ГТД - ДЛЯ ВОЙНЫ, а не для "рынка" - понятен (у тех стран, где есть и "технологии", и "топливо"). Так что возобновление в РФ производства как танковых (и не только - восстановлена/создана заново, например, отрасль для производства корабельных двигателей :)) ГТД, так и танков (и кораблей :)) с ГТД, более чем понятно.
0
Сообщить
№2
20.02.2024 07:02
Насчет "модерниированных" танков (Т-80).

Тут вот какое дело. Есть в РФ:
- Т-72Б3М - на своем шасси, с дизелем "на пределе", и орудием 2А46-Мn;
- Т-90М - на своем шасси, с дизелем  "на пределе", и орудием 2А46-Мn;
- Т-80БВМ - на своем шасси, с ГТД (сейчас  не произволится), и орудием 2А46-Мn;
- Т-14 на платформе Армата, без "своего" двигателя, с орудием 2А82-М10.

И тут - новости: начинается серийное/массовое производство НОВОГО ГТД с макс. мощностью 1250-1500 лс и танка под него, причем на "УВЗ" (ОмскТрансМаш - это сейчас уже УВЗ). При этом неясно, новый это танк, или модернизация Т-80БВМ.

"За модернизацию":
- готовое - и прекрасное - шасси (отличается от всех других);
- готовая трансмиссия (под ГТД);
- готовые корпуса.

"Против модернизации":  
- есть новое, гораздо лучшее орудие (2А82-Мn, 125 мм);
- есть новое, гораздо более мощное орудие со снарядами разных типов под него, прошедшее гос. испытания (2А83, 152 мм);
- нужна новая башня (катано-сварная), приборы, БИУС.
- МЗ a la МЗ от Т-64 - вертикальное, т.е. а) опасное и б) неудобное расположение зарядов, но без ограничений по их длине. Альтернативный вариант - АЗ карусельного типа - лучше, но длинные снаряды (Вакуум-1/2 - и даже Свинец-1/2 - не проходят по размеру КОРПУСА).

НАПРАШИВАЕТСЯ естественный вариант: разработка платформы "Армата-2" на основе "Армата",  с измененным корпусом под АЗ карусельного типа под Вакуумы (с некоторым запасом) - вопрос "выштамповки" в корпусе для локального увеличения его ширины (примерно на 300 мм) в области АЗ - и под ГТД, "ГТД-шную" трансмиссию, и адаптивную подвеску. С возможностью модернизации "под 152-мм орудие 2А83.
На этой платформе можно разрабатывать ЛЮБУЮ БТ технику для "северов", в том числе "новый" танк на замену Т-80xyz.

Это как вариант. :)
Вообще-то путей "унифицированной модернизации" бронетехники РФ много. Поглощение ОмскТрансМаша концерном УВЗ позволяет решать все административные проблемы.

Так что чисто технически, есть только одна основная проблема (как всегда в России/СССР/РФ) - ДВИГАТЕЛИ. Применительно к БТ - семейство современных мощных дизелей, и экономичных ГТД. Платформа под дизель уже есть (дизеля нет :)).  

Таким образом, на перспективу все может выглядеть (при доведении до завершения работ по созданию нового (семейства) ГТД):

- Т-72 (модернизированные к этому времени) - "танк запаса" на случай большой конвенциональной войны, типа ТМВ в Европе между самими странами Запада/НАТО, и вмешательства РФ (со своими целями) в эту войну, или "малой" конвенциональной войны с "братьями-славянами";
- Т-90М и Т-80БВМ (модернизированные к этому времени) как небольшие "силы быстрого реагирования" - то, что реально в армии;
- Бронетехника на платформе Армата с дизелем, возможно, включая Т-14/15/..., и войсковую ПВО;
- Бронетехника на платформе "Армата-2" с ГТД, в основном - для Арктики, включая войсковую ПВО.

Т.е. Т-72/80/90 - только поддержка в рабочем состоянии после завершения идущей глобальной модернизации, при хранении основной массы Т-72 "на складах.
Для "платформенных танков" - массовое производство снарядов типа "Вакуумов" и "Тельников" для 125 мм орудий (2А82), и "Графитов" - для 152-мм (2А83).

Итог - максимальная стандартизация и унификация БТ (не только танков). Этого можно достичь - после разработки семейств перспективных дизелей и ГТД - за несколько лет, с учетом наличия платформы Армата, а также сосредоточения всех работ - и производства - в "одних руках" (УВЗ).

Топлива для ГТД в РФ явно хватит. :)

Это сделает "устаревшими" и "слабосильными" нынешнюю и перспективную БТ ВСЕХ стран, включая Leopard'ы с перспективными 130-мм орудиями. И по подвижности, и по бронепробиваемости, и по защите.
Что потребует "акцента" на авиацию, точнее, авиационные средства поражения (АСП). К чему РФ давно готова - со своей сверзмощной войсковой ПВО/ПРО. А также объявленной несколько лет назад программой "Стандарт" для войсковой ПВО. С тех пор, правда, о программе "Стандарт" не слышно, но это может означать как ее свертывание/неудачу, как и идущую реальную реализацию.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 12.04 16:45
Беларусь: увеличение оборонного бюджета – это не модная тенденция, а необходимость
  • 12.04 16:36
  • 741
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 12.04 15:42
  • 0
США столкнулись с проблемой интеграции БПЛА в единую систему управления
  • 12.04 15:22
  • 105
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 12.04 10:40
  • 0
США развернули первую эскадрилью F-35 морской пехоты на восточном побережье
  • 12.04 09:55
  • 2
ВКС нанесли групповой удар по энергетической инфраструктуре Украины
  • 12.04 07:35
  • 1
Обозначена максимальная продолжительность полетов на РОС
  • 12.04 07:31
  • 1
Разгонный блок «Ангары» вывел на орбиту спутник «Гагаринец»
  • 12.04 02:29
  • 0
О ЗРС и их роли в СВО
  • 11.04 23:30
  • 15
Национальная политика и миграция
  • 11.04 20:00
  • 11
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 11.04 16:48
  • 0
Кто делает деньги на войне на Украине? Конечно США, конечно Польша
  • 11.04 10:03
  • 0
Михаил Липский: Только я помню Гостомель
  • 11.04 03:20
  • 475
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 11.04 03:14
  • 5
О возможных путях разгрома ВСУ (и НАТО) на левобережье. Техническая сторона вопроса.