Комментарий к "Убрать "лишних" людей и править миром: Трамп пытается не допустить "голодных игр" от Сороса"

В статье "Сорос" - это просто "персонификация" наднациональной (в смысле - внегосудартсвенной) глобалистской силы в виде симбиоза финансистов и "информационщиков" (как масс-медиа, так и IT).
Для краткости эту силу я буду называть "евреями" - по понятной причине. Но, конечно, это проблема на этническая, не национальная, а социальная.  

Дональд Трамп, обращаясь к американцам, заявил, что в случае победы демократов на промежуточных выборах в конгресс в Америке начнутся тёмные века. Частично это является традиционным предвыборным нагнетанием страстей – но лишь частично.

--------

"Темные века" - это официально принятое в истории название Средневековья. Не думаю, что именно это имел в виду Трамп (вряд ли он даже это знает).
Средневековье - это время "феодальной раздробленности", т.е. военного господства "мелких тиранов со всеми недостатками больших" (C), Вольтер.

Американские политики ещё в первый срок Трампа отмечали, что в США впервые со времён Гражданской войны началась серьёзная политическая борьба, а партии (Демократическая и Республиканская) на деле представляют интересы альтернативных, практически антагонистических социальных групп.

--------

Ну, это вряд ли. Скорее всего, реальная политическая борьба была и во время отмены "золотого страндарта", т.е. создания современной ("Бреттон-Вудской") финансовой системы, этапами с 1933 по 1944 г. Правда, на фоне подготовки, а затем и самой ВМВ.

Фактически в США на фоне системного кризиса произошёл раскол элит на условные группы Трампа (правые реформаторы, считающие, что исчерпавшую себя систему надо менять) и Сороса (леволиберальные консерваторы, безуспешно пытающиеся стабилизировать систему за счёт внешнего ресурса).

--------

Очень сомнительно. Скорее на национально-ориентированных "промышленников-изоляционистов", и антинациональных/антигосудартсвенных "финансистов-масс-медийщиков-глобалистов". Так и хочется назвать вторых "троцкистами". :)

Трамп называет сторонников Сороса марксистами, поскольку их идеологической базой являются размышления ультрарадикальной профессуры университетов Лиги плюща о новом посткапиталистическом формате социальной справедливости. На деле их взгляды далеки от марксистских: Маркс оперировал понятиями антагонистических классов, а нынешние ультрарадикальные леволибералы опираются на идею консолидированного общества всеобщей толерантности, близкой к классическому фашистскому понятию корпоративного государства.

--------

Корпоративизм/фашизм противников Трампа совершенно очевиден.

Девяностые годы ХХ века, а также первые полтора десятилетия нынешнего столетия отмечены тотальным господством соросовских воспитанников (независимо от партийной принадлежности) в американской политике. Однако, если в США антисоровские силы нашли возможность консолидироваться в рамках трамповского MAGA, то в Европе соросовская система пустила гораздо более глубокие корни.

--------

IMHO, глупо ассоциировать это "еврейское" движение с именем Сороса. "Идеологов" (разных национальностей) в нем хватает и без Сороса, еще с XIX в.

Там до сих пор у власти в большинстве стран ЕС и в самом Евросоюзе силы, стремящиеся к построению глобального общества всеобщей толерантности в интересах сохранения глобального же господства международной финансовой олигархии. В этом суть принципиальных противоречий между режимом Трампа в США и соросовскими режимами в ЕС. Эти противоречия – антагонистические, не могут быть преодолены в рамках существующей системы. Поэтому Трамп и говорил о тёмных веках в случае победы демократов.

--------

Очень спорно. Проамериканские режимы в Европе могут быть "ставленниками" самых различных сил - в том числе "протрамповских", т.е. националистически-американских.

Ярким примером таких противоречий является отношение к судьбе украинского режима, на сегодня возглавляемого Зеленским. Группа Трампа, в рамках пусть и не очень удачной и последовательной политики восстановления кондиций американской промышленности, пытается сконцентрировать ресурсы для внутренних инвестиций за счёт сокращения внешней активности, пуская под нож нерентабельные, а то и просто провальные внешнеполитические проекты, запущенные группой Сороса. К каковым и относится украинский режим.

--------

Ну, не тянет Сорос (тем более - в "одиночку") на "Демиурга". :) Все эти "Black Rock'и", "Vanguard'ы" - это "коллективное руководство". Структуры, а не "личности".
Их появление было неизбежным в условиях глобального капитализма.

Этим объясняется уверенность Зеленского в неизменности поддержки европейских партнёров в его противостоянии с президентом США по вопросу о необходимости заключения перемирия с Россией, игнорирование им американских требований не бить по российским НПЗ и по танкерам, перевозящим российскую нефть, а также его наглое и грубое заочное оппонирование Трампу в публичном пространстве.

--------

Да, Зеленский явно уверен, что его Хозяин сильнее и США, и Трампа. Судя по судьбе проекта MAGA, Зеленский не (очень-то и) ошибается.

В данном случае речь идёт о работе сформировавшегося соросовского интернационального блока в лице Великобритании, стран и руководства ЕС, Украины, Демократической партии США и части республиканцев, а также российской эмиграции, неспособной "жить в стране, которая воюет с соседями", выступившей против СВО, в поддержку капитуляции даже не перед Западом, а перед его соросовской частью.

--------

Смешно считать, все перечисленные выше силы (кроме, ВОЗМОЖНО, британских короны и аристократии) обладают таким влиянием. Руководство ЕС (не говоря уже об Украине) - это ОЧЕВИДНО "подставные лица".

России в какой-то мере повезло в том, что с началом СВО её внутренняя "пятая колонна" была настолько уверена в почти моментальной победе Запада, что не стала по своему обыкновению скрываться и лицемерить, возможно, впервые в жизни выступив с открытым забралом и, попытавшись записаться в "хорошие русские", отправилась за границу.

--------

А то в предсмертном СССР (с конца 70-ых) эта "колонна" скрывалась. :)

Характерно, что большая часть этой эмиграции поначалу отправилась не в США, Израиль или Западную Европу, а в соседние с Россией постсоветские страны (Прибалтика, Закавказье). Многие из них были настолько уверены, что через пару недель вернутся на "белом коне", что не подумали не только о том, где будут жить и работать, но в принципе выехали как на пикник или на курорт – на недельку.

--------

Вряд ли. Скорее всего, как у мужичья верх взяла патологическая жадность, так у интеллигентщины - патологическая трусость. "Поколение шестидесятников" выращивалось и воспитывалось уже в ТЕПЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ: они выполняли социальный заказ "сверху", и получали за это награды в виде "высылки" на готовые "теплые места" на Западе - что для русской интеллигентщины всегда было НАГРАДОЙ (если не целью жизни).
А тут интеллигентщине стало ясно, что "спектакль завершен", и ВОЙНА пошла всерьез. Тут она, интеллигентщина, и обос_ралась. О чем сейчас наверняка СТРАШНО жалеет, но поздно - капитуляция состоялась, и "окопы/боевые посты покинуты". Естественно, она, как дезертир, будет (в массе) снята с довольствия на Западе.

Благодаря этому исходу Россия избежала внутреннего раскола, который сейчас терзает США и страны Западной Европы.

--------

Все "внетренние расколы" в России ПОРОЖДАЛИСЬ/ИНИЦИИРОВАЛИСЬ "сверху". Иначе в традиционистских обществах бывает ЧРЕЗВЫЧАЙНО редко. Стаду необходим пастух, и назначенный им "баран-провокатор".
США и Западная Европа после Реформации - принципиально иной тип общества. Это общества граждан, которые осознают свои интересы, и готовы бороться за них.

В то же время, с соросовской стороны эдаким надёжным идейным оплотом выступает Украина. Там, благодаря перевороту 2014 года, сложилась диаметрально противоположная российской ситуация. Украину вынужденно покинули все хотя бы относительно здоровые (антисоросовские) силы. Оставшиеся были перебиты, рассажены по тюрьмам или загнаны в подполье. Поэтому именно Украина наряду с Прибалтикой и Молдавией выступает как соросовский монолит на восточных границах западной цивилизации.

--------

Я вполне отдаю себе отчет, что мои "евреи" стОят авторского "Сороса". :) Но все-таки "Сорос" - это СОВСЕМ недопустимая "персонификация" сложных социаольных процессов.

Думаю понятно, почему в этот ряд в 2020 году пытались поставить Белоруссию. Если бы путч в Минске удался, дистиллировано соросовский "санитарный кордон" на границах России надёжно отделил бы последнюю не только от Западной, но и от Восточной Европы. Антироссийский плацдарм приобрёл бы стратегический характер, стал бы географически завершённым и практически неубиваемым.

--------

Да, Белоруссия - это настоящий "славянский феномен" (в смысле качественного отличия от еврославянской гоп-кампании). Скорее всего, это результат ВОВ.

После решения белорусской проблемы Запад мог бы в любой момент приступить к очередной серии расширения НАТО на восток. Но и без такого расширения данная позиция позволяла надёжно сдерживать Россию силами европейских членов НАТО и их постсоветских союзников, освободив США руки для полномасштабного давления на Китай.

--------

Если бы Белоруссия попала под Польшу (как передовой отряд Запада на этом направлении), то IMHO поляки окончательно оборзели бы и безо всякого НАТО. В первую очередь - на Правобережной Украине. Но, вполне возможно, и в Прибалтике, в том числе - в смысле блокады калининградского эксклава.

Тем не менее, несмотря на очевидные успехи антисоросовских сил в глобальном противостоянии, ситуация далека от благостной. На сегодня всё очевиднее становится координация евро-украинских и американских соросовских сил, их тенденция к превращению в единый глобальный интернациональный соросовский блок.

--------

Крайне маловероятно, что глобалистские сверх-корпорации объединятся в одну мега-Корпорацию. Почти наверняка межгосударственная борьбы (и войны) сменятся межкорпоративными. Прямо по Оруэллу.  

На смену красным, чёрным и коричневым интернационалам идёт, приобретая всё более чёткие очертания, интернационал радужный – пожалуй, самый опасный из всех до него известных, поскольку сумел объединить силы как правых, так и левых радикалов, бросив их уже не против конкретной формы государства, но против государства в принципе.

--------

В преодолении/отмене государств нет ничего страшного. Раньше национальных государств не было, и позже не будет - по Хайаму, "ни ущерба, ни пользв от этого нет". (C)
Какая разница - корпоративный закон, или государственный, корпоративная армия/полиция, или государственная? Читайте Энгельса, "Происхождение семьи, частной собственнсти, и государства". Там на многие вопросы (в том числе на будущие, на время написания работы) есть ответы. :)

Разложение поражённых соросовских вирусом государств, практически до конца завершённое на Украине и близко подошедшее к завершению в ЕС и США, – яркая демонстрация судьбы, уготованной соросовщиной всем народам мира, в том числе и тем, которые сейчас выступают в виде соросовского пушечного мяса.

--------

Еще раз: временность государтсва, и неизбежность конца государств - это (до всякого Сороса) положение марксизма. Причем просто как СЛЕДСТВИЕ более важных, и фундаментальных положений.

Мы имеем дело с попыткой очистить планету не только от регулярных государств, перейдя к формату прямой финансовой диктатуры, но и резко (в разы) сократить численность человечества как такового, выделив из него пару сотен семей суперэлиты и обрекая остальных выживших на нищенское существование в условиях регулируемой численности, определяемой потребностями обслуживания суперэлиты.

--------

Это вполне возможный вариант. Но вряд ли реализуемый на практике. Просто потому, что "суперэлита" сама по себе БЕССИЛЬНА, и полностью зависит от "исполнителей" ее замыслов.