11.10.2023
О военно-морском флоте США
То, что в настоящий момент ВМФ США явялется сильнейшим в мире - не подлежит никакому сомнению. Как не подлежит сомнению, что у него есть серьезнейшие, причем фундаментальные проблемы, связанные как с относительным усилением флотов конкурентов и противников, так и с абсолютным ослаблением самого америкаенского флота.
Основными (и уникальными) особенностями US Navy являются:
1) авианосцецентричность;
2) флот как первая (а может, и основная линия) противоракетной обороны территории США;
3) колоссальный размер, что требует колоссальных усилий по его поддержанию в боеспособном состоянии, не говоря уже о развитии. Под "развитием" я понимаю не только и не столько увеличение количества кораблей и судов.
Вкратце об этих пунктах.
1) Авианосцецентричность. Основой ВМФ США (кроме стратегических сил) являются АУГ - авианосные ударные группы (Carrier Strike Group), центром и "столпом" является ударный авианосец (а, возможно, и не один). Полезно подчеркнуть. что до 2004 г. эти группы назывались авиационные БОЕВЫЕ группы (Battle, а не Strike). Изменение названия связано с изменением "акцента" применения авианосных групп - главной задачей сейчас считаются уже не действия против флотов противника в открытом море, а удары по целям на суше.
В настоящий момент в строю находятся 10 авианосцев (все - атомные суперавианосцы типа Nimitz). 11-ый - головной корабль новой серии, типа G. Ford.
Ударные (шире - "боевые") возможности АУГ обеспечитает, в основном, авианосное авиакрыло (до 80 ЛА на авианосце). Крейсера же УРО (тип Ticonderoga) и эсминцы (тип Arleigh Burke) эскорта, как и ПЛА в составе АУГ, выполняют, в основном, "защитные функции" - ПВО/ПРО (обычно крейсера), ПЛО - обычно эсминцы. Это не значит, что сами по себе крейсера и эсминцы "слабы", но то, что их боевая мощь и эффективность вне АУГ падают в разы - это факт.
2) Флот как эшелон стратегической ПРО.
Как крейсера, так и эсминцы АУГ могут быть вооружены противоракетами SM-3. Эти ракеты - вместе с системами обнаружения и наведения на основе Aegis - предназначены для перехвата баллистических ракет средней дальности, с ограниченными возможностями перехвата МБР. Правда, тут много тонкостей и ограничений, но, тем не менее, это так.
Проблема этого эшелона стратенической ПРО США состоит в том, что перехват БРСД/МБР нужно выполнять на активном участке траектории, до разделения БЧ, а новейшие ракеты (российские) имеют небольшой (по времени) активный участок. Но это другая тема.
3) Размер флота. Тут дело даже не столько в размере, сколько в: а) возрасте кораблей, и б) скоростью их ввода в строй, а значит, и старения.
Из 10 авианосцев (в строю) 6 имеют возраст (с момента вступления в строй) большу 30 лет, еще 2 - больше 25 лет. Что касается крейсеров и эсминцев - там ситуация похожая. Уже начато списание по возрасту крейсеров Ticonderoga (7 - в 2022 финансовом году, 5 - в 2023), на подходе остальные крейсера и эсминцы первых серий.
Но это только часть проблемы. Флот должен получить замену начавшим выбывать по возрасту кораблям, но с тем, что должно прийти на замену, нет никакой ясности. Ясно только, что программа "эсминцев" Zumwalt провалилась и закрыта, как закрыта программа CG(X) создания крейсерв новогог поколения. Сейчас на стадии создания концепта находится программа DDG(X), в рамках которой должен быть разработан крейсер, который должен заменить списываемые в скором времени имеющиеся 22 крейсера и 28 эсминцев.
Далее. Масса проблем обнаружена применительно к новому авианосцу, и, что еще интереснее - к палубному самолету для этого авианосца (F-35C). Но существующие крейсера и эсминцы ВМФ США ОЧЕНЬ ТЕСНО интегрированы в АУГ, являясь, по сути, ее частью. Это означает, что сохранение авианосцецентричности или отказ от нее НЕПОСРЕДСТВЕННО влияет на требования к новым крейсерам и эсминцам, и возможности (и проблемы) авианосца, его авиационного крыла, и крейсеров/эсминцев эскорта связаны воедино. Нынешние же крейсера и эсминцы вне состава АУГ мало на что способны - их основной задачей является ПВО/ПРО и ПЛО АУГ, с опорой на разведывательную информацию от самолетов ДРЛО авианосца - до тех пор, пока те в состоянии контролировать воздушную и надвожную обстановку нужным образом.
До недавнего времени разговоры с малоуязвимости (а то и вооще неуязвмимости) авианосцев имели смысл. До тех пор, пока задача ведения морского боя посреди океана не была заменена на задачу нанесения ударов по суше (вместе со сменой названия Carrier Battle Group на Carrier Strike Group (АУГ)).
Наконец, в мире (и в мировом океане) появился военно-морской противник - ВМФ КНР. Можно сколько угодно говорить - и это правда! - что этот противник, по причине отсутствия опыта ведения бонвых действий на море - "не рОвня" US Navy, но ведь и задачи флота изменились. Я знаком с мнением одного весьма заслуженного американского военного моряка в чине адмирала (в отставке), который заявил, что главное преимущество американских военных моряков над всеми остальными - это умение вести борьбу за живучесть корабля. Не знаю, насколько такое умение пригодится в условиях фактического отсутствия пассивной защиты, и массового применения ПКР. Можно вспомнить, к чему при Цусиме привел обстрел небронированного/слабобронированного борта русских кораблей фугасными (а не бронебойными) японскими снарядами. А.Н.Крылов, "Мои воспоминания":
...
Я изложил в самом сжатом виде основания учения о плавучести и остойчивости корабля, обратив
особое внимание на обеспечение целости и водонепроницаемости надводного борта. Затем изложил
понятие о боевой плавучести и о боевой остойчивости корабля и как они обеспечиваются
бронированием и подразделением корабля переборками. Указал, что у кораблей типа «Бородино» это
обеспечение было недостаточно и разрушение тонкого борта фугасными снарядами таково, что
получается пробоина около 100 кв. футов с развороченными и внутрь и наружу кромками, так что
временная заделка пробоины деревянными щитами была совершенно невозможна; при разрушении же небронированного борта корабли типа «Бородино», особенно в перегруженном состоянии, утрачивали остойчивость и опрокидывались...
"...Наш броненосец "Полтава" был во всех боях. 28-го числа фугасные снаряды вырывали из
небронированного борта целые сотни квадратных футов, но в бронированном борту они ничего не
делали..." "...Наши броненосцы "Андрей" и "Павел" для прежних фугасных снарядов с трубкой большой
чувствительности окажутся очень мало уязвимыми. Они были перебронированы по проекту
А.Н. Крылова. Является существенная необходимость дать фугасному снаряду способность пробивать броню хотя бы до 4 дюймов, чтобы внести разрушения внутрь корабля, а не только быть наружным фугасом.
...
-------
В общем, проблемы российского ВМФ просто меркнут в свете проблем ВМФ американского. О флотах же остальных стран "страшного" NATO можно и не говорить.
Основными (и уникальными) особенностями US Navy являются:
1) авианосцецентричность;
2) флот как первая (а может, и основная линия) противоракетной обороны территории США;
3) колоссальный размер, что требует колоссальных усилий по его поддержанию в боеспособном состоянии, не говоря уже о развитии. Под "развитием" я понимаю не только и не столько увеличение количества кораблей и судов.
Вкратце об этих пунктах.
1) Авианосцецентричность. Основой ВМФ США (кроме стратегических сил) являются АУГ - авианосные ударные группы (Carrier Strike Group), центром и "столпом" является ударный авианосец (а, возможно, и не один). Полезно подчеркнуть. что до 2004 г. эти группы назывались авиационные БОЕВЫЕ группы (Battle, а не Strike). Изменение названия связано с изменением "акцента" применения авианосных групп - главной задачей сейчас считаются уже не действия против флотов противника в открытом море, а удары по целям на суше.
В настоящий момент в строю находятся 10 авианосцев (все - атомные суперавианосцы типа Nimitz). 11-ый - головной корабль новой серии, типа G. Ford.
Ударные (шире - "боевые") возможности АУГ обеспечитает, в основном, авианосное авиакрыло (до 80 ЛА на авианосце). Крейсера же УРО (тип Ticonderoga) и эсминцы (тип Arleigh Burke) эскорта, как и ПЛА в составе АУГ, выполняют, в основном, "защитные функции" - ПВО/ПРО (обычно крейсера), ПЛО - обычно эсминцы. Это не значит, что сами по себе крейсера и эсминцы "слабы", но то, что их боевая мощь и эффективность вне АУГ падают в разы - это факт.
2) Флот как эшелон стратегической ПРО.
Как крейсера, так и эсминцы АУГ могут быть вооружены противоракетами SM-3. Эти ракеты - вместе с системами обнаружения и наведения на основе Aegis - предназначены для перехвата баллистических ракет средней дальности, с ограниченными возможностями перехвата МБР. Правда, тут много тонкостей и ограничений, но, тем не менее, это так.
Проблема этого эшелона стратенической ПРО США состоит в том, что перехват БРСД/МБР нужно выполнять на активном участке траектории, до разделения БЧ, а новейшие ракеты (российские) имеют небольшой (по времени) активный участок. Но это другая тема.
3) Размер флота. Тут дело даже не столько в размере, сколько в: а) возрасте кораблей, и б) скоростью их ввода в строй, а значит, и старения.
Из 10 авианосцев (в строю) 6 имеют возраст (с момента вступления в строй) большу 30 лет, еще 2 - больше 25 лет. Что касается крейсеров и эсминцев - там ситуация похожая. Уже начато списание по возрасту крейсеров Ticonderoga (7 - в 2022 финансовом году, 5 - в 2023), на подходе остальные крейсера и эсминцы первых серий.
Но это только часть проблемы. Флот должен получить замену начавшим выбывать по возрасту кораблям, но с тем, что должно прийти на замену, нет никакой ясности. Ясно только, что программа "эсминцев" Zumwalt провалилась и закрыта, как закрыта программа CG(X) создания крейсерв новогог поколения. Сейчас на стадии создания концепта находится программа DDG(X), в рамках которой должен быть разработан крейсер, который должен заменить списываемые в скором времени имеющиеся 22 крейсера и 28 эсминцев.
Далее. Масса проблем обнаружена применительно к новому авианосцу, и, что еще интереснее - к палубному самолету для этого авианосца (F-35C). Но существующие крейсера и эсминцы ВМФ США ОЧЕНЬ ТЕСНО интегрированы в АУГ, являясь, по сути, ее частью. Это означает, что сохранение авианосцецентричности или отказ от нее НЕПОСРЕДСТВЕННО влияет на требования к новым крейсерам и эсминцам, и возможности (и проблемы) авианосца, его авиационного крыла, и крейсеров/эсминцев эскорта связаны воедино. Нынешние же крейсера и эсминцы вне состава АУГ мало на что способны - их основной задачей является ПВО/ПРО и ПЛО АУГ, с опорой на разведывательную информацию от самолетов ДРЛО авианосца - до тех пор, пока те в состоянии контролировать воздушную и надвожную обстановку нужным образом.
До недавнего времени разговоры с малоуязвимости (а то и вооще неуязвмимости) авианосцев имели смысл. До тех пор, пока задача ведения морского боя посреди океана не была заменена на задачу нанесения ударов по суше (вместе со сменой названия Carrier Battle Group на Carrier Strike Group (АУГ)).
Наконец, в мире (и в мировом океане) появился военно-морской противник - ВМФ КНР. Можно сколько угодно говорить - и это правда! - что этот противник, по причине отсутствия опыта ведения бонвых действий на море - "не рОвня" US Navy, но ведь и задачи флота изменились. Я знаком с мнением одного весьма заслуженного американского военного моряка в чине адмирала (в отставке), который заявил, что главное преимущество американских военных моряков над всеми остальными - это умение вести борьбу за живучесть корабля. Не знаю, насколько такое умение пригодится в условиях фактического отсутствия пассивной защиты, и массового применения ПКР. Можно вспомнить, к чему при Цусиме привел обстрел небронированного/слабобронированного борта русских кораблей фугасными (а не бронебойными) японскими снарядами. А.Н.Крылов, "Мои воспоминания":
...
Я изложил в самом сжатом виде основания учения о плавучести и остойчивости корабля, обратив
особое внимание на обеспечение целости и водонепроницаемости надводного борта. Затем изложил
понятие о боевой плавучести и о боевой остойчивости корабля и как они обеспечиваются
бронированием и подразделением корабля переборками. Указал, что у кораблей типа «Бородино» это
обеспечение было недостаточно и разрушение тонкого борта фугасными снарядами таково, что
получается пробоина около 100 кв. футов с развороченными и внутрь и наружу кромками, так что
временная заделка пробоины деревянными щитами была совершенно невозможна; при разрушении же небронированного борта корабли типа «Бородино», особенно в перегруженном состоянии, утрачивали остойчивость и опрокидывались...
"...Наш броненосец "Полтава" был во всех боях. 28-го числа фугасные снаряды вырывали из
небронированного борта целые сотни квадратных футов, но в бронированном борту они ничего не
делали..." "...Наши броненосцы "Андрей" и "Павел" для прежних фугасных снарядов с трубкой большой
чувствительности окажутся очень мало уязвимыми. Они были перебронированы по проекту
А.Н. Крылова. Является существенная необходимость дать фугасному снаряду способность пробивать броню хотя бы до 4 дюймов, чтобы внести разрушения внутрь корабля, а не только быть наружным фугасом.
...
-------
В общем, проблемы российского ВМФ просто меркнут в свете проблем ВМФ американского. О флотах же остальных стран "страшного" NATO можно и не говорить.