Комментарий к "Чем события 1917 года «аукнулись» нам в 1941 году"

Встречал немало споров на тему того, что же плохого или хорошего дала нам революция 1917 года, особенно в приложении к Великой Отечественной войне. Тезис о том, что, если бы при Сталине не построили мощную тяжёлую промышленность, которая позволила победить фашизм, не слышал, наверное, только глухой.

Давайте с него и начнём.

--------

Т.е. автор "под событиями 1917 г." понимает ТОЛЬКО ВОСР. А никак не февральское свержение романовской монархии.

С одной стороны, глупо спорить с тем, что советская промышленность дала Красной Армии огромное количество вооружения. За что, конечно, всем труженикам спасибо. Уж их доля в Победе огромна.

--------

Так выражаются те, что НА САМОМ ДЕЛЕ никакой благодарности не испытывают. Это вариант фразы "приходится признать, что ..." Но это о позиции "истинно-русского" автора, а не о сути.

Вопрос не в тружениках, вопрос более глобальный — в самой экономике. Можно, конечно, приводить немало цифр и рассказывать, на каком месте стоял Советский Союз по каким-то показателям, но есть некоторые нюансы, которые как-то сводят на нет очень многие лозунги.

--------

Не в лозунгах дело. Дело в понимании большевиками того, что, как сказал Сталин, "мы отстали от развитых стран на 100 лет. Или мы пробежим этот интервал за 10 лет, или нас сомнут". Вот и вся суть "экономики".

Самым удивительным для страны, в которой из каждого утюга кричали об успехах новых стахановцев, где пятилетку чуть не в три годы выполняли и многое другое, было то, что планы (во всяком случае в «оборонке») не выполнялись от слова вообще.

--------

Так и Гос.Программы Вооружений при Путине не выполняли от слова "вообще". Но не потому, что "работали плохо". А потому, что авторы Программ в них включали не то, что "возможно", а то, что "необходимо". При этом на "срыв сроков" - при наличии быстрого движения в НУЖНОМ направлении - "закрывали глаза". И правильно делали. Достижение целей было важнее, чем "временной график их достижения".

О чём это говорит. А о том, что экономика работала не эффективно.

--------

С точки зрения Шишкина. :)

Если по-простому, по рабоче-крестьянски, то производство вооружения (да и всего прочего) обходилось нам много дороже.

--------

Не понял - "дороже ЧЕГО"?

Но народ в газетах читал о небывалых успехах, а полки пустые в магазинах видел самолично. А если экономика не способна накормить свой народ, то что-то там сильно не так.

--------

Не понял - это Шишкин о каком времени-то? После Гражданской? Во время НЭПа? Во-время индустриализации? В годы ВОВ, и сразу после нее?

Увы, но после 1917 года нормальную экономику в России разрушили, а то, что создали, нам до сих пор аукается.

--------

Есть "нормальная экономика потребления". Есть "нормальная экономика выживания". Есть "нормальная экономика КАЧЕСТВЕННОГО скачка в развитии". Какую из них Шишкин имел в виду?

Реальная деятельность и эффективность экономики на фронте крайне редко видна напрямую, но свою плату в виде миллионов жертв она забирает.

--------

Как будто ход войны - тем более, в XX веке - зависит от усилий и действий только одной стороны. Да еще подвергшейся агрессии, да еще в войне НА УНИЧТОЖЕНИЕ.

После революции 1917 года новая власть создавала новую армию. Чем же отличалась армия Троцкого от армии Суворова, Румянцева, Скобелева. Ну, во-первых, тем, что все связи были разорваны, традиции разрушены.

--------

Что за традиции-то? Традиции телесных наказаний, и офицерского мордобоя? Традиции "забривания" в армию РАБОВ? Традиции надписей "Собакам и нижним чинам вход в кофейню запрещен"? Традиции ОФИЦАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ "Рад стараться!", и "Премного благодарен!"?

Черчилль (бывший Первый Лорд Адмиралтейства) высказался так о британских традициях: "Плети, ром, и содомия - вот и все традиции Британского Флота".

Тот же Суворов был объявлен золотопогонником.

--------

А кем он должен был быть объявлен в разгар ВЗРЫВА ВЕКОВОЙ МУЖИЦКОЙ НЕНАВИСТИ к русскому рабовладельческому дворянству?  

Казалось бы, ну что такое традиции в сравнении с высоким революционным духом. Ну, во-первых, по поводу сознательности крестьян и рабочих, которые пришли на командные посты в армии тоже ещё вопрос. Комсостав к немцам перебегал не только в 1941 году, но в 1943-м, да ещё и подчинённых могли привести, которые были не против. О верности коммунистическим идеалам отлично говорит количество бывших наших граждан, которые пошли воевать на стороне Гитлера. Их в Вермахте было в разы больше, чем остальной «всей Европы». И пошли они на предательство не против России, а против советской власти.

--------

Шишкин - и не в первый раз - "3.14здит, как Троцкий". :) Насчет перебежчиков - это надо посмотреть, в каких войнах России, и в какое время, их было больше всего. Не говоря уже о том, что ВОВ началась ВСКОРЕ после Гражданской войны. Не говоря о том, что Шишкин к "нашим гражданам" причислил западных украинцев и белорусов, а также проебалтов, которые стали "нашими гражданами" лишь за 2 года до ВОВ - в 1939.

Именно низкий уровень подготовки личного состава, как боевой, так и «политической», привёл нас и к тяжелейшим поражениям первых лет войны, и к тем чудовищным потерям, которые пришлось заплатить за победу.

--------

Очередной 3.14здежь Шишкина. СССР не повезло столкнуться с военной машиной, равной которой по эффективности просто не было в истории. Которая разнесла Францию (безо всяких Троцких) с британским экспедиционным корпусом за месяц, а Польшу с ее идиотским гонором (и тоже без Троцкого и "репрессий") - за две недели.

А давайте вернёмся к Первой Мировой войне. В которой Россия была просто обречена быть в числе держав-победительниц. Да, последний год войны выдался очень тяжёлым для нас, положение на фронте было далеко от победного, но… у Германии шансов победить не было никаких, и, если она ещё потом так долго могла держать фронт на западе, так это лишь благодаря сепаратному миру с Россией.

--------

РИ по итогам победы в ПМВ была обречена на:
1) Превращение в колонию Франции, Великобритании, а, возможно, США, и
2) лишение возможности ТРАДИЦИОННОГО для русских, и МНОГОВЕКОВОГО нахождения в "германской технологической зоне" в краткий период между "Первым" и "Вторым таймами" Мировой Войны.

В этой ситуации Россия, где власть захватили большевики, капитулировала — контрибуция, утраченные территории, позор. Вместо того, чтобы самой получить контрибуции и территории. Ведь как бы тяжело нам не далась та война, но в случае победы уж точно получили всё, что причитается.

--------

Шишкин делает вид, что не знает, каковы были долги (и военные, и предвоенные) РИ Франции и Великобритании. И какова была степень зависимости от них помимо внешних долгов.
В крайнем случае, "мыслители и историки" уровня Шишкина собираются оплачивать это долги "за счет ВВП". :)

Можно, конечно, спорить, получила бы Россия обещанные ей по союзническому договору Проливы, но мне кажется, что если бы Юденич дошёл до Стамбула, а Колчак высадил в Босфоре десант, то вопрос с принадлежностью Проливов решался бы легче. А шансы на успех у солдат Юденича и моряков Колчака были весьма велики.

--------

:) Ладно там - на суше, но воевать и побеждать британцев и французов 1918 г. на море - это чисто истинно-русская НАГЛОСТЬ.

Насколько я помню, Россия была за то, чтобы после победы над Германией, страну следовало разделить на мелкие части — Бавария, Саксония и прочие бадены, поэтому послевоенная картина Европы бы, скорее всего кардинально отличалась. В том числе и в плане политической устойчивости. Собрать Третий Рейх из множества осколков, сильно отличающихся друг от друга экономически и политически, было бы труднее. Бог его знает, какие бы альянсы могли сложиться.

--------

:) Это когда, в каком году, РИ имела такие планы относительно Германии? Мало ли что "помнят" такие, как Шишкин?
А вот что РИ была бы разделена на колонии Великобритании, Франции, США - это практически неизбежность. Просто за долги.

Во всяком случае мы бы имели совсем другую картину мира, в которой Россия бы точно занимала более выгодное место, будучи существенно богаче и развитие. И эта иная картина была уж точно лучше той, что сложилась к началу Второй Мировой. Потому что хуже трудно придумать.

--------

А то Германия смирилась бы с "российскими планами ее раздела". :)

Кто-то традиционно начнёт ныть про попытку что-то очернить, чью-то память оскорбить, но не надо путать толстое с синим. Никто не отрицает нашей Победы в войне, никто не отрицает героизма нашего народа, который и на фронте, и в тылу сделал всё, и даже больше чем всё, для той Победы.

--------

Да, говорит Шишкин, не хочется признать, но приходится. :)
Истинно-русский, блин. "Чему обрадовался сдуру? Знай колет - всю испортил шкуру!". (С)

А вот с тех, кто допустил тех тяжелейших поражений, и не только в Великой Отечественной (вспомните политые нашей кровью снега Финляндии в 1939 году), «благодаря» кому наша победа стоила таких огромных жертв, надо спросить по полной. И не стоит им прятаться за спины тех, кто честно выполнял свой долг так, как его понимал.

--------

Ельцин, Чубайс, Гайдар, и иже с ними уже пробовали "спросить по полной". :( От "либерального жидовья" :) в России избавились - но на их место лезет без вазелина "руснявая власовщина".
Не знаю, что для русских опаснее (и отвратительнее).