28.04.2025
Ответ на "Крепость Россия: как НАТО может противостоять стратегии A2/AD и системе ПВО России? (The National Interest, США)"
Оригинал от November 3, 2018. Тем интереснее посмотреть, что изменилось (и изменилось ли) за 5-6 лет.
Пример арабо-израильской войны 1973 - не "отличный", а ГЛУПЕЙШИЙ пример, "касающийся эффективности наземных средств ПВО". Причины следующие:
1. ЗРК 0-го и 1-го поколений (С-(0)75 и С-125), а также ЗРК войсковой ПВО того времени ("Куб" и "Квадрат") - ЗРК БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ГСН. ЗУР наводилась оператором от старта до попадания/промаха, даже подрыв БЧ осуществолся по команде.
2. Отсюда требования в подготовке операторов наведения - как в смысле тактических знаний и умений, так и в смысле "крепости духа". Не говоря уже об использовании режимов работы локаторов.
3. Отражение массированной атаки в командном режиме наведения ЗУР для одноканальных по цели ЗРК - это, безо всякого преувеличения, искусство. А не просто натренированность.
4. Перехватывать нужно было не только самолеты и их АСП, но и все, что "падало сверху" - например, тактические и оперативно-тактические ракеты.
5. ЗРК находились в зоне действия наземных, т.е. очень мощных, постановщиков активных помех.
6. Вести огонь ЗРК должны были с учетом нахождения в зоне поражения своей авиации, т.е. с требованием надежной работы системы опознавания "свой-чужой".
7. И так далее - например, распределение целей между системами объектовой и войсковой ПВО, находящимися под разным командованием, и имеющим системы с СОВЕРШЕННО различными как ТТХ, так и тактическими приемами ведения огня.
Совершенно дилетантский взгляд. НЕТ никаких "единых" (для некоторой системы ПВО) ни "дальности", ни "точности". И то, и другое КРИТИЧНО зависят от цели и ее параметров/маневров, от вида ЗУР (советские/российские ЗРК могут иметь различные типы ЗУР в составе одной ЗРC (и даже одного ЗРК)), и от используемой системы наведения.
Бред сивой кобылы.
С-400 - система НЕ войсковой ПВО, и НЕ предназначены для "прикрытия российских сухопутных сил вторжения", в том числе вторжения в страны Проебалтики" :). Для этого предназначены СОВСЕМ другие системы, основными достоинтсвами ТТХ которых является СОВСЕМ НЕ ДАЛЬНОСТЬ.
Конечно, так что надо рассматривать другие альтернативы. :)
Ну какой смысл говорить о "прошлых конфликтах"? В "прошлых конфликтах" англо-саксы/евреи атаковали - в режиме ПОЛНОГО ВЛАДЕНИЯ ИНИЦИАТИВОЙ - чисто оборониительнын системв ПВО. "Чисто оборонительные" в том смысле, что они не прикрывали войска мощного наступательного удара. Жертвы англо-саксов (и в меньшей степени - евреев) ОТБИВАЛИСЬ, и только. Даже "нападение" Египта и Сирии на евреев в 1973 г. началось (Wiki)
... 6 октября 1973 года с совместной внезапной атаки арабской коалиции на израильские позиции в Судный день, широко отмечаемый в иудаизме день отдыха, поста и молитвы. Египетские и сирийские войска пересекли линию прекращения огня, попытавшись захватить Синайский полуостров и Голанские высоты.
...
----
Ни Синайский п-ов, ни Голанские высоты НЕ ЯВЛЯЛИСЬ территорией Израиля. Если проводить аналогию, то это "нападение ВСУ на Россию на территории Донецкой, Луганской, Херсонской, и Запорожской областей" до их [вос]соединения с Россией.
Вот именно. И "период малозаметности/несбиваемости", судя по всему, закончится ОЧЕНЬ скоро - вопрос пары-тройки лет.
Это было написано 6-7 лет назад, напоминаю от этом.
Поэтому и появилась (и принята) новая Ядерная Доктрина РФ. Так что попытка "преодоления российской ПВО с помощью БР на ПЛАРБ" - как разновилоности ТЯО - приведет к уничтожению не только российской ПВО, но и бОльшей части Запада - и инфраструктуры, и промышленности, и военной мощи, и населения.
США сейчас НУ СОВСЕМ не до "ядерного сдерживания возможной агрессии России, тем более - в Проебалтике". :) Ситуация с 2018 г. РАДИКАЛЬНО изменилась. Причем по многих отношениях - не только в понимании и русскими, и всеми остальными НИЧТОЖНОСТИ евроНАТО как военной силы, но и в принципиально другом отношении русских (как народа, так и элиты) к б. т.н. "братским народам". Причем САМЫЙ боевой, жестокий, и упертый из них - украинцы - уже выведен из числа "боевых ресурсов Запада".
Вывод:
НАТО НИКАК НЕ "может противостоять стратегии A2/AD и системе ПВО России". Западу осталось только признать это - как ФАКТ.
Цитата
Отличным примером, касающимся эффективности наземных средств ПВО, является арабо-израильская война 1973 года. Вместо того чтобы измерять успех числом израильских самолетов, сбитых в ходе этого конфликта с Египтом, рассекреченный доклад ЦРУ демонстрирует эффективность сделанных в СССР авиационных ракетных комплексов в срыве миссий Израиля. Этот доклад показывает, что египетские сухопутные силы сумели избежать существенных потерь в некоторые моменты, потому что ВВС Израиля попросту не хотели проводить операции над основной зоной ПВО. И те опасности, с которыми израильские самолеты столкнулись в 1973 году - это лишь малая доля того, с чем столкнется НАТО, если его самолеты осмелятся вторгнуться в хорошо защищенную зону ПВО России.--------
Пример арабо-израильской войны 1973 - не "отличный", а ГЛУПЕЙШИЙ пример, "касающийся эффективности наземных средств ПВО". Причины следующие:
1. ЗРК 0-го и 1-го поколений (С-(0)75 и С-125), а также ЗРК войсковой ПВО того времени ("Куб" и "Квадрат") - ЗРК БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ГСН. ЗУР наводилась оператором от старта до попадания/промаха, даже подрыв БЧ осуществолся по команде.
2. Отсюда требования в подготовке операторов наведения - как в смысле тактических знаний и умений, так и в смысле "крепости духа". Не говоря уже об использовании режимов работы локаторов.
3. Отражение массированной атаки в командном режиме наведения ЗУР для одноканальных по цели ЗРК - это, безо всякого преувеличения, искусство. А не просто натренированность.
4. Перехватывать нужно было не только самолеты и их АСП, но и все, что "падало сверху" - например, тактические и оперативно-тактические ракеты.
5. ЗРК находились в зоне действия наземных, т.е. очень мощных, постановщиков активных помех.
6. Вести огонь ЗРК должны были с учетом нахождения в зоне поражения своей авиации, т.е. с требованием надежной работы системы опознавания "свой-чужой".
7. И так далее - например, распределение целей между системами объектовой и войсковой ПВО, находящимися под разным командованием, и имеющим системы с СОВЕРШЕННО различными как ТТХ, так и тактическими приемами ведения огня.
Цитата
Достоинствами российской системы ПВО являются дальность, точность и мобильность.--------
Совершенно дилетантский взгляд. НЕТ никаких "единых" (для некоторой системы ПВО) ни "дальности", ни "точности". И то, и другое КРИТИЧНО зависят от цели и ее параметров/маневров, от вида ЗУР (советские/российские ЗРК могут иметь различные типы ЗУР в составе одной ЗРC (и даже одного ЗРК)), и от используемой системы наведения.
Цитата
С-400 представляет собой высоко мобильную систему, чья дальность достигает 400 километров против некоторых самолетов. Благодаря такой дальности эти комплексы могут охватывать не только страны Балтии - при условии их развертывания в Калининграде - но и часть территории Польши. Независимо от того, верите ли вы в то, что Россия планирует вторгнуться в страны Балтии, или не верите, крайне важно, чтобы военные стратеги признавали реальность того, что любые российские сухопутные силы, вторгающиеся на эту территорию, будут действовать под прикрытием мобильной и очень мощной комплексной системы ПВО.--------
Бред сивой кобылы.
С-400 - система НЕ войсковой ПВО, и НЕ предназначены для "прикрытия российских сухопутных сил вторжения", в том числе вторжения в страны Проебалтики" :). Для этого предназначены СОВСЕМ другие системы, основными достоинтсвами ТТХ которых является СОВСЕМ НЕ ДАЛЬНОСТЬ.
Цитата
Лучший способ противостоять системам ПВО - это избегать их, но, основываясь на особенностях этой многоуровневой комплексной системы, сделать это будет крайне сложно, если мы рассматриваем возможность вторжения в российское воздушное пространство.--------
Конечно, так что надо рассматривать другие альтернативы. :)
Цитата
Следующий вариант - сосредоточиться на тактике подавления, которая применялась в ходе прошлых конфликтов: средства ведения радиоэлектронной войны, противорадиолокационные ракеты класса воздух-земля, крылатые ракеты "Томагавк" и технологии стелс. Проблемы, связанные с этими методами - это цена, надежность и потенциальная неспособность вывести из строя все системы.--------
Ну какой смысл говорить о "прошлых конфликтах"? В "прошлых конфликтах" англо-саксы/евреи атаковали - в режиме ПОЛНОГО ВЛАДЕНИЯ ИНИЦИАТИВОЙ - чисто оборониительнын системв ПВО. "Чисто оборонительные" в том смысле, что они не прикрывали войска мощного наступательного удара. Жертвы англо-саксов (и в меньшей степени - евреев) ОТБИВАЛИСЬ, и только. Даже "нападение" Египта и Сирии на евреев в 1973 г. началось (Wiki)
... 6 октября 1973 года с совместной внезапной атаки арабской коалиции на израильские позиции в Судный день, широко отмечаемый в иудаизме день отдыха, поста и молитвы. Египетские и сирийские войска пересекли линию прекращения огня, попытавшись захватить Синайский полуостров и Голанские высоты.
...
----
Ни Синайский п-ов, ни Голанские высоты НЕ ЯВЛЯЛИСЬ территорией Израиля. Если проводить аналогию, то это "нападение ВСУ на Россию на территории Донецкой, Луганской, Херсонской, и Запорожской областей" до их [вос]соединения с Россией.
Цитата
Учитывая то, сколько средств и времени тратится на разработку и совершенствование технологий малозаметности, можно предположить, что такие самолеты будут невидимыми для российских наземных радиолокационных систем. Но это не так. Хотя бомбардировщик B-2 - это замечательная платформа и он обладает конфигурацией с небольшой радиолокационной заметностью, он может оказаться уязвимым перед новыми радиолокационными системами и боевыми самолетами. Дорогостоящие бомбардировщики F-22 и F-35 являются еще более уязвимыми, учитывая их форму и конструкцию, которая необходима для обеспечения маневренности боевого самолета. Технологии стелс уже терпели неудачу в прошлом, примером чему служит крушение F-117А, сбитого в небе над Сербией в 1999 году. Технологии стелс не способны сделать самолеты совершенно невидимыми, а успехи России в разработке технологий ПВО и радиолокации указывают на то, что они имеют короткий срок годности. Находящаяся в разработке система дальнего действия С-500, возможно, сумеет еще больше сократить этот срок, но пока говорить об этом рано.--------
Вот именно. И "период малозаметности/несбиваемости", судя по всему, закончится ОЧЕНЬ скоро - вопрос пары-тройки лет.
Цитата
Как НАТО может эффективно противостоять этой продвинутой модернизированной комплексной системе ПВО? Если рассчитывать только на традиционную тактику подавления и привычные методы, то с большим трудом. Альянсу требуется надежный план действий, который не только будет подразумевать наличие эффективных инструментов ведения войны, но и послужит для России сигналом о том, что ее систему ПВО возможно преодолеть - с большими потерями для самой России - если она попытается перейти черту и вторгнуться на территорию стран НАТО, включая Прибалтику.--------
Это было написано 6-7 лет назад, напоминаю от этом.
Цитата
Ответом здесь служат баллистические ракеты малой мощности морского базирования, о которых было упомянуто в Обзоре состава и количества ядерного оружия за 2018 год. Хотя некоторые аналитики сомневаются в целесообразности таких систем, учитывая, что крылатые ракеты большой дальности вытесняют устаревшие крылатые ракеты воздушного базирования и что сейчас рассматривается в дальнейшем развернуть крылатые ракеты малой дальности морского базирования, нужно признать, что речь идет о крылатых ракетах и нет никакой гарантии, что они смогут преодолеть российскую комплексную систему ПВО.--------
Поэтому и появилась (и принята) новая Ядерная Доктрина РФ. Так что попытка "преодоления российской ПВО с помощью БР на ПЛАРБ" - как разновилоности ТЯО - приведет к уничтожению не только российской ПВО, но и бОльшей части Запада - и инфраструктуры, и промышленности, и военной мощи, и населения.
Цитата
Обзор состава и количества ядерного оружия за 2018 год направлен на то, чтобы заполнить пробелы в вариантах нанесения удара, имеющихся в распоряжении США, и помочь в сдерживании возможной агрессии врага.--------
США сейчас НУ СОВСЕМ не до "ядерного сдерживания возможной агрессии России, тем более - в Проебалтике". :) Ситуация с 2018 г. РАДИКАЛЬНО изменилась. Причем по многих отношениях - не только в понимании и русскими, и всеми остальными НИЧТОЖНОСТИ евроНАТО как военной силы, но и в принципиально другом отношении русских (как народа, так и элиты) к б. т.н. "братским народам". Причем САМЫЙ боевой, жестокий, и упертый из них - украинцы - уже выведен из числа "боевых ресурсов Запада".
Вывод:
НАТО НИКАК НЕ "может противостоять стратегии A2/AD и системе ПВО России". Западу осталось только признать это - как ФАКТ.
